Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. február 2024

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8P/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7824200050
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2024:7824200050.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou, v právnej veci navrhovateľky – manželky:

A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. XXX, právne zastúpená JUDr. Erikou Simanovou, advokátkou
AK, so sídlom E., F. XXXX/X, proti odporcovi - manželovi, ktorý návrh nepodal: G. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C., C. XXX, právne zastúpený JUDr. Ladislavom Csákóom, advokátom AK, so sídlom Rožňava,
Hviezdoslavova ulica č.4, v konaní o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k maloletému
dieťaťu: H. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom Ústredím práce, sociálnych vecí a
rodiny, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny E., I. XXX, XXX XX E., takto

r o z h o d o l :

I. Okresný súd Rožňava manželstvo navrhovateľky - manželky A. B., E. J., nar. XX.XX.XXXX a odporcu

- manžela, ktorý návrh nepodal G. B., nar. XX.XX.XXXX manželstvo uzavreté dňa XX.XX.XXXX pred
Matričným úradom E., zapísané v knihe manželstiev, vo zväzku K. XX, ročník XXXX, na strane číslo
XXX, pod poradovým číslom XX, rozvádza.

II. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu o úprave výkonu práv a povinností rodičov na čas po rozvode
v zmysle ktorej dohody:

„Maloletý H. B., nar. XX.XX.XXXX sa na čas po rozvode zveruje do osobnej starostlivosti otca G. B.,
nar. XX.XX.XXXX, s tým, že obaja rodičia budú oprávnení a povinní zastupovať maloletého a spravovať
jeho majetok.
L. A. B., nar. XX.XX.XXXX sa zaväzuje platiť na výživu maloletého H. B. sumou po 100 eur mesačne
vždy k 15. dňu v mesiaci vopred k rukám otca od právoplatnosti tohto rozsudku.
Rodičia sa dohodli, že styky matky s maloletým sa ponechajú neobmedzené a budú sa realizovať na
základe dohody rodičov.“

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania je rozvod manželstva na návrh navrhovateľky – manželky, ako aj úprava
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode. Na pojednávaní manžel,
ktorý návrh nepodal s podaným návrhom o rozvod manželstva súhlasil a rodičia uzavreli medzi sebou
dohodu o úprave rodičovských práv a povinnosti voči maloletému na čas po rozvode, v zmysle ktorej
dohody sa maloleté dieťa zverilo do osobnej starostlivosti otca, s tým, že obaja rodičia budú oprávnení

maloletého zastupovať v bežných veciach a spravovať jeho majetok. Matka maloletého dieťaťa sa
zaviazala prispievať na výživu maloletého sumou vo výške 100,- eur mesačne, tak ako to je uvedené vo
výroku II. tohto rozhodnutia. Styky matky s maloletým dieťaťom na základe dohody rodičov sa ponechali
neobmedzené a sa budú realizovať na základe ich vzájomnej dohody.2. Kolízny opatrovník v konaní zastupujúci maloleté dieťa na predmetnom pojednávaní súhlasil
s uzavretou rodičovskou dohodou, nakoľko tá sleduje najlepší záujem maloletého dieťaťa.

3. Na základe uvedených skutočností, súd dohodu rodičov maloletého dieťaťa schválil a rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

4. Podľa ust. § 2 ods. 1 a 2 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok v platnom znení

(ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,
ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa ust. § 221 písm. a) Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v platnom znení (ďalej
len „CSP“), písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní
vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

6. Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania
vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

7. Účastníci konania boli prítomní na pojednávaní, po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení

o opravnom prostriedku sa písomne pred súdom vzdali práva podať odvolanie voči vyhlásenému
rozsudku. Z uvedeného dôvodu písomné vyhotovenie rozhodnutia neobsahuje odôvodnenie s
poukazom na ustanovenie § 221 písm. a/ CSP.

8. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov

nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci konania tohto svojho práva
účinne, v súlade s ust. § 368 Civilného sporového poriadku, pred súdom vzdali.

Podľa § 376 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Podľa § 27 Zákona o rodine manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela
ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva
matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko. Manžel, ktorý pri uzavretí
manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a zároveň si ponechal v poradí
uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch mesiacov od právoplatnosti

rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa od používania spoločného
priezviska.