Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. február 2024

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 9CoCsp/1/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7220207758
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gizela Majerčák
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2024:7220207758.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Gizely Majerčák a členov senátu
JUDr. Dany Popovičovej a JUDr. Aleny Mikovej, v právnom spore žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., so
sídlom Bratislava, Mýtna 48, IČO: 35 831 154, zást. advokát JUDr. Ján Šoltés, Bratislava, Mýtna 48,
proti žalovanému: A. B., C., A. X, nar. XX.X.XXXX, o 1 780,04 € s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby po
rozhodnutí bývalého Okresného súdu Košice II rozsudkom č. k. 18Csp/121/2020 - 113 z 15. marca 2023

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, z r u š u j e rozsudok okrem I. výroku o zastavení konania a konanie
v rozsahu zrušenia z a s t a v u j e .

Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Bývalý Okresný súd Košice II ako súd prvej inštancie (ďalej aj len ako „súd“) rozsudkom označeným

v záhlaví konanie o 840 € s príslušenstvom zastavil a žalobu o 870,04 € s príslušenstvom zamietol.
Stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal.

2. Skôr, ako rozsudok nadobudol právoplatnosť, žalobca súdu doručil späťvzatie žaloby aj v celom
zvyšnom rozsahu, a to bez uvedenia akýchkoľvek dôvodov, ktoré ho k tomuto kroku viedli. Žalovaný
k späťvzatiu žaloby, o ktorom procesnom úkone protistrany súdom bol upovedomený 14.12.2023, sa

nijako nevyjadril.

3. Vzhľadom na uvedené Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací na základe procesnej situácie
predpokladanej ustanovením §370 ods. 1 a 2 CSP majúc zato, že žalovaný proti späťvzatiu žaloby
námietky nemal (§157 ods. 2 CSP), späťvzatie žaloby vo zvyšku pripustil, až na výrok o zastavení
konania rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie v rozsahu zamietnutia žaloby zastavil.

4. trovách konania rozhodol podľa §396 ods. 1 CSP v spojení s §256 ods. 1 CSP a v súlade s
ustálenourozhodovacoupraxounajvyššíchsúdnychautorítprezentovanouvuzneseniachNSSRsp.zn.
6Cdo/166/2016 z 26.10.2016 a tiež 7Cdo/14/2018 z 28.2.2018 majúc za to, že dvojfázové rozhodovanie
o trovách konania má zmysel len pri pozitívnom vyriešení otázky nároku na náhradu trov konania, čo
nebol prípad posudzovanej veci.

5. Toto rozhodnutie senátu odvolacieho súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu j e p r í p u s t n é dovolanie, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

S výnimkou prípadov ustanovených v §429 ods. 2 CSP v dovolacom konaní dovolateľ musí byť
zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii.

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).