Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 12, 2024

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3T/4/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5624010062
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2024:5624010062.1

Rozhodnutie

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Silviou Lesňákovou na verejnom zasadnutí dňa 12.
februára 2024 v Liptovskom Mikuláši, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 24.
1. 2024 v konaní pod č. Pv 256/23/5508-18 na Okresnej prokuratúre Ružomberok medzi obvineným A.
B. a prokurátorom Okresnej prokuratúry Ružomberok

a p o t v r d z u j e:

O b v i n e n ý
A. B. C. D. E. F. G. C., nar. XX. X. XXXX v Ružomberku, trvale bytom H. XXX, I. J., nezamestnaný,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

od presne nezistenej doby do dňa 20. 5. 2023 v čase do 21.02 hod. v J. K. L. M. XXXX/XX, v

prednom vrecku ružovej mikiny, ktorú pri odchode z pohostinstva „Na kopčeku“ zahodil približne 20
metrov do trávnatého porastu, neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu v cigaretovom papieriku
rastlinný materiál s hmotnosťou 0,429 g vykazujúci morfologické a mikroskopické znaky typické pre
rezané tabakové listy a rastliny rodu Cannabis (konopa), s obsahom účinnej látky kanabinoidného
typu, vrátane tetrahydrokanabinolu (THC), v množstve 2,4 % hmotnostných (10 mg THC v čistom
stave), čo zodpovedá najmenej 1 obvykle jednorazovej dávke drogy, kde bol následne na Ulici Klačno

5120/2 vyzvaný hliadkou PZ, aby k uvedenému podal vysvetlenie, čo odmietol, bol v čase o 21.45
hod. podrobený kontrole vykonanej za účelom zistenia, či pri sebe nemá zbraň, kedy vyvrátil obidva
predné vrecká na rifliach, kde neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu v plastovom vrecku o
rozmere 7,5 cm x 4 cm rastlinný materiál s hmotnosťou 1,885 g vykazujúci morfologické a mikroskopické
znaky typické pre rastliny rodu Cannabis (konopa), s obsahom účinnej látky kanabinoidného typu,
vrátane tetrahydrokanabinolu (THC), v množstve 10,4 % hmotnostných (196 mg THC v čistom

stave), čo zodpovedá najmenej 4 obvyklým jednorazovým dávkam drogy, plastové vrecko o rozmere
7,5 cm x 4 cm rastlinný materiál s hmotnosťou 0,710 g vykazujúci morfologické a mikroskopické
znaky typické pre rastliny rodu Cannabis (konopa), s obsahom účinnej látky kanabinoidného typu,
vrátane tetrahydrokanabinolu (THC), v množstve 8,2 % hmotnostných (58 mg THC v čistom stave),
čo zodpovedá najmenej 1 obvykle jednorazovej dávke drogy, teda prechovával najmenej 6 obvykle
jednorazových dávok drogy spôsobilej po aplikovaní ovplyvniť psychiku užívateľa, pričom rastlina

rodu Cannabis (konopa) je podľa zákona Národnej rady SR č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach,
psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších zmien a doplnkov zaradená do I. skupiny
omamných látok a tetrahydrokanabinol (THC) ako aktívna zložka konopy je zaradený do I. skupiny
psychotropných látok,

t e d aneoprávneneprechovávalomamnúlátkuapsychotropnúlátkuzrastlinyrodukonopaprevlastnúpotrebu
vo väčšom rozsahu,

č í m s p á c h a l

prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 2 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e:

Podľa § 171 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2, § 54 Trestného
zákona na trest povinnej práce vo výmere 150 (stopäťdesiat) hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Trestného zákona obvinený j e p o v i n n ý vykonať trest povinnej práce najneskôr
do jedného roka od nariadenia výkonu tohto trestu.

Podľa § 55 ods. 3 Trestného zákona obvinený j e p o v i n n ý vykonávať trest povinnej práce osobne
a vo svojom voľnom čase bez nároku na odmenu.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Ružomberok podal dňa 24. 1. 2024 na tento súd návrh na schválenie

dohody o vine a treste uzavretej dňa 24. 1. 2024 v konaní pod č. Pv 256/23/5508-18 na Okresnej
prokuratúre Ružomberok medzi obvineným a Okresnou prokuratúrou Ružomberok.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo
k závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušeniu práva na obhajobu. Taktiež bol súd

názoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná a preto určil termín verejného
zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.

Obvinený na verejnom zasadnutí konanom dňa 12. 2. 2024 na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení
§ 333 ods. 3 Trestného poriadku odpovedal nasledovne:

1. Na otázku samosudkyne obvinenému, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinený uviedol: áno.

2.Naotázkusamosudkyneobvinenému,čisúhlasí,abysajehotrestnávecprejednávalatoutoskrátenou

formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený uviedol: áno.

3. Na otázku samosudkyne obvinenému, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za
vinu, obvinený uviedol: áno.

4. Na otázku samosudkyne obvinenému, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
čimuboladanámožnosťnaslobodnúvoľbuobhajcuačisasobhajcommoholradiťospôsobeobhajoby,
obvinený uviedol: áno.

5. Na otázku samosudkyne obvinenému, či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a

treste, obvinený uviedol: áno.

6. Na otázku samosudkyne obvinenému, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu nedovolenej
výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi
podľa § 171 ods. 2 Trestného zákona, obvinený uviedol: áno.7.Naotázkusamosudkyneobvinenému,či boloboznámenýstrestnousadzbou,ktorúzákonustanovuje
za prečin jemu kladený za vinu, obvinený uviedol: áno.

8. Na otázku samosudkyne obvinenému, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,
ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako prečin nedovolenej výroby omamných
a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods.
2 Trestného zákona, obvinený uviedol: áno.

9.Naotázkusamosudkyneobvinenému,čisúhlasísnavrhovanýmtrestom,trestprijímaavstanovených
lehotách sa podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený uviedol: áno.

10. Na otázku samosudkyne obvinenému, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine
a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto
rozsudku podať odvolanie, obvinený uviedol: áno.

Obvinený A. B. splnil všetky podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, pretože k spáchaniu
skutku sa v celom rozsahu priznal, jeho spáchaniu nasvedčujú dôkazy zabezpečené v prípravnom
konaní a na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Trestného poriadku odpovedal kladne. Súd nemal

pochybnosti o priznaní obvineného, preto schválil dohodu o vine a treste a uznal obvineného vinným
z prečinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie
a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 2 Trestného zákona, za ktorý zákon stanovuje trest odňatia
slobody vo výmere až na dva roky. Dohodnutý alternatívny trest povinnej práce a jeho výmera pri
rovnosti poľahčujúcich okolností, keďže obvinený sa k spáchaniu skutku v plnom rozsahu priznal a

tento oľutoval, a priťažujúcich okolností, keďže bol za trestný čin už odsúdený, je zákonný a primeraný
povahe a okolnostiam spáchania skutku. Z hľadiska naplnenia účelu trestu z pohľadu trestnej represie,
generálnej a individuálnej prevencie, súd druh a výmeru trestu povinnej práce považuje za postačujúci
na prevýchovu páchateľa.

S prihliadnutím na vyššie uvedené súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku dohodu
o vine a treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak, ako je
to uvedené v jeho výrokovej časti.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako

mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/
Trestného poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia.