Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Liptovský Mikuláš
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Silvia Lesňáková
Forma rozhodnutia – Rozhodnutie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3T/4/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5624010062
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2024:5624010062.1
Rozhodnutie
Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Silviou Lesňákovou na verejnom zasadnutí dňa 12.
februára 2024 v Liptovskom Mikuláši, takto
r o z h o d o l :
Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 24.
1. 2024 v konaní pod č. Pv 256/23/5508-18 na Okresnej prokuratúre Ružomberok medzi obvineným A.
B. a prokurátorom Okresnej prokuratúry Ružomberok
a p o t v r d z u j e:
O b v i n e n ý
A. B. C. D. E. F. G. C., nar. XX. X. XXXX v Ružomberku, trvale bytom H. XXX, I. J., nezamestnaný,
u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e
od presne nezistenej doby do dňa 20. 5. 2023 v čase do 21.02 hod. v J. K. L. M. XXXX/XX, v
prednom vrecku ružovej mikiny, ktorú pri odchode z pohostinstva „Na kopčeku“ zahodil približne 20
metrov do trávnatého porastu, neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu v cigaretovom papieriku
rastlinný materiál s hmotnosťou 0,429 g vykazujúci morfologické a mikroskopické znaky typické pre
rezané tabakové listy a rastliny rodu Cannabis (konopa), s obsahom účinnej látky kanabinoidného
typu, vrátane tetrahydrokanabinolu (THC), v množstve 2,4 % hmotnostných (10 mg THC v čistom
stave), čo zodpovedá najmenej 1 obvykle jednorazovej dávke drogy, kde bol následne na Ulici Klačno
5120/2 vyzvaný hliadkou PZ, aby k uvedenému podal vysvetlenie, čo odmietol, bol v čase o 21.45
hod. podrobený kontrole vykonanej za účelom zistenia, či pri sebe nemá zbraň, kedy vyvrátil obidva
predné vrecká na rifliach, kde neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu v plastovom vrecku o
rozmere 7,5 cm x 4 cm rastlinný materiál s hmotnosťou 1,885 g vykazujúci morfologické a mikroskopické
znaky typické pre rastliny rodu Cannabis (konopa), s obsahom účinnej látky kanabinoidného typu,
vrátane tetrahydrokanabinolu (THC), v množstve 10,4 % hmotnostných (196 mg THC v čistom
stave), čo zodpovedá najmenej 4 obvyklým jednorazovým dávkam drogy, plastové vrecko o rozmere
7,5 cm x 4 cm rastlinný materiál s hmotnosťou 0,710 g vykazujúci morfologické a mikroskopické
znaky typické pre rastliny rodu Cannabis (konopa), s obsahom účinnej látky kanabinoidného typu,
vrátane tetrahydrokanabinolu (THC), v množstve 8,2 % hmotnostných (58 mg THC v čistom stave),
čo zodpovedá najmenej 1 obvykle jednorazovej dávke drogy, teda prechovával najmenej 6 obvykle
jednorazových dávok drogy spôsobilej po aplikovaní ovplyvniť psychiku užívateľa, pričom rastlina
rodu Cannabis (konopa) je podľa zákona Národnej rady SR č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach,
psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších zmien a doplnkov zaradená do I. skupiny
omamných látok a tetrahydrokanabinol (THC) ako aktívna zložka konopy je zaradený do I. skupiny
psychotropných látok,
t e d aneoprávneneprechovávalomamnúlátkuapsychotropnúlátkuzrastlinyrodukonopaprevlastnúpotrebu
vo väčšom rozsahu,
č í m s p á c h a l
prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 2 Trestného zákona.
Za to sa
o d s u d z u j e:
Podľa § 171 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2, § 54 Trestného
zákona na trest povinnej práce vo výmere 150 (stopäťdesiat) hodín.
Podľa § 55 ods. 1 Trestného zákona obvinený j e p o v i n n ý vykonať trest povinnej práce najneskôr
do jedného roka od nariadenia výkonu tohto trestu.
Podľa § 55 ods. 3 Trestného zákona obvinený j e p o v i n n ý vykonávať trest povinnej práce osobne
a vo svojom voľnom čase bez nároku na odmenu.
o d ô v o d n e n i e :
Prokurátor Okresnej prokuratúry Ružomberok podal dňa 24. 1. 2024 na tento súd návrh na schválenie
dohody o vine a treste uzavretej dňa 24. 1. 2024 v konaní pod č. Pv 256/23/5508-18 na Okresnej
prokuratúre Ružomberok medzi obvineným a Okresnou prokuratúrou Ružomberok.
Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo
k závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušeniu práva na obhajobu. Taktiež bol súd
názoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná a preto určil termín verejného
zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.
Obvinený na verejnom zasadnutí konanom dňa 12. 2. 2024 na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení
§ 333 ods. 3 Trestného poriadku odpovedal nasledovne:
1. Na otázku samosudkyne obvinenému, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinený uviedol: áno.
2.Naotázkusamosudkyneobvinenému,čisúhlasí,abysajehotrestnávecprejednávalatoutoskrátenou
formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený uviedol: áno.
3. Na otázku samosudkyne obvinenému, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za
vinu, obvinený uviedol: áno.
4. Na otázku samosudkyne obvinenému, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
čimuboladanámožnosťnaslobodnúvoľbuobhajcuačisasobhajcommoholradiťospôsobeobhajoby,
obvinený uviedol: áno.
5. Na otázku samosudkyne obvinenému, či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a
treste, obvinený uviedol: áno.
6. Na otázku samosudkyne obvinenému, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu nedovolenej
výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi
podľa § 171 ods. 2 Trestného zákona, obvinený uviedol: áno.7.Naotázkusamosudkyneobvinenému,či boloboznámenýstrestnousadzbou,ktorúzákonustanovuje
za prečin jemu kladený za vinu, obvinený uviedol: áno.
8. Na otázku samosudkyne obvinenému, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,
ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako prečin nedovolenej výroby omamných
a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods.
2 Trestného zákona, obvinený uviedol: áno.
9.Naotázkusamosudkyneobvinenému,čisúhlasísnavrhovanýmtrestom,trestprijímaavstanovených
lehotách sa podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený uviedol: áno.
10. Na otázku samosudkyne obvinenému, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine
a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto
rozsudku podať odvolanie, obvinený uviedol: áno.
Obvinený A. B. splnil všetky podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, pretože k spáchaniu
skutku sa v celom rozsahu priznal, jeho spáchaniu nasvedčujú dôkazy zabezpečené v prípravnom
konaní a na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Trestného poriadku odpovedal kladne. Súd nemal
pochybnosti o priznaní obvineného, preto schválil dohodu o vine a treste a uznal obvineného vinným
z prečinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie
a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 2 Trestného zákona, za ktorý zákon stanovuje trest odňatia
slobody vo výmere až na dva roky. Dohodnutý alternatívny trest povinnej práce a jeho výmera pri
rovnosti poľahčujúcich okolností, keďže obvinený sa k spáchaniu skutku v plnom rozsahu priznal a
tento oľutoval, a priťažujúcich okolností, keďže bol za trestný čin už odsúdený, je zákonný a primeraný
povahe a okolnostiam spáchania skutku. Z hľadiska naplnenia účelu trestu z pohľadu trestnej represie,
generálnej a individuálnej prevencie, súd druh a výmeru trestu povinnej práce považuje za postačujúci
na prevýchovu páchateľa.
S prihliadnutím na vyššie uvedené súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku dohodu
o vine a treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak, ako je
to uvedené v jeho výrokovej časti.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/
Trestného poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.