Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. január 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 7Csp/41/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1422200653
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová Koprdová

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1422200653.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou Koprdovou v právnej

veci žalobcu : KOOPERATIVA poisťovňa a.s. Vienna Insurance Group so sídlom ul. Štefanovičova č.
4, 816 23 Bratislava, IČO : 00 585 441, zast.: JUDr. Felixom Neupauerom, advokátom, Advokátska
kancelária FELIX NEUPAUER & PARTNERS so sídlom ul. Dvořákovo nábrežie č. 8/A, 811 02 Bratislava,
IČO: 37 928 422, proti žalovanému: W. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. O. č. XXXX/XX, XXX XX
T., okres I. E., o zaplatenie istiny 75,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 75,-eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00%
ročne zo sumy 75,-eur od 06.03.2020 do zaplatenia, na účet vedený IBAN: S M XXXX XXXX XXXX

XXXX XXXX, BIC: GIBASKBX, VS: 6605161031 a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

III. Súd o výške náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 14.12.2021, podanou na Okresný súd Bratislava IV dňa 15.02.2022 sa
domáhal zaviazania žalovaného k zaplateniu istiny 75,- eur s príslušenstvom s odôvodnením, že

uzatvorili žalobca so žalovaným poistnú zmluvu č. 6605161031 zo dňa 04.10.2019 na dobu 05.10.2024
s dohodnutým spôsobom platenia ročného poistného mesačne. Poistenie zaniklo dňa 05.03.2020 z
dôvodu nezaplatenia poistného za prvé poistné obdobie (§ 801 ods. 1 Obč. zák.). V zmysle ust. §
803 ods. 1 Občianskeho zákonníka má žalobca právo na poistné za dobu do zániku poistenia t.j. do
05.03.2020 vo výške 75,-eur. V prípade, že poistné nebolo zaplatené včas alebo v správnej výške, má
poisťovateľ nárok na úrok z omeškania. Žalovaný sa dostal do omeškania s platbou poistného ( ust. §
517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka) si žalobca uplatnil voči žalovanému úroky z omeškania odo dňa

06.03.2020 ( úroky z omeškania vo výške 5,00% ročne - § 517 Obč. zák., nar. vl. č. 87/1995 Z. z.).

2. Žalovaný žalobu s prílohami a poučením a s výzvou na vyjadrenie sa k nemu (l.č. 38 ) prevzal (l.č.
41) dňa 05.12.2023. K žalobe sa nevyjadril v stanovenej lehote, uplatnený nárok žalobcu nerozporoval.

3. Podľa ust. § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej

stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami. Oznámenie bolo
vyvesené v súlade s CSP dňa 22.01.2024 (l.č. 45).4. Podľa ust. § 297 písm. b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1000 eur.

5. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) zák. č. 160/2015
Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej v texte rozsudku len CSP),
nakoľko ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné
a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený

minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu 22.01.2024 a rozsudok
bol verejne vyhlásený dňa 30.01.2024 (§ 219 ods. 3 C. s. p. v spojení s § 300 C. s. p.).

6. Súd pri rozhodovaní vychádzal z listinných dôkazov, ktoré sú obsahom súdneho spisu, a zistil
nasledujúci skutkový stav:

7. Z obsahu listinných dôkazov uzatvorili žalobca so žalovaným uzatvorili predmetnú poistnú zmluvu č.
6605161031 zo dňa 04.10.2019 na dobu 05.10.2024, s dohodnutým spôsobom platenia poistného
ročného poistného mesačne (S7 PROFI KOMPLET dočasné poistenie pre prípad smrti - l.č. 3) .

8. Poistenie zaniklo dňa 05.03.2020 z dôvodu nezaplatenia poistného za prvé poistné obdobie. V žalobe

si žalobca uplatnil právo na poistné za dobu do zániku poistenia t.j. do 05.03.2020 vo výške 75,-eur a
nárok na zákonné úroky z omeškania odo dňa 06.03.2020 ( úroky z omeškania vo výške 5,00% ročne
- § 517 Obč. zák., nar. vl. č. 87/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov).

9.Podľaust.§801ods.2Obč.zák.,poisteniezanikneajtak,žepoistnézaďalšiepoistnéobdobienebolo

zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo
poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie
zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

10. Podľa ust. § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku

poistenia.

11. Podľa ust. § 517 ods. 1 Obč. zák., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak
ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len

jednotlivých plnení.

12. Podľa ust. § 517 ods. 2 Obč. zák., Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

13. Listinnými dôkazmi bolo nesporne preukázané, že žalobca so žalovaným uzatvorili predmetnú
poistnú zmluvu č. 6605161031 zo dňa 04.10.2019 na dobu 05.10.2024 s dohodnutým spôsobom
platenia ročného poistného mesačne. Poistenie zaniklo dňa 05.03.2020 z dôvodu nezaplatenia

poistného za prvé poistné obdobie. V zmysle ust. § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka má žalobca
právo na poistné za dobu do zániku poistenia t.j. do 05.03.2020 vo výške 75,-eur. Žalovaný sa dostal s
plnením do omeškania t.j. s platbou poistného ( ust. § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka) a žalobca
si uplatnil voči žalovanému úroky z omeškania odo dňa 06.03.2020 ( úroky z omeškania vo výške
5,00% ročne - § 517 Obč. zák., nar. vl. č. 87/1995 Z. z.).

14. Úroky z omeškania majú povahu sankcie (sankčné úroky) za omeškanie dlžníka so splnením
záväzku (§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka).Úroky z omeškania sa platia popri samotnom dlžnom
plnení stanoveným percentom z tej časti dlhu, z ktorej je dlžník v omeškaní, teda ktorú ešte nezaplatil.
Omeškanie dlžníka s plnením záväzku má zo zákona za následok obsahovú zmenu práv veriteľa a

povinností dlžníka, respektíve ich doplnenie novými právami a povinnosťami. Omeškaním teda nastáva
zo zákona zmena obsahu právneho vzťahu, a to taká, že povedľa trvajúcej povinnosti splniť záväzok
vznikajú aj nové (ďalšie) práva a povinnosti, bez ohľadu na to, či dlžník omeškanie zavinil alebo nie. Spoukazom na ustálený skutkový stav súd zaviazal žalovaného k zaplateniu sumy 75,-eur spolu s 5,00%
úrokom z omeškania ročne zo sumy 75,-eur od 06.03.2020 do zaplatenia.

15. Podľa ust. § 262 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z. civilný sporový poriadok v platnom znení, o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

16. Podľa ust. § 262 ods. 2 zák.č . 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie

končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

17. Žalobca uhradil súdny poplatok v sume 16,50,-eur (l. č. 18). Trovy konania sú všetky preukázané,
odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo
bránenímpráva.Nakoľkosúdvrozhodnutí,ktorýmsakonaniekončí,rozhodujeonárokunanáhradutrov
konania, pričom prizná nárok na náhradu trov konania strane v spore úspešnej, pre toto rozhodovanie je

nevyhnutné primárne je ustáliť aké výdavky v priebehu konania v spore úspešnej strane vznikli, teda v
akej výške vynaložila výdavky, pričom tieto výdavky strana musí aj reálne zaplatiť (napr. súdny poplatok,
hotové výdavky a pod.), aby bolo možné vôbec uvažovať o existencii trov konania na konkrétnej
procesnej strane, ktoré je povinná neúspešná strana nahradiť. Prvotne je teda potrebné, aby určité
výdavky strana zaplatila (v zmysle CSP každý platí výdavky, ktoré mu v konaní vzniknú) a následne,

pokiaľ bude táto strana v spore úspešná, vzniká jej nárok na náhradu týchto ňou platených výdavkov
( za podmienok podľa CSP, t. j. preukázania, odôvodnenosti a účelnosti). V prejednávanej veci súd
o náhrade trov konania súd rozhodol podľa CSP a žalobcovi, ktorého čistý pomer úspechu vo veci bol
100%, priznal nárok na náhradu trov konania ako plne úspešnej strane s tým, že o výške náhrady trov
konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo,
na Mestskom súde Bratislava IV, Saratovská 1/A, Bratislava.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP ) uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie