Uznesenie – Príslušnost ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. marec 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-27C/62/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7220208859
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7220208859.7

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobcov : 1/ mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX a mal. C. B., nar. XX.X.XXXX,
obe bytom D. E. XXX/XX, obe zastúpené v konaní zák. zást. F. G. H. B., I., nar. XX.X.XXXX, bytom D.
E. XXX/XX, proti žalovanému: F. J., nar. X.X.XXXX, K. XX, L., v konaní o 336,84 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. P o k r a č u j e v konaní na strane žalobcu s mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX a mal. C. B., nar. XX.X.XXXX

II. Konanie z a s t a v u j e .

III. Stranám sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca žalobou doručenou súdu dňa 2.9.2020, a po odstránení vád žaloby, žiadal zaviazať
žalovaného na peňažnú sumu 339,20 € spolu s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 339,20 € od

2.9.2020 do budúcna (v časti úrokov z omeškania od 21.2.2019 do podania žalobu zobral späť) a žiadal
nahradiť trovy konania.

2. Platobný rozkaz vydaný v tomto spore dňa 12.1.2021, bol z dôvodu odporu podaného žalovaným,
zrušený uznesením zo dňa 10.2.2021. V spore bolo pojednávanie dňa 2.2.2022.

3. Z lustrácie v registri obyvateľov SR a z úmrtného listu vyplýva, že žalobca zomrel dňa XX.X.XXXX.
Z potvrdenia súdneho komisára JUDr. Silvii Pršebice vydaného v dedičskom konaní pod sp. zn
24C/565/2022 vyplýva okruh dedičov : mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX a mal. C. B., nar. XX.X.XXXX.
Z rodného listu maloletých vyplýva ich zákonný zástupca, matka, F. G. H. B., M. N., nar. XX.X.XXXX.

4. Podaním doručeným súdu dňa 20.2.2024 právny nástupcovia žalobcu (zák.zástupkyňa maloletých

dedičov)žalobuzobralispäťvcelomrozsahusodôvodnením,žemaloletédetinemalianinemajúzáujem
o vedenie tohto konania, preto žiadali konanie zastaviť a o náhrade trov rozhodnúť s ohľadom na ust.
§257 CSP tak, že žiadnej zo strán nepriznať nárok na náhradu trov konania.

5. Žalovaný bol súdom vyzvaný, aby do 10 dní oznámil či súhlasí so späťvzatím žaloby s tým, že ak sa
v lehote 10 dní odo dňa doručenia nevyjadrí, súd bude predpokladať, že voči späťvzatiu žaloby nemá

námietky (§ 157 ods. 2 CSP). Výzvu prevzal 1.3.2024 a do vydania uznesenia sa nevyjadril.

6. Podľa ust. § 63 ods. 1,2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), ak
strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu,
či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. (2) V konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak
ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých

podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa
skončí konanie o dedičstve.7. Žalobca zomrel dňa XX.X.XXXX, preto súd rozhodol, že v konaní pokračuje s dedičmi neb. žalobcu,
mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX a mal. C. B., nar. XX.X.XXXX, za ktorých koná ich zákonný zástupca,

matka, F. G. H. B..

8. Podľa ust. § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

9. Podľa ust. § 145 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

10. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

11. V danom prípade súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami a s prihliadnutím na

dispozitívny úkon žalobcov ako právnych nástupcov pôvodného žalobcu, ktorí vzali žalobu späť v celom
rozsahu, toto konanie zastavil. Súd zisťoval stanovisko žalovaného, či súhlasí so späťvzatím žaloby,
pretože k späťvzatiu žaloby došlo po pojednávaní. Žalovaný nesúhlas so späťvzatím žaloby neoznámil,
preto mal súd zato, že voči späťvzatiu žaloby nemá námietky (§ 157 ods. 2 CSP).

12. Podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

13. Podľa ust. § 257 C.s.p., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

14. S prihliadnutím na ust. § 257 C.s.p., súd nepriznal stranám sporu náhradu trov konania, nakoľko
maloletí právni nástupcovia žalobcu nikdy nemali a ani nemajú záujem o vedenie tohto konania, čo súd
posúdil ako dôvody hodné osobitného zreteľa.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Mestský súd Košice do 15
dní odo dňa jeho doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 357 C.s.p.). V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).