Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 28. január 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 59Ek/116/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124210635
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marko Hudák
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124210635.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného Dopravný podnik mesta Košice,
akciová spoločnosť, so sídlom Bardejovská 6, 043 29 Košice, IČO 31 701 914, právne zastúpený
JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., so sídlom Garbiarska 1075/5, 040 01 Košice, IČO 47 240 369, proti
povinnému A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X, XXX XX D., o vymoženie 60,90 eur s prísl.,
o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručenom súdu dňa 17.01.2024 domáhal od
povinného vymoženia 60,90 eur s prísl. na základe exekučných titulov – rozsudku Okresného súdu
Košice II, č.k. 11Csp/190/2020-68 zo dňa 31.01.2022 a uznesenia Okresného súdu Košice II, č.k.
11Csp/190/2020-81 zo dňa 09.05.2022.

2. Šetrením v Obchodnom vestníku súd zistil, že uznesením Mestského súdu Košice, sp. zn. XXXXX/
XX/XXXX zo dňa 24.10.2023, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku dňa 31.10.2023, bol na
majetok povinného vyhlásený konkurz.

3. Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) exekučné konanie sa
začína dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu.

4. Podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak
nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá
poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí,

ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade
exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

5. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú tu
dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie exekúcie
vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie.

6. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

7. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoKR“) každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je

oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a
to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.8.Podľa§167aods.3ZoKRvyhlásenímkonkurzusazačínakonkurz.Konkurzsapovažujezavyhlásený
zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

9. Podľa § 167f ods. 1, 2 ZoKR na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani
viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie. Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,
aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý

ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

10. Podľa § 166a ods. 1 ZoKR ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len „rozhodujúci deň“), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne

pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c)
pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak
ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

11. Podľa § 166e ods. 1, 2 ZoKR o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu alebo

v uznesení o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu
byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v akom nebudú
uspokojené v konkurze alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných
ustanovení, ktoré upravujú, o ktoré dlhy ide. Oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba
v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené,

stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

12. Každá fyzická osoba, ktorá je platobne neschopná a to bez ohľadu na to, či ide alebo nejde o záväzky
z jej podnikateľskej činnosti, má možnosť domáhať sa oddlženia prostredníctvom konkurzu alebo
splátkového kalendára podľa štvrtej časti Zákona o konkurze a reštrukturalizácii. Inštitútom oddlženia

sa dlžník zbaví starých dlhov, ktoré mu vznikli pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený
konkurz alebo pred tým, ako mu bola poskytnutá ochrana pred veriteľmi.

13. Jedným z účinkov vyhlásenia oddlžovacieho konkurzu na majetok dlžníka, ktorý predpokladá
ustanovenie § 167f ZoKR, je zákaz začatia a vedenia exekučného konania a povinnosť rozhodnúť o

zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená len v konkurze (§ 166a
ZoKR) alebo ktorá sa v dôsledku vyhlásenia konkurzu stala nevymáhateľnou (§ 166b ZoKR). Tým sa
poskytuje konkurznej podstate exekučná ochrana. Uvedené vyplýva zo samotnej podstaty konkurzného
a exekučného konania, ktorou je uspokojenie veriteľov, a teda obe konania majú totožný výsledok. V
konkurze sa uplatňujú a uspokojujú práva všetkých veriteľov, preto individuálny spôsob uspokojenia

veriteľa individuálnou exekúciou je po vyhlásení konkurzu vylúčený.

14. Nakoľko na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, úlohou exekučného súdu v súvislosti
s posudzovaním dôvodnosti návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie bolo zistiť, či pohľadávku
oprávneného je potrebné zaradiť k pohľadávkam podliehajúcim oddlženiu alebo k pohľadávkam

nedotknutým, príp. k pohľadávkam, ktoré sú z uspokojenia vylúčené. Pokiaľ sú splnené zákonom
predpokladané podmienky pre vydanie rozhodnutia o oddlžení, súd zároveň rozhodne aj o zbavení
všetkých dlhov dlžníka, ktoré môžu byť uspokojené len v konkurze (§ 166a ZoKR). Inak povedané,
vyhlásením konkurzu na majetok dlžníka (povinného) pohľadávky, ktoré vznikli pred kalendárnym
mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz nezanikajú, ale stávajú sa nevymáhateľné. Rovnako sa

vyhlásením konkurzu stávajú nevymáhateľnými (ex lege) pohľadávky vylúčené z uspokojenia (166b
ZoKR), pričom ich výpočet v zákone je taxatívny. Osobitnú kategóriu tvoria pohľadávky tzv. nedotknuté
(§ 166c ZoKR), ktorých výpočet je rovnako taxatívny, pričom ide o pohľadávky, ktorých sa oddlženie
netýka a sú zachované v celom rozsahu. Je zachovaná ich vymáhateľnosť a to jednak počas trvania
konkurzu, ako aj po jeho zrušení.

15.Exekučnékonaniesazačalodňa17.01.2024doručenímnávrhuoprávnenéhonavykonanieexekúcie
súdu na podklade exekučných titulov – rozsudku Okresného súdu Košice II, č.k. 11Csp/190/2020-68 zo
dňa 31.01.2022, ktorým bola žalovanému (povinný v tomto konaní) uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi(oprávnený v tomto konaní) sumu vo výške 60,90 eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5 % ročne
z dlžnej sumy od 03.10.2019 do zaplatenia a poštovné vo výške 1,20 eur a uznesenia Okresného
súdu Košice II, č.k. 11Csp/190/2020-81 zo dňa 09.05.2022, ktorým bola povinnému uložená povinnosť

nahradiť oprávnenému trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku v sume 16,50
eur a z trov právneho zastúpenia v sume 65,32 eur. Oprávnený sa v základnom konaní domáhal vyššie
uvedených nárokov na tom skutkovom základe, že povinný sa dňa 02.10.2019 v čse 05:53 hod. na
trase linky č. 9 na výzvu kontrolného orgánu oprávneného nepreukázal platným cestovným lístkom, čím
vznikol oprávnenému nárok na zaplatenie sumy vo výške 60,90 eur, ako aj nárok na zaplatenie úrokov

z omeškania a poštovného.

16. Oprávnený si v návrhu na vykonanie exekúcie uplatnil vymáhaný nárok titulom istiny vo výške 60,90
eur, titulom úrokov z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 60,90 eur od 03.10.2019 do zaplatenia,
trovy základného konania 16,50 eur, trovy právneho zastúpenia v základnom konaní v sume 65,32 eur
a poštovné vo výške 1,20 eur.

17. Je ďalej nesporné, že uznesením Mestského súdu Košice, sp. zn. XXXXX/XX/XXXX zo dňa
24.10.2023,ktorébolozverejnenévObchodnomvestníkuč.XXX/XXXXpodč.D.dňa31.10.2023,bolna
majetok povinného vyhlásený konkurz s tým, že bol zbavený všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené
iba v konkurze, a to v rozsahu, v akom nebudú v konkurze uspokojené. Uznesenie o vyhlásení konkurzu

sa považuje za zverejnené nasledujúci deň po zverejnení uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom
vestníku a teda právne účinky uznesenia o vyhlásení konkurzu na majetok povinného v tomto prípade
nastali dňom 01.11.2023 (tzv. „rozhodujúci deň“).

18. Exekučný súd k uplatneným nárokom oprávneného uvádza, že ak bol vyhlásený konkurz na

majetok povinného, oprávnený má možnosť domáhať sa od povinného vymoženia len takej judikovanej
pohľadávky, ktorú zákon o konkurze a reštrukturalizácii nezaraďuje medzi pohľadávky vymedzené v ust.
§ 166a predmetného zákona. Z uvedeného dôvodu, súd považoval za potrebné vyriešiť otázku, či v
danom prípade ide o pohľadávku, ktorú je možné uspokojiť prihláškou v konkurze alebo splátkovým
kalendárom, pričom rozhodujúcim kritériom pre posúdenie tejto otázky je moment vzniku pohľadávky

oprávneného a teda posúdenie, či sa na predmetnú pohľadávku vzťahujú účinky vyhláseného konkurzu.
Exekučný súd v tejto súvislosti konštatuje, že pohľadávka oprávneného priznaná rozsudkom Okresného
súdu Košice II a ktorá je predmetom exekúcie, vznikla pred rozhodujúcim dňom (01.11.2023) a teda
v kalendárnom mesiaci, ktorý predchádza mesiacu, v ktorom bol na majetok povinného vyhlásený
konkurz, keďže povinný cestoval MHD bez platného cestovného lístka dňa 02.10.2019. Pokiaľ sa

jedná o nárok v sume 1,20 eur titulom poštovného, exekučný súd uvádza, že uvedená pohľadávka
oprávneného vznikla právoplatnosťou rozhodnutia, ktorým bola priznaná a teda v posudzovanej veci
dňom 31.03.2022. Pohľadávka oprávneného vyplývajúca z predmetného rozhodnutia súdu, ktoré je v
tomto konaní exekučným titulom (rozsudok Okresného súdu Košice II), bolo možné uspokojiť len vo
vyhlásenom konkurze, nakoľko sa oddlžením dlžníka v rozsahu určenom súdom stala nevymáhateľnou,

apretosúdvštádiuposudzovanianávrhunavykonanieexekúcienemoholnávrhuoprávnenéhovyhovieť
a vydať poverenie na vykonanie exekúcie.

19. Pokiaľ si oprávnený v návrhu na vykonanie exekúcie zároveň uplatnil peňažnú pohľadávku v sume
16,50 eur a 65,32 eur titulom náhrady trov základného konania, exekučný súd uvádza, že vznik

pohľadávky, ktorá predstavuje trovy základného konania, sa viaže na právoplatnosť rozhodnutia,
ktorým nárok na ich náhradu bol priznaný. V posudzovanej veci rozsudok Okresného súdu Košice II
predložené oprávneným, ktorým mu bol priznaný nárok na náhradu trov základného konania nadobudol
právoplatnosť dňa 31.03.2022. Keďže rozhodujúcim dňom podľa zákona o konkurze a reštrukturalizácii
je deň, ktorý nasleduje po dni, kedy bolo uznesenie o vyhlásení konkurzu zverejnené v Obchodnom

vestníku, t.j. v prejednávanej veci účinky uznesenia o vyhlásení konkurzu nastali dňom 01.11.2023 a
pohľadávka oprávneného titulom trov základného konania vznikla dňa 31.03.2022, nemôže byť preto
sporné, že predmetná pohľadávka oprávneného sa stala nevymáhateľnou v čoho dôsledku exekučný
súd nemohol návrhu na vykonanie exekúcie vyhovieť ani v tejto časti a v danej veci vydať poverenie
na vykonanie exekúcie.

20. Exekučný súd s poukazom na vyššie uvedené v súvislosti s posudzovaním návrhu oprávneného na
vykonanie exekúcie zistil, že neboli splnené podmienky na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie,a preto v súlade s ustanovením § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, návrh oprávneného na
vykonanie exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.