Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. január 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 61Ek/1916/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123377998
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Terézia Latináková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6123377998.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XXX/XX,
XXX XX D., zast.: Advokátska kancelária KONCOVÁ & PARTNERS, s.r.o., Kpt. Jaroša 1312/29, 911
01 Trenčín, IČO: 47 256 907 proti povinnému: E. F., nar. XX.XX.XXXX, F. XXX/XX, XXX XX C. F.,
o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 11 917 eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho
exekútora: JUDr. Stanislava Hulmanová Janušová, so sídlom exekútorského úradu Moyzesova 49, 010

01 Žilina, pod sp. zn. XXXXX XXX/XX, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

II.Súdpriznávaoprávnenémuvočipovinnémunároknanáhradutrovexekučnéhokonaniavsúvislosti
s návrhom povinného na zastavenie exekúcie vo výške 187,31 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 08.08.2023 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 11 917 eur s prísl. na základe exekučného titulu –
rozhodcovský rozsudok vydaný rozhodcom JUDr. Milanom Vojtekom LL.M., sp. zn. R 63/2023 zo dňa
22.05.2023, ktorý sa stal vykonateľným dňa 29.05.2023.

2. Súd na základe vyššie uvedeného návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 18.09.2023 poverenie

na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi: JUDr. Stanislava Hulmanová Janušová, so sídlom
exekútorského úradu Moyzesova 49, 010 01 Žilina, ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. XXXXX XXX/XX.
Súdny exekútor povinnému následne zaslal Upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 27.09.2023, ktoré
mu bolo doručené dňa 16.10.2023.

3. Povinný podal návrh na zastavenie exekúcie, ktorý bol súdnemu exekútorovi doručený dňa

31.10.2023. Súdny exekútor následne dňa 16.11.2023 doručil súdu tento návrh spolu s vyjadrením
oprávneného a ďalšími prílohami.

4. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z.
z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) uviedol, že pohľadávka, ktorá

je predmetom tejto exekúcie vznikla v rozpore s dobrými mravmi, využitím tiesne a pravdepodobne
podvodom. Oprávnený s vedomím, že povinný nie je jeho dlžníkom využil zlú situáciu povinného a dal
mu podpísať dlh, o ktorom vedel, že nie je jeho dlžníkom. Následne využil nevedomosť povinného a
zneužil inštitút rozhodovacieho konania. Povinný by sa navyše ako samoživiteľ dvoch maloletých detí
dostal vykonaním exekúcie bez svojej viny do takej situácie, že by to pre povinného a príslušníkov
jeho rodiny malo obzvlášť nepriaznivé následky. Z uvedených dôvodov povinný žiada o zastavenie

predmetnej exekúcie.5. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa oprávnený vyjadril prostredníctvom právneho
zástupcu podaním zo dňa 09.11.2023, v ktorom uviedol, že nesúhlasí so zastavením exekúcie, a to
z nasledovných dôvodov. Exekučné konanie je vedené na základe právoplatného a vykonateľného

exekučného titulu na peňažné plnenie, a to rozhodnutia vydanom v rozhodcovskom konaní č. R 63/2023,
zo dňa 22.05.2023, ktoré vydal JUDr. Milan Vojtek, LL.M.. Rozhodcovské konanie prebehlo v súlade so
zákonom o rozhodcovskom konaní a rozhodcovskými pravidlami. Oprávnený sa k uvádzaným tvrdeniam
vyjadrovať nebude, nakoľko má za to, že vyjadrovať sa k namietaným nedostatkom je v exekučnom
konaní irelevantné. Konajúci rozhodca sa náležite vysporiadal so všetkými predloženými dôkazmi

a argumentáciou oprávneného ako žalobcu v rozhodcovskom konaní a predmetné rozhodcovské
uznesenie spĺňalo všetky zákonom vyžadované náležitosti. Oprávnený poukazuje na skutočnosť, že
exekučné konanie je vedené na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, pričom
povinný bol v rámci rozhodcovského konania pasívna, a to aj napriek riadne doručenej žalobe s
prílohami a uznesením o začatí rozhodcovského konania. V tejto súvislosti je potrebné podotknúť,
že pokiaľ sa povinný domáha zastavenia exekúcie, mal svoje prioritne hmotnoprávne námietky

uplatňovať v rozhodcovskom konaní, nakoľko v rámci exekučného konania je prieskum exekučného
titulu obmedzený na formálnu a materiálnu vykonateľnosť. Predmetom návrhu na zastavenie exekúcie
môžu byť skutočnosti hmotného aj procesného práva, ktoré však nastali až po vydaní exekučného titulu.
Exekučné konanie je špecifické tým, že sa v ňom vykonáva exekúcia proti dlžníkovi, nepreskúmavajú sa
v ňom okolnosti, ktoré mali byť predmetom základného konania. V zmysle uvedeného má oprávnený za

to, že nie je daný žiaden zo zákonných dôvodov na zastavenie exekúcie podľa ustanovenia § 61k ods. 1
zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok. Na základe uvedených skutočností oprávnený žiada, aby
bol návrh povinnej na zastavenie exekúcie zamietnutý. Oprávnený si zároveň uplatňuje trovy právneho
zastúpenia za tento úkon právnej služby vo výške 187,30 Eur (143,57 Eur za jeden úkon právnej služby
+ 12,52 režijný paušál + 20% DPH).

6. Súdny exekútor sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie nevyjadril.

7. Podľa § 48 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je
oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo

mu exekučný titul ukladá.

8. Podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v
časti, ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

9. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh ma odkladný účinok.

10. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez

vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

11. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie nemá odkladný účinok, ak
a) ide o návrh na zastavenie exekúcie podľa odseku 3, ide o návrh na zastavenie exekúcie, ktorá je
vedená na podklade exekučného titulu, ktorým je neodkladné opatrenie alebo uznesenie o zabezpečení

dôkazu, ktoré nadobudli právoplatnosť, prílohou návrhu na vykonanie exekúcie na uspokojenie práva na
nepeňažné plnenie je osvedčenie o neplnení nepeňažnej povinnosti a znalecký posudok alebo odborné
stanovisko znalca, z ktorého je zrejmá všeobecná hodnota inej povinnosti ako zaplatenie peňažnej sumy
v peniazoch, ktorú môžu vykonať aj iné osoby, uložená exekučným titulom, ak hodnota tejto povinnosti
nevyplýva z exekučného titulu.

12. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútorvydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

13. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

14. Podľa § 201 Exekučného poriadku, v exekučnom konaní nemožno a) odpustiť zmeškanie lehôt, b)
podať žalobu na obnovu exekučného konania po jeho skončení.

15. Súd skúmal včasnosť podania návrhu na zastavenie exekúcie, teda či došlo k zachovaniu 15-dňovej
lehoty v zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku. Spolu s návrhom na zastavenie exekúcie bola súdu

predložená doručenka, na základe ktorej mal súd za preukázané, že Upovedomenie o začatí exekúcie
bolo povinnému doručené dňa 16.10.2023. Zákonná lehota na podanie návrhu na zastavenie exekúcie
začala plynúť dňom 17.10.2023, teda deň po dni prevzatia upovedomenia o začatí exekúcie povinným,
pričom posledný deň tejto lehoty pripadol na deň 31.10.2023. Súd uvádza, že táto lehota je zákonná a
nemožno ju predlžovať ani skracovať. Lehota na podanie návrhu na zastavenie exekúcie je procesnou

lehotou. To znamená, že stačí, ak sa návrh na zastavenie exekúcie podá na pošte, prípadne na inom
orgáne,ktorýjepovinnýprocesnýúkondoručiťvposlednýdeňlehoty.Súdmázapreukázané,žepovinný
podal návrh na zastavenie exekúcie, ktorý bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 31.10.2023. Z vyššie
uvedeného teda vyplýva, že povinný podal návrh na zastavenie exekúcie pred uplynutím zákonnej 15-
dňovej lehoty.

16. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré
spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre

ktoré je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na
základe mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.). Exekučný súd v konaní o návrhu povinného
na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na
zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného konania, t. j. moment podania
návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie

exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal.

17. Súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie ako aj ďalší spisový materiál a dospel
k nasledujúcim zisteniam. Povinný svoj návrh na zastavenie exekúcie odôvodnil skutočnosťou, že
pohľadávka oprávneného vznikla v rozpore s dobrými mravmi, využitím tiesne a pravdepodobne

podvodom zo strany oprávneného, ktorý s vedomím, že povinný nie je jeho dlžníkom využil zlú situáciu
povinnéhoanásledneijehonevedomosťkeďzneužilinštitútrozhodovaciehokonania.Súdk námietkam
povinného uvádza, že v rámci exekučného konania nie je oprávnený preskúmavať okolnosti vzniku
pohľadávky, ktorá je predmetom tohto exekučného konania, nakoľko sa jedná o skutočnosti, ktoré nastali
pred vydaním exekučného titulu a mohli byť povinným uplatnené v rozhodcovskom konaní. Úlohou

exekučného konania totiž nie je opätovné riešenie sporov, či prieskum právoplatných rozhodnutí, resp.
hľadanie rozsahu či obsahu práv a povinností subjektov práva, ale nútený výkon nárokov priznaných
právoplatnými a vykonateľnými exekučnými titulmi. Predmetná exekúcia je voči povinnému vedená na
základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, ktorého vecnú správnosť nie je exekučný
súd v exekučnom konaní oprávnený posudzovať ani nedisponuje právomocou rušiť, či meniť takéto

rozhodnutie. Ani v prípade pasívneho správania účastníka v konaní, v ktorom bol exekučný titul vydaný,
nemôže exekučný súd naprávať prípadné chyby a nedostatky takého rozhodnutia. Exekučné konanie je
špecifické tým, že sa v ňom vykonáva exekúcia proti povinnému, nepreskúmavajú sa v ňom okolnosti,
ktoré mali byť predmetom základného konania. Exekučný titul osvedčuje, že judikovaná pohľadávka
v čase vzniku exekučného titulu existuje, pričom obsahom tohto rozhodnutia je exekučný súd viazaný a

musíznehovychádzať,pričomprípadnévadyzákladnéhokonania(ajkebyexistovali)sadoexekučného
konania neprenášajú. Nerešpektovanie exekučného titulu by totiž znamenalo „neprípustnú nápravu“
vykonávaného rozhodnutia. Z uvedených dôvodov sa súd vyššie uvedenými námietkami povinného v
tomto rozhodnutí bližšie nezaoberal.18. Súd ďalej uvádza, že dôvodom na zastavenie exekúcie nie je ani tvrdenie povinného, že by sa ako
samoživiteľ dvoch maloletých detí dostal vykonaním exekúcie bez svojej viny do takej situácie, že by

to pre neho a príslušníkov jeho rodiny malo obzvlášť nepriaznivé následky. Uvedené skutočnosti by za
naplnenia ďalších okolností mohli predstavovať dôvod na odklad exekúcie v zmysle ust. § 61h ods. 1
písm. d) Exekučného poriadku, o ktorom však nerozhoduje súd, ale súdom poverený súdny exekútor.

19. Zastavenie exekúcie, má byť výsledkom porušenia ktoréhokoľvek z princípov exekučného konania

na základe dôvodov výslovne uvedených v zákone. Súd po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie
exekúcie dospel k záveru, že tento návrh je v celom rozsahu nedôvodný, nakoľko povinný súdu
nepreukázal ani jeden dôvod, pre ktorý by mal súd jeho návrhu vyhovieť. Súd týmto konštatuje, že
exekúcia je voči povinnému vedená dôvodne, keďže povinný si povinnosť uloženú v exekučnom titule
voči oprávnenému dobrovoľne nesplnil a zároveň neuniesol dôkazné bremeno a neuviedol dôvod, pre
ktorý by mal súd exekúciu voči nemu zastaviť.

20. Na základe vyššie uvedených skutočností súd návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle §
61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

21.Podľa§195Exekučnéhoporiadku,trovamiexekučnéhokonaniasútrovyexekútora,trovyúčastníkov

exekučného konania a trovy štátu.

22. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s

podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

23. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

24. Podľa § 199e prvá veta Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného
advokát, odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene.

25. Podľa § 13a ods. 2 písm. c) Vyhlášky č. 655/2004 Z. z., Vyhláška Ministerstva spravodlivosti
Slovenskej republiky o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len
„Vyhláška“), odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za každý z týchto
úkonov právnej služby: ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu zastúpenia,
návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti

rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

26. Podľa § 10 ods. 2 Vyhlášky o odmenách advokátov, ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú
hodnotuvýškapeňažnéhoplneniaalebocenavecialebopráva,ktorýchsaprávnaslužbatýka,určenápri
začatí poskytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku

a hodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.
27. Oprávnený si vo svojom vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uplatnil nárok na
náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 187,30 eur. Súd priznal oprávnenému nárok na náhradu
trov exekučného konania v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie, a to s prihliadnutím
na skutočnosť, že oprávnený bol v časti exekučného konania o tomto návrhu v celom rozsahu úspešný,

keďže nedošlo zastaveniu a ani k čiastočnému zastaveniu prebiehajúcej exekúcie súdom.

28.Súdpriznaloprávnenémunáhraduúčelneuplatnenýchtrovkonania,pozostávajúcichztrovprávneho
zastúpenia za jeden úkon právnej služby - vyjadrenie sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie.
Súd vychádzal z tarifnej hodnoty veci vo výške 11 917 eur, pričom výška odmeny za jeden úkon právnej

služby v exekučnom konaní predstavuje polovicu základnej sadzby tarifnej odmeny, t. j. sumu 143,57
eur). Celkové trovy oprávneného činia sumu 187,31 eur /1 úkon právnej služby vo výške 143,57 eur +
1x režijný paušál za rok 2023 vo výške 12,52 eur + 20 % DPH/. Súd uvedené trovy právneho zastúpenia
oprávneného považoval za preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré mu vznikli vsúvislosti s návrhom povinného v 1. rade na zastavenie exekúcie a preto o ich náhrade rozhodol tak,
ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

29. Trovy konania, ktoré boli oprávnenému priznané týmto rozhodnutím, budú od povinného vymáhané
na základe dodatku k povereniu v zmysle § 199d ods. 1 Exekučného poriadku na vykonanie exekúcie,
vydanom po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.