Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. január 2024

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4Nt/98/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4323011127
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2024:4323011127.1

Uznesenie

Okresný súd Levice na verejnom zasadnutí samosudcom JUDr. Milenou Jakubíkovou v trestnej veci
ods. A. B. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/, b/ g/, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona a iné o
návrhu na zmenu spôsobu výkonu trestu odňatia slobodu konanom dňa 03.01.2024 na Okresnom súde
Levice formou videokonferencie s ÚVTOS Želiezovce, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 9 odsek 2, odsek 4 zák. č. 475/2005 Z.z. o výkone trestu odňatia slobody v znení neskorších

predpisov súd návrh odsúdeného A. B., narodeného XX.XX.XXXX v C. D., trvale bytom C. D., t.č.
v ÚVTOS Želiezovce o zmenu spôsobu výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom
Okresného súdu Dunajská Streda sp.zn. 14T/37/2022 zo dňa 13.07.2022 v trvaní 24 /dvadsaťštyri//
mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, a to preradením do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený A. B. podal na tunajší súd návrh na zmenu spôsobu výkonu trestu odňatia slobody a to
preradením z ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia do ústavu na výkon trestu
s minimálnym stupňom stráženia, pretože tunajší ústav mu nedáva šancu napraviť sa a zaradiť sa
do spoločnosti, neumožňuje odsúdenému iné pracovné zaradenie, len šitie a disciplinárne trestajú
odsúdenýchzanič,napríkladbolpotrestanýzato,žefajčilnanevyhradenommieste,hocibypostačovalo
len ústne pokarhanie.

Na verejnom zasadnutí odsúdený na podanom návrhu zotrval

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie výsluchom zástupcu ÚVTOS Želiezovce, hodnotením
riaditeľom Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce, z ktorých vyplýva, že odsúdený
v súčasnej dobe vykonáva trest odňatia slobody uložený Okresným súdom Dunajská Streda pod

sp.zn. 14T/34/2022 za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/,b/, g/ ods. 2 písm. b/ Trestného
zákona v trvaní 24 mesiacov, ktorý začal vykonávať dňa 18.07.2022 a predpokladaný koniec trestu je
13.01.2024. Lehota na podanie žiadosti o preradenie do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom
stráženia odsúdenému vznikla dňa 13.01.2023. Odsúdenému bol do aktuálneho výkonu trestu odňatia
slobody započítanú dobu výkonu väzby od 06.12.2021 do 03.05.2022.
Odsúdený bol do výkonu trestu odňatia slobody v aktuálne veci dodaný príslušníkmi polície dňa

12.06.2022 do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Leopoldov, kde jeho
správanieavystupovanienebolovždynapožadovanejúrovni,ústavnýporiadokporušiltým,žezanedbal
starostlivosť o svoj zovňajšok – nebol ustrojený podľa určených vzorov a noriem, mal poškodený odev.
Disciplinárne odmenený ani potrestaný nebol. Do tunajšieho ústavu bol premiestnený dňa 28.06.2022
za účelom výkonu trestu odňatia slobody v ústave so stredným stupňom stráženia, bol umiestnený
do diferenciačnej skupiny „C“. Správanie a vystupovanie odsúdeného bolo na požadovanej úrovni,

dodržiaval ústavný poriadok, časový rozvrh dňa, v kolektíve odsúdených konfliktné situácie nevyvolával.
Pracovne bol zaradený na pracovisku s dozorom obuvníckeho charakteru, kde bola jeho pracovnámorálka na požadovanej úrovni a zapájal sa aj do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného
súvisiacich s udržiavaním čistoty ubytovacích priestorov. Disciplinárne odmenený ani potrestaný
nebol. Vzhľadom k jeho správaniu a pozitívnemu postoju k plneniu povinností bol dňa 05.09.2022

umiestnený do diferenciačnej skupiny „B“. Stanovené ciele programu zaobchádzania sa u odsúdeného
plnia čiastočne v oblasti edukácie, v ostatných oblastiach sa plnia priebežne. V oblasti edukácie
sú ciele programu zaobchádzania zamerané na zapájanie odsúdeného do aktivít zameraných na
rešpektovaniemajetkuinýchaprotidrogovúosvetuadotýchtoaktivítsazapájaakopasívnyúčastník.Má
nariadené ochranné protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou, ktoré ešte nevykonal. Správanie

avystupovanieniejevždynapožadovanejúrovni,porušilústavnýporiadoktým,žefajčilmimovyhradený
priestor. Voči personálu zachováva zásady slušného správania, v kolektíve odsúdených konfliktné
situácie nevyvoláva, vo svojich veciach si udržiava poriadok. Pracovne je zaradený na pracovisku
ručného šitia obuvi a jeho pracovná morálka je na požadovanej úrovni. Zapája sa aj do činností
pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného súvisiacich s udržiavaním čistoty ubytovacích priestorov.
Disciplinárne odmenený bol dvakrát a to dňa 19.10.2022 a dňa 04.05.2023 pochvalami za vzorný výkon

činnosti súvisiacich so všeobecným rozvojom osobnosti odsúdeného. Disciplinárne potrestaný bol dňa
04.08.2023 umiestnením do uzavretého oddielu v mimopracovnom čase na dobu 5 dní za fajčenie mimo
vyhradený priestor. V oblasti vzťahov s vonkajším prostredím udržiava kontakt so súrodencami formou
korešpondencie, telefonovania a videonávštev. V závere hodnotenia riaditeľom ústavu sa konštatuje,
že odsúdený nepreukazuje splnenie podmienok na zmenu spôsobu výkonu trestu a neodporúča jeho

preradenie do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Z odpisu registra trestov bolo preukázané, že ods. A. B. bol doposiaľ 12 krát súdne trestaný, z toho
v jednom prípade sa na neho hľadí akoby nebol odsúdený. Naposledy bol odsúdený rozsudkom
Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 13.07.2022 sp.zn. 14T/37/2022 za prečin krádeže podľa §

212 ods. 2 písm. a/, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2 /dva/ roky so
zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody, ktorý v súčasnej dobe vykonáva.

Podľa § 9 odsek 1 zák. č.475/2005 Z.z. o zmene spôsobu výkonu trestu rozhoduje súd podľa osobitného
predpisu.

Podľa § 9 odsek 2 cit. Zák. ak odsúdený zaradený do ústavu s vyšším stupňom stráženia plní program
zaobchádzania, môže mu súd zmeniť spôsob výkonu trestu preradením do ústavu s nižším stupňom
stráženia; to neplatí pre odsúdeného na doživotný trest.

Podľa § 11 cit. zák. zaobchádzanie s odsúdeným je súhrn aktivít, ktorých účelom je diferencovaným
spôsobom zabezpečiť výkon práv a povinností podľa tohto zákona, podporovať a rozvíjať zmysel pre
zodpovednosť, dodržiavanie zákonov a spoločenských noriem, pozitívne osobnostné vlastnosti, úctu
k iným, sebaúctu a pozitívny vzťah k rodine. Pri zaobchádzaní s odsúdeným sa dbá aj na obmedzovanie
nepriaznivých vplyvov väzenského prostredia.

Podľa § 15 ods. 1 cit. zák. na splnenie účelu zaobchádzania podľa § 11 určený pedagóg vypracuje pre
odsúdeného program zaobchádzania.

Podľa § 15 ods. 3 cit. zák. program zaobchádzania je súhrn aktivít na rozvoj osobnosti odsúdeného , jeho

primerané správanie a hodnotovú orientáciu v súlade s právami a povinnosťami ustanovenými v tomto
zákone a v iných všeobecne záväzných právnych predpisoch.

Podľa § 411 odsek 1 Trestného poriadku o zmene spôsobu výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
na verejnom zasadnutí súd, v ktorého obvode sa trest odňatia slobody vykonáva, na návrh prokurátora,

riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia slobody alebo odsúdeného, alebo aj bez takého návrhu.
O návrhu rozhodne súd najneskôr do 60 dní od jeho doručenia.

Po vyhodnotení dôkazov súd dospel k záveru, že odsúdený splnil formálnu podmienku na zmenu
spôsobu výkonu trestu – vykonal jednu tretinu trestu, avšak nesplnil materiálnu podmienku, pretože nie

je možné konštatovať, že by plnil program zaobchádzania na požadovanej úrovni. Súd pritom poukazuje
na hodnotiacu správu vypracovanú na odsúdeného, z ktorej vyplýva, že sa aktívne nezapája do aktivít
v rámci edukácie, ktoré sú zamerané na protidrogovú osvetu a nepodarilo sa dosiahnuť výraznejšie
pozitívne zmeny v jeho hodnotovej orientácii. Počas výkonu trestu porušoval ústavný poriadok a boljedenkrát disciplinárne potrestaný. Z odpisu registra trestov vyplýva, že odsúdený sa už 12 krát dostal
do rozporu s Trestným zákonom najmä pre majetkovú trestnú činnosť, opakovane mu boli ukladané
nepodmienečné tresty odňatia slobody, ktoré neviedli k náprave, z čoho je zrejmé, že nemá kritický

postoj k jej páchaniu, v jeho osobe sa jedná o špeciálneho recidivistu o čom svedčí aj skutočnosť, že mu
bol uložený aj ochranný dohľad. Vzhľadom na uvedené skutočnosti ani riaditeľ ústavu na výkon trestu
neodporúča preradenie odsúdeného do ústavu s minimálnym stupňom stráženia, pretože si odsúdený
na to nevytvoril podmienky.

Súd s poukazom na uvedené dospel k záveru, že u menovaného nie sú splnené podmienky na zmenu
spôsobu výkonu trestu preradením do ústavu s minimálnym stupňom stráženia a naďalej je potrebné
na odsúdeného pôsobiť prísnejšími výchovnými prostriedkami v ústave na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia.

Vzhľadom na uvedené súd návrh odsúdeného ako nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 pracovných dní odo
dňa jeho vyhlásenia na Okresný súd Levice sp. zn. 4Nt/98/2023.
Sťažnosť má odkladný účinok.
O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.

Sťažnosť môže podať osoba, ktorej sa uznesenie priamo týka alebo ktorá na
uznesenie dala návrh, na ktorý ju zákon oprávňuje; proti uzneseniu súdu môže podať sťažnosť aj
prokurátor, a to aj v prospech obvineného.
Osobám, ktoré môžu podať sťažnosť v prospech obvineného, končí sa lehota
na podanie sťažnosti tým istým dňom ako obvinenému; prokurátorovi však

plynie lehota vždy samostatne.
Oprávnená osoba sa môže sťažnosti výslovne vzdať.
Oprávnená osoba môže podanú sťažnosť vziať výslovne späť, kým sa o nej
nerozhodlo. Sťažnosť prokurátora môže vziať späť aj nadriadený prokurátor.
Sťažnosť podaná v prospech obvineného inou oprávnenou osobou alebo za

obvineného obhajcom alebo zákonným zástupcom môže byť vzatá späť len s
výslovným súhlasom obvineného. Prokurátor však môže vziať takú sťažnosť
späť aj bez súhlasu obvineného. V tom prípade plynie obvinenému nová
lehota na podanie sťažnosti od upovedomenia, že sťažnosť bola vzatá späť.

Uznesenie možno napadnúť pre
a) nesprávnosť niektorého jeho výroku,
b) zrejmý rozpor výroku s odôvodnením, alebo
c) porušenie ustanovení o konaní, ktoré uzneseniu predchádzalo, ak toto
porušenie mohlo spôsobiť nesprávnosť niektorého výroku uznesenia.

V sťažnosti možno uviesť skutočnosti a dôkazy, ktoré neboli známe v
prvostupňovom konaní.
Ak podáva sťažnosť prokurátor, orgán sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately alebo obhajca za obvineného alebo vo vlastnom mene,
musí byť sťažnosť zároveň odôvodnená.