Rozsudok ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. január 2024

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 23T/43/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2623010815
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Šimek
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2024:2623010815.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudcom JUDr. Ivanom Šimekom na hlavnom pojednávaní konanom na
Okresnom súde Senica dňa 3. januára 2024, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
T. Č., nar. XX.XX.XXXX v I., trvale bytom I.,
adresa na doručovanie písomností: N. D. N. X, I.,

t. č. v ÚVV Leopoldov

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

od presne nezisteného dňa v mesiaci júl 2022 až do 18.07.2023 na rôznych miestach v meste I.
opakovane a sústavne kontaktoval svoju bývalú družku I. S. a vyhľadával jej osobnú blízkosť proti jej

vôli tým spôsobom, že jej takmer každý deň telefonoval a opakovane jej i viackrát denne posielal na
jej mobilný telefón textové správy prostredníctvom SMS a aplikácie WhatsApp z rôznych telefónnych
čísiel, v ktorých jej najprv písal, že ju miluje a nech sa k nemu vráti a následne jej zase vulgárne nadával,
ponižoval ju a vyhrážal sa jej, a takto ju opakovane neustále kontaktoval aj zasielaním správ a hovormi
cez aplikáciu messenger prostredníctvom viacerých profilov, ktoré si za tým účelom vytvoril na sociálnej
sieti facebook, pričom ju takto kontaktoval aj po tom, čo mu poškodená viackrát povedala, že si to neželá

a žiadala ho, aby jej dal pokoj a nekontaktoval ju a zablokovala si viaceré telefónne čísla a profily, z
ktorých jej volal a písal správy a taktiež ju napriek tomu, že mu opakovane povedala, aby za ňou nechodil
ažesahobojí,vyhľadávalvI.,keďvenčilapsaažiadalju,abysaknemuvrátila,dňa12.06.2023včaseo
15.40hzaňouprišieldozamestnaniaanaR.V.predbudovouD.,kamzanímvyšla,jejvulgárnenadával,
bránil jej svojím telom v odchode, natláčal sa na ňu tvárou v tvár a vyhrážal sa jej slovami „že jej nedaruje
ani cent, bude sa báť chodiť po ulici a bude nosiť hlavu na ramene“, dňa 13.06.2023 v čase po 15.20 h
sa poškodenej I. S.D. prostredníctvom SMS správ zaslaných J. S., kamarátovi jej kolegyne Bc. J. Č. - I.,

vyhrážalsoslovamiže„budechodiťbezjazykaabudechodiťslepáahluchá“anáslednedňa18.07.2023
v poobedňajších hodinách v meste Skalica, na ulici Sasinkova 4, pri kancelárii poisťovne O. zastavil s
osobným motorovým vozidlom zn. Honda, ev. č. I., tmavomodrej farby, vedľa tam zaparkovaného vozidla
poškodenej, v ktorom táto ešte sedela, otvoril jej dvere na strane vodiča, chytil ju za ruku, ktorú po chvíli
pustil a vyhrážal sa jej, že to nerozchodí, že jej nedaruje ani cent a že si to zapamätá, po čom odišiel
preč a poškodená zo strachu požiadala kolegu, aby ju autom sprevádzal na spiatočnej ceste do Senice,

pričom toto konanie obvineného T. Č. poškodenú I.B. S. dlhodobo obťažovalo a obmedzovalo, psychicky
ho zle znášala a mala z neho strach o svoj život a zdravie, bála sa chodiť po vonku a autom sama a
neustále kontrolovala, či ju obvinený nesleduje, čo podstatne zhoršilo kvalitu jej života,

t e d a

iného dlhodobo prenasledoval takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu o jeho život a

zdravie a podstatným spôsobom zhoršiť kvalitu jeho života tým, že sa vyhrážal ublížením na zdraví,vyhľadával jeho osobnú blízkosť a kontaktoval ho prostredníctvom elektronickej komunikačnej služby a
inak proti jeho vôli, a uvedený čin spáchal na chránenej osobe - blízkej osobe,

č í m s p á c h a l

prečin nebezpečného prenasledovania podľa § 360a ods. 1 písm. a), písm. b), písm. c), ods. 2 písm. a)
Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona.

Z a t o m u u k l a d á

podľa § 360a ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného
zákona, § 37 písm. m) Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Senica podal dňa 20.11.2023 na tunajší súd obžalobu na obžalovaného
pre prečin nebezpečného prenasledovania podľa § 360a ods. 1 písm. a), b), c), ods. 2 písm. a) Trestného

zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona, ktorého sa dopustil na skutkovom
základe tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní po zákonom poučení urobil vyhlásenie podľa § 257 ods.
1 písm. b) Trestného poriadku, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe. Vzhľadom na

vyhlásenie obžalovaného súd postupoval primerane podľa § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g), h) Trestného
poriadku a zisťoval, či obžalovaný
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu
Obžalovaný odpovedal: Áno.
d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby Obžalovaný odpovedal:
Áno.
f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu
Obžalovaný odpovedal: Áno.
g/ boloboznámenýstrestnýmisadzbami,ktorézákonustanovujezatrestnýčinmukladený zavinu

Obžalovaný odpovedal: Áno.
h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa kvalifikuje ako určitý trestný čin
Obžalovaný odpovedal: Áno.

Súd na základe vyhlásenia obžalovaného a jeho kladných odpovedí na otázky uvedené v §

333 ods. 3, písm. c), d), f), g), h) Trestného poriadku, ako aj po následnom vyjadrení sa prokurátora a
obhajcu prijal toto jeho vyhlásenie podľa § 257 ods. 7 Trestného poriadku a zároveň podľa § 257 ods.
8 Trestného poriadku vyhlásil, že dokazovanie o vine obžalovaného zo spáchania skutku uvedeného v
obžalobe sa nevykoná a budú vykonané dôkazy len súvisiace s výrokom o treste.

Súd pri ukladaní druhu a výmery trestu podľa § 34 ods. 4 Trestného zákona prihliadol najmä na
spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, na pomer a mieru závažnosti priťažujúcich
okolností a poľahčujúcich okolností a na osobu obžalovaného, jeho pomery a možnosť jeho nápravy.

Vo všeobecnosti je potrebné skonštatovať, že pri ukladaní trestu musí súd vychádzať zo závažnosti

spáchaného trestného činu. Túto závažnosť určuje sám zákonodarca a to stanovením rozpätia trestnej
sadzby a tým, že jednotlivé trestné činy podľa stanovenej trestnej sadzby a formy zavinenia zaraďuje
medzi prečiny, zločiny, prípadne obzvlášť závažné zločiny. Tomuto zaradeniu potom zodpovedá buď
možnosť súdu ukladať rôzne druhy trestov, napríklad alternatívne, nespojené s odňatím slobody, alebo
povinnosť súdu ukladať len trest odňatia slobody.Pri úvahách, aký druh a výmera trestu by spravodlivo zohľadňovali konanie obžalovaného, jeho
zavinenie, pohnútku, osobu, jeho pomery, možnosti jeho nápravy a pomer a mieru poľahčujúcich a
priťažujúcich okolností, vychádzal súd zo zásady, že trest je právnym následkom trestného činu a teda

musí byť úmerný k spáchanému prečinu (zásada proporcionálnosti trestu). Trest má postihovať iba
páchateľa, tak aby bol zabezpečený čo najmenší vplyv na jeho rodinu a jemu blízke osoby (personalita
trestu). Trest je jedným z prostriedkov na dosiahnutie účelu Trestného zákona.
Tým je určená aj jeho funkcia v tých smeroch, v ktorých má pôsobiť zákon, na ochranu spoločnosti,
jednak pred páchateľom trestného činu, voči ktorému sa prejavuje prvok represie (zabráneniu v trestnej

činnosti) a prvok individuálnej prevencie (výchovy k riadnemu životu - rehabilitácia) a jednak aj voči
ďalším občanom - potencionálnym páchateľom, voči ktorým sa prejavuje prvok generálnej prevencie
(výchovné pôsobenie trestu na ostatných členov spoločnosti). Trest samozrejme musí vyjadrovať aj
morálne odsúdenie páchateľa (retribúcia).

Pokiaľ ide o spôsob spáchania činu, následok, zavinenie a pohnútku súd vychádzal z okolností

spáchania skutku, ku ktorému sa obžalovaný v celom rozsahu priznal. Obžalovaný v období
od júla 2022 až do 18.7.2023 proti vôli poškodenej túto prenasledoval tak, že ju neustále kontaktoval
telefonicky, sms správami z viacerých čísiel a profilov, ktoré si na tento účel zriadil, pričom tak konal aj
napriek tomu, že poškodená mu výslovne uviedla, že si neželá, aby ju kontaktoval a telefónne čísla a
profily na obžalovaného na sociálnej sieti si zablokovala, taktiež ju zámerne a opakovane vyhľadával

proti jej vôli aj osobne a chcel, aby sa k nemu vrátila, prišiel za ňou aj do práce na R. V. v I., kde jej
vulgárne nadával a vyhrážal sa jej, tiež sa jej vyhrážal prostredníctvom sms správ cez tretiu osobu
spôsobom uvedeným v skutkovej vete. Obžalovaný poškodenú prenasledoval takým spôsobom, že to
mohlo vzbudiť dôvodnú obavu o jej život alebo zdravie alebo podstatným spôsobom zhoršiť kvalitu
jej života tým, že sa jej vyhrážal ublížením na zdraví, vyhľadával jej osobnú blízkosť a kontaktoval ju

prostredníctvom elektronickej komunikačnej služby a inak proti jej vôli. Obžalovaný zasiahol a porušil
záujem chránený spoločnosťou pred dlhodobým prenasledovaním iného, ohrozil medziľudské vzťahy a
právo človeka na pocit bezpečia a kvalitného života. Vo vzťahu k zavineniu mal súd preukázaný priamy
úmysel.

Z hľadiska posúdenia osoby páchateľa, jeho osobných pomerov a možnosti nápravy obžalovaného
zo spisu vyplýva, že obžalovaný bol celkom deväťkrát odsúdený, avšak z toho v ôsmych prípadoch
sa na neho hľadí, akoby nebol odsúdený, čo mal súd preukázané odpisom z registra trestov GP SR.
Odsúdený bol trestným rozkazom Okresného súdu Skalica sp.zn. 4T/112/2011 zo dňa 21.11.2011,
právoplatným dňa 21.12.2011 pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona

a prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona na súhrnný trest povinnej práce
vo výmere 300 hodín, ktorý bol dňa 19.1.2015 premenený na trest odňatia slobody v trvaní 133 dní
so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, ktorý trest vykonal dňa
20.7.2015. Okrem tohto odsúdenia bol obžalovaný odsúdený za rôznu trestnú činnosť, majetkovú
trestnú činnosť, ale i násilnú trestnú činnosť, z toho šesťkrát bol odsúdený na podmienečný trest odňatia

slobody, zakaždým sa osvedčil a hľadí sa na neho, akoby nebol odsúdený. Naposledy bol odsúdený
trestným rozkazom Okresného súdu Skalica sp.zn. 8T/34/2019 zo dňa 25.11.2019, právoplatným dňa
28.1.2020 pre prečin ohrozovania obehu peňazí podľa § 273 Trestného zákona na trest povinnej práce
vo výmere 160 hodín, ktoré dňa 5.11.2020 vykonal. Z výpisu ústrednej evidencie priestupkov MV SR je
zrejmé, že obžalovaný sa doposiaľ dopustil celkom siedmych priestupkov, všetko len drobné priestupky

na úseku cestnej premávky, za čo mu boli uložené blokové pokuty.

Zo znaleckého posudku PhDr. Andreja Benkoviča, znalca z odboru psychológia, odvetvia klinická
psychológia dospelých, poradenská psychológia okrem iného vyplýva, že osobnosť obžalovaného je
akcentovaná, prítomné disociálne črty osobnosti už v období dospievania v podobe porúch správania.

Afektemotivita je nestála, je náladový, impulzívny. Afinita k emočným rozladom pri nezdaroch, snahou
o rýchle uspokojovanie potrieb a iritáciou pri hatení jeho potrieb. V takýchto situáciách skôr koná ako
myslí. Agresivita nie je však zvýraznená črta jeho osobnosti, skôr impulzívne popudy s následným
nepremysleným konaním pri celkovo slabšej sebaregulácii správania. Obžalovaný nie je bazálnym
agresorom, agresivita nie je zvýraznená črta osobnosti obžalovaného, zvýraznenou črtou je impulzivita.

V interagovaní s druhými je družný, vie si vytvoriť vzťah, vie sa presadiť vo vzťahoch. Neraz sa zo
zištných dôvodov nechá vo vzťahu viesť, zostane pasívny, očakáva, že sa o neho niekto postará,
jedná sa o manipulačnú techniku. Má tendencie k emocionálnej manipulácii. Z hľadiska resocializačnej
prognózy, resp. možnosti recidívy, znalec zhodnotil možnosť resocializácie obžalovaného ako priaznivúprognózu nápravy. Má osvojené všeobecné morálne a etické zásady, normy, ale vo svojom živote sa ich
zo zištných dôvodov nedrží, častejšie ich opúšťa, ak vníma nejakú výhodu, či osobný zisk.

Pri posudzovaní poľahčujúcich a priťažujúcich okolností súd u obžalovaného zistil jednu poľahčujúcu
okolnosť a jednu priťažujúcu okolnosť. Obžalovaný sa priznal k spáchaniu trestného činu, tento úprimne
oľutoval, čo mu poľahčilo s poukazom na § 36 písm. l) Trestného zákona. Obžalovaný už bol v minulosti
za trestný čin odsúdený (odsúdenie Okresným súdom Skalica sp.zn. 4T/112/2011), čo mu priťažilo s
poukazom na § 37 písm. m) Trestného zákona.

Trestná sadzba pri tomto trestnom čine je stanovená v rozmedzí 6 mesiacov až 3 roky. S poukazom na
vyššie uvedené a s prihliadnutím na pomer a mieru závažnosti poľahčujúcich a priťažujúcich okolností
je zrejmé, že hranica zákonom ustanovenej trestnej sadzby zostala nedotknutá.

Vzhľadom na všetky vyššie uvedené okolnosti súd obžalovanému uložil trest odňatia slobody podľa

§ 360a ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného
zákona, § 37 písm. m) Trestného zákona vo výmere 8 (osem) mesiacov. I napriek tomu, že obžalovaný
sa trestnej činnosti nedopustil v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia alebo v skúšobnej dobe
podmienečného prepustenia, má súd za to, že uloženie „len“ podmienečného trestu odňatia slobody
by bolo neprimerane mierne a to s poukazom na osobu obžalovaného, najmä s prihliadnutím na jeho

doterajší život, jeho trestnú minulosť, keď bol už v minulosti deväťkrát odsúdený, z toho šesťkrát
na podmienečný trest odňatia slobody. Taktiež má súd za to, že vyššie uvedené okolnosti prípadu
odôvodňujú uloženie trestu odňatia slobody nepodmienečného, ku ktorému súd aj pristúpil k lepšiemu
zabezpečeniu ochrany spoločnosti a nápravy páchateľa. Súd uložil obžalovanému nepodmienečný
trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov, teda mierne nad dolnou hranicou zákonom

ustanovenej trestnej sadzby, majúc za to, že takto uložený trest je podľa názoru súdu primeraný.
Súd tiež poukazuje na závery znaleckého posudku, keď znalec z hľadiska resocializačnej prognózy
zhodnotil možnosť resocializácie obžalovaného ako priaznivú prognózu nápravy. Obžalovaný nie je
bazálnym agresorom, agresivita nie je zvýraznená črta osobnosti obžalovaného, tou je jeho impulzivita.
Má osvojené všeobecné morálne a etické zásady i normy. Obžalovaný sa k svojej trestnej činnosti stavia

kriticky, svoje konanie oľutoval, poškodenej sa ospravedlňuje, ako sám uviedol, všetko si uvedomil,
spravil chybu, mrzí ho to, má zamestnanie ako vodič medzinárodnej kamiónovej dopravy, o ktoré nechce
prísť. Zamestnávateľ mu prisľúbil prácu na konci marca, kedy by mohol absolvovať cestu s kamiónom
do Holandska. Obžalovaný má jednu vyživovaciu k mal. T. H., chce riadne pracovať a behom prvej
cesty, ktorú má od zamestnávateľa prisľúbenú po prepustení z výkonu trestu na konci marca, by si

hneď doplatil zameškané výživné. Súd má zo, že s ohľadom na vyššie uvedené okolnosti prípadu, ako
aj osobu obžalovaného a jeho postoj k trestnej činnosti, je takto uložený trest primeraný, splní funkciu
ochrany spoločnosti i prevencie (individuálnej i generálnej) a zároveň vyjadruje aj morálne odsúdenie
páchateľa spoločnosťou.

Na výkon trestu odňatia slobody bol obžalovaný v súlade s ustanovením § 48 ods. 2 písm. b) Trestného
zákona zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, keďže obžalovaný bol v
posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestného činu vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý mu
bol uložený za úmyselný trestný čin.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku cestou Okresného
súdu Senica na Krajský súd v Trnave, pokiaľ sa oprávnené osoby nevzdali odvolania po vyhlásení tohto
rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak
sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309/1 Tr.
por.). Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2 Tr. por.).

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a Tr. por.) a to v neprospech i v
prospech obžalovaného (§ 308/1,2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti
vôli obžalovaného (§ 308/2 Tr. por.)- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom
súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v
obžalobe (§ 307/1b Tr. por.) a to len vo svoj prospech (§ 308/2 Tr. por.)

- príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh
pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech (§ 308/2 Tr. por.).
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať

odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2 Tr. por.).
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§
307/1c Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická osoba,
odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.