Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. január 2024

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10Pc/1/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7824200012
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Milan Krak
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2024:7824200012.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci navrhovateľky: A. B. C., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom D.
XXXX/X, XXX XX E., zast. JUDr. Martina Vnenčáková, advokátka so sídlom Čučmianska dlhá 7, 048
01 Rožňava, proti manželovi, ktorý návrh nepodal: B. C., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom D. XXXX/X,
XXX XX E., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom daného konania je rozvod manželstva.

2. Okresný súd Rožňava (ďalej v texte uznesenia len ako „súd“) výzvou zo dňa 03. 01. 2024 vyzval
navrhovateľku na zaplatenie súdneho poplatku za návrh na začatie konania o rozvod manželstva vo
výške 33,00 eur v lehote 10 dní od doručenia výzvy s poučením, že ak poplatok nebude v určenej dobe

zaplatený, súd konanie zastaví. Právnej zástupkyni navrhovateľky bola výzva doručená dňa 09. 01.
2024. V lehote určenej súdom ani do dňa rozhodovania súdu súdny poplatok nebol zaplatený.

3. Podľa ustanovenia § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení ak
nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej
sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote

pätnástich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie
zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

4. Súd vo veci konanie nezačal a nakoľko navrhovateľka bola o následkoch nezaplatenia súdneho
poplatku vo výzve náležite poučená, súd podľa citovaného zákonného ustanovenia konanie zastavil.

5. Pokiaľ ide o rozhodovanie o trovách konania, súd má za to, že rozhodnutie o náhrade trov konania
nie je potrebné, pretože v danom prípade ide o vzťah štátu a poplatníka, t.j. navrhovateľky. Uznesenie o
zastavení konania sa protistrane ani nedoručuje, preto nie je potrebné rozhodovať o vzájomnom vzťahu
strán, pokiaľ ide o náhradu trov konania. Vzhľadom na uvedené súd o trovách konania nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech
bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie
vydal.O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.