Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. január 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B2-7C/89/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1220205848
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Alžbeta Strajňáková PhD.
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1220205848.7

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v sporovej veci žalobkyne: V. M., N.. XX.XX.XXXX, A. A. X, A., zast.:
Advokátska kancelária JUDr. Jakub Mendelík, s. r. o., so sídlom Záhradnícka 4836/51, Bratislava, IČO:
47234318,protižalovanému:Slovenskákanceláriapoisťovateľov,sosídlomBajkalská19/B,Bratislava,
IČO: 36 062 235, zast.: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom Pribinova 19, Bratislava, IČO: 00
151 700, o náhradu škody na zdraví, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava II dňa 22.10.2020 domáha voči
žalovanému zaplatenia sumy 37.347 Eur s príslušenstvom, titulom sťaženia spoločenského uplatnenia

a sumy 11.204,10 Eur, titulom mimoriadneho navýšenia sťaženia spoločenského uplatnenia.

2. S účinnosťou od 01.06.2023 prešiel výkon súdnictva v civilných veciach (teda aj v tejto právnej veci)
z Okresného súdu Bratislava II na Mestský súd Bratislava IV (v rámci tzv. reformy súdnej mapy).

3. Dňa 16.06.2023 bolo súdu doručené späťvzatie žaloby, v ktorom žalobkyňa uviedla, že dňa

13.06.2023 došlo medzi žalobkyňou a žalovaným povereným poisťovateľom - spoločnosťou Allianz -
Slovenská poisťovňa, a.s. k dohode o zmierlivom riešení predmetného sporu, ktorá bola výsledkom
mimosúdnych rokovaní medzí sporovými stranami o eventuálnom mimosúdnom vyriešení vecí (a
ktorá zároveň predstavuje definitívny spôsob vysporiadania nárokov žalobkyne tvoriacich predmet
identifikovaného sporového konania). V rámci mimosúdnych rokovaní dospeli sporové strany ku
konsenzu ohľadom uspokojenia

nárokov žalobkyne, vrátane jej nároku na náhradu preukázaných, odôvodnených a účelne vynaložených
trov právneho zastúpenia. Žalobkyňa sa po peňažnom plnení poskytnutom žalovaným rozhodla upustiť
od zvyšných nárokov za predpokladu, že zo strany žalovaného jej bude vyplatená náhrada trov
konania za nevyhnutné úkony právnej služby z výpočtového základu predstavujúceho sumu vyplatenú

žalovaným po podaní žaloby, pričom v dôsledku splnenia si vyššie identifikovanej povinnosti zo
strany žalovaného (t.j. poukázaním poistného plnenia v prospech bankového účtu právneho zástupcu
žalobkyne a pripísaním danej platby na predmetný účet) týmto berie žalobkyňa v zmysle vzájomnej
dohody sporových strán podanú žalobu v celom rozsahu späť. Žalobkyňa zároveň uviedla, že si
neuplatňuje náhradu trov konania, keďže identifikovaný nárok je upravený mimosúdnou dohodou.

4. V podaní doručenom súdu dňa 22.12.2023 žalovaný uviedol, že žalovaný súhlasí so späťvzatím
žaloby. Zároveň žalovaný uviedol, že vzhľadom na vzájomnú dohodu sporových strán zhodne sožalobkyňou navrhuje, aby súd konanie v zmysle § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku zastavil a
žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Podľa § 146 ods. 2 C.s.p., súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

9. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Vzhľadom na vyššie uvedené, nakoľko žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť, pričom
žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil, súd konanie podľa § 145 ods. 1 C.s.p. zastavil.

12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p. a contrario tak, že
žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva z dôvodu, že žiadna z nich procesne
nezavinila zastavenie konania, keďže k späťvzatiu žaloby a následne k zastaveniu konania došlo v
dôsledku uzatvorenia vzájomnej mimosúdnej dohody medzi stranami.

Poučenie:

Protirozhodnutiusúduprvejinštancieozastaveníkonaniaanárokunanáhradutrovkonaniajeprípustné
odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.