Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. január 2024

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11Er/640/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2207209192
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mitrová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2024:2207209192.3

Uznesenie

Okresný súd v Dunajskej Strede v exekučnej veci oprávnenej: Slovenská republika v zastúpení Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny v Pezinku, so sídlom Moyzesova 2, Pezinok, proti povinnému: P. O.,
A.. XX.XX.XXXX, W. XXX XX C. XX, vedenej o súdneho exekútora: JUDr. Barbora Božíková Ághová,
Exekútorský úrad so sídlom Jaskový rad 79, 831 01 Bratislava, IČO: 42 354 781 (nástupca súdneho
exekútora JUDr. Ladislava Ágha), pod sp.zn. EX 21008/07, o vymoženie pohľadávky v sume 73,03 EUR

s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súd o p r á v n e n é m u ukladá povinnosť zaplatiť k rukám súdnej exekútorky JUDr. Barbory Božíkovej
Ághovej náhradu trov exekúcie vo výške 85,74 EUR do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Oprávnený podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa domáhal vymoženia
pohľadávky voči povinnému na základe exekučného titulu - Rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda
zo dňa 12.12.2000, sp.zn. P 67/1998. Súd návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie a žiadosti
súdneho exekútora vyhovel a dňa 03.07.2007 vydal poverenie na vykonanie exekúcie, ktorým poveril
súdneho exekútora na vymoženie predmetnej pohľadávky v prospech oprávneného.

2/ Súdny exekútor, svojím listom zo dňa 14.05.2019 (č.l. 9), postúpil tunajšiemu súdu návrh oprávneného
na zastavenie exekúcie zo dňa 09.05.2019 (č.l. 31). Oprávnený svoje podanie odôvodňuje tým, že na
základe informácie od súdneho exekútora dospel k názoru, že ďalšie pokračovanie v exekúcii by bolo
nehospodárne a preto navrhuje exekúciu v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku v
znení do 31.03.2017 zastaviť.

3/ Podľa ustanovenia § 243h ods.1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4/ Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017 exekúciu súd
zastaví, ak zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5/ S poukazom na citované ustanovenie ako aj na dispozičné právo oprávneného súd exekúciu zastavil.

6/ Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017 za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady

určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.7/ Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017 trovami exekúcie sú odmena
exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

8/ Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017 ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9/ Podľa ustanovenia § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením

oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

10/ Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že pri zastavení exekúcie je povinnosťou súdu
rozhodnúť aj o trovách exekúcie, teda aj o tom, kto bude mať povinnosť tieto trovy znášať. Súd pri
posudzovaní otázky, ktorého z účastníkov exekučného konania zaviaže na náhradu trov exekúcie
vychádzal zo skutočnosti, že zastavenie exekúcie navrhol oprávnený a preto v zmysle § 203 ods. 1

Exekučného poriadku zaviazal oprávneného na náhradu trov exekúcie.

11/ Podľa ustanovenia § 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (účinného do 30.04.2008) touto vyhláškou sa ustanovuje výška odmeny súdneho exekútora,
náhrady jeho hotových výdavkov, náhrady za stratu času a spôsob ich určenia, ako aj výška primeraného

preddavku na odmenu súdneho exekútora a na náhradu jeho hotových výdavkov za činnosť podľa
Exekučného poriadku.

12/ Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (účinného do 30.04.2008) súdnemu exekútorovi patrí odmena za výkon exekučnej činnosti

pri exekúcii na peňažné plnenie.

13/ Podľa ustanovenia § 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (účinného do 30.04.2008) súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

14/ Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (účinného do 30.04.2008), ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

15/ Podľa ustanovenia § 14 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (účinného do 30.04.2008) základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200
Sk (6,64 EUR) za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu

jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

16/ Podľa ustanovenia § 14 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (účinného do 30.04.2008) paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je
100 Sk (3,32 EUR).

17/ Podľa ustanovenia § 15 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (účinného do 30.04.2008) paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.18/ Podľa ustanovenia § 22 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (účinného do 30.04.2008) súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

19/ Podľa ustanovenia § 25 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (účinného do 30.04.2008) v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za
administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

20/ Súdny exekútor, zaslal tunajšiemu súdu vyúčtovanie trov exekučného konania a uplatnil si
náhradu trov v celkovej výške 107,68 EUR a požiadal súd aby na ich náhradu zaviazal oprávneného.
V predloženom vyúčtovaní si súdny exekútor uplatnil:

a) hodinovú odmenu v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 písm. a) a ods. 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995

Z.z. za 2 hodiny exekučnej činnosti v celkovej sume 13,28 EUR,
b) paušálnu odmenu v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 písm. b) a ods. 3 vyhl. č. 288/95 Z.z. v spojení s
ustanovením § 15 ods. 1 vyššie cit. vyhl. za 19 úkonov exekučnej činnosti v celkovej sume 63,08 EUR,
c) náhradu hotových výdavkov v zmysle ustanovenia § 22 vyhl. č. 288/95 Z.z. v celkovej sume 16,04
EUR,

d) 20% DPH zo základu 76,36 EUR v sume 15,27 EUR.

21/Súd preskúmal predložené vyúčtovanie a nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za čas potrebný
na úkony označené vo vyúčtovaní ako „prevzatie a príprava vrátane prvej konzultácie s oprávneným v
rozsahu 20 minút, vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia v rozsahu 30 min., vypracovanie výzvy

na úhradu pohľadávky v rozsahu 10 min. , vypracovanie výzvy - hlásenie o majetku v rozsahu 10
min, vypracovanie oznámenia- oprávnený v rozsahu 10 min. a vypracovanie správy o stave exekúcie-
oprávnený v rozsahu 20 min“ spolu za 100 min. exekučnej činnosti. Súd má za to, že exekútor si odmenu
za prvé štyri tieto úkony uplatnil dvakrát, nakoľko uvedené úkony boli samostatne odmenené v zmysle
ustanovenia § 14 ods. 1 a ods. 3 vyhl. č. 288/95 Z.z. v spojení s ustanovením § 15 ods. 1 vyhlášky

MS SR č. 288/1995 Z.z. ako úkony, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou (napr. získanie poverenia,
zisťovanie platiteľa mzdy, zisťovanie majetku, zisťovanie účtu v banke...). Posledné dva úkony (podanie
správy oprávnenému) nie sú úkonmi smerujúcimi k výkonu exekúcie, sú len administratívnymi prácami
exekútora a tie sa samostatne neodmeňujú nakoľko podľa § 25 cit. vyhlášky v odmene súdneho
exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

22/ Súd nepriznal exekútorovi ani náhradu za telefonické rozhovory v sume 3,- EUR a administratívny
materiál v sume 3,- EUR, nakoľko ich využívanie v súvislosti s konkrétnym výkonom exekúcie nemá
preukázané. Súd nespochybňuje skutočnosť, že súdny exekútor využíva telekomunikačné prostriedky,

používa obálky, kanc.papier a iný kancelársky materiál. Exekučný poriadok pracuje (v rámci výpočtu
položiek napĺňajúcich pojem „trovy exekúcie“) s taxatívnym (úplným) výpočtom. Túto koncepciu preberá
i exekútorská tarifa (ako tzv. podzákonný predpis), ktorá síce pri vymedzení hotových výdavkov už
obsahuje len príkladmý výpočet (v tejto súv. por. predovšetkým použitie výrazu „najmä“ v ust. § 22
ods. 1 časti vety za bodkočiarkou exekútorskej tarify), zároveň však výslovne a to tzv. negatívnym

vymedzením definuje, čo sa už za hotové výdavky považovať nemôže. Tam práve spadá aj náhrada za
administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou, ktorá podľa výslovného znenia §
25 exekútorskej tarify tvorí súčasť odmeny exekútora a preto sa už samostatne nehonoruje. Výdavky na
kancelárske potreby potom mimo akúkoľvek pochybnosť predstavujú súčasť administratívy spojenej s
vlastnou podstatou administratívnej činnosti exekútora pri zabezpečovaní chodu úradu.

23/ O trovách exekúcie súd rozhodol v zmysle citovaných ustanovení a priznal tak exekútorovi:

1. paušálnu odmenu v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 písm. b) a ods. 3 vyhl. č. 288/1995 Z.z. v spojení
s ustanovením § 15 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. za 19 úkonov exekučnej činnosti á 3,32

EUR spolu v sume 63,08 EUR,
2. náhradu hotových výdavkov v zmysle ustanovenia § 22 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z.,
(5,48 + 4,56 EUR) spolu v sume 10,04EUR
3. 20% DPH zo základu 63,08 EUR v sume 12,62 EUR.24/ Súd tak priznal exekútorovi odmenu a náhradu hotových výdavkov v celkovej sume 85,74 EUR a
na ich náhradu zaviazal v zmysle ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku oprávneného.

25/ Podľa ustanovenia § 355 ods. 2 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie,
ak to zákon pripúšťa.

26/ Podľa ustanovenia § 58 ods. 5 Exekučného poriadku proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm.

a), b), f) až h), k) až m) je prípustné odvolanie.

27/ Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je

súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto

konania.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.
Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.