Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. január 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 64Ek/3068/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123472277
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Pančíková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6123472277.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: BENCONT INVESTMENTS, s. r. o., so
sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava-Nové Mesto, IČO: 36 432 105, právne zastúpený: KOVAL &
spol., advokátska kancelária, s. r. o., so sídlom Komenského 3, 974 11 Banská Bystrica, IČO: 36 648
892,protipovinnému:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,trvalýpobytC.XXX,XXXXXC.,ovymoženiepohľadávky
vo výške 486,79 EUR s príslušenstvom, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie podľa § 50 ods. 2 Exekučného poriadku zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu prostredníctvom právneho zástupcu
dňa 16.12.2023 domáhal od povinného vymoženia pohľadávky vo výške 486,79 EUR s príslušenstvom,
a to na základe exekučných titulov – Rozsudok Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. XXXX/XX/XXXX
zo dňa 24.02.2022, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 19.04.2022 a vykonateľnosť dňa 23.04.2022,

Uznesenie Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. XXXX/XX/XXXX zo dňa 28.04.2022, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 14.06.2022 a vykonateľnosť dňa 18.06.2022.

2. Súd po začatí exekučného konania zistil, že proti povinnému je na Okresnom súde Banská Bystrica
pod sp. zn. XXXX/XXXX/XXXX vedené exekučné konanie v tej istej veci na základe skôr podaného
návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, ktorý bol súdu doručený dňa 19.08.2022.

3. Podľa § 50 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"): „Začatie exekučného konania bráni tomu, aby v tej istej veci prebiehalo iné exekučné
konanie. Ak sa exekučné konanie už začalo, konanie o neskôr podaných návrhoch na vykonanie
exekúcie v tej istej veci súd uznesením zastaví.“

4. Prekážka skôr začatého exekučného konania (litispendencie) ustanovená v citovanom ustanovení
bráni tomu, aby na súde prebiehalo iné exekučné konanie v tej istej veci. Táto prekážka vzniká, ak na
ktoromkoľvek súde je začaté konanie medzi rovnakými účastníkmi na základe rovnakého exekučného
titulu a jej existenciu musí súd z úradnej povinnosti skúmať v ktoromkoľvek štádiu konania. V takomto
prípade súd konanie vždy zastaví podľa § 50 ods. 2 Exekučného poriadku.

5. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že je daná totožnosť vymáhaného
nároku, exekučného titulu, osoby povinného a oprávneného v týchto súbežne vedených konaniach, a
preto s poukazom na § 50 ods. 2 Exekučného poriadku konanie začaté na základe neskôr podaného
návrhu na vykonanie exekúcie zastavil.

6. Podľa § 35 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku: „Do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je
účastníkom konania oprávnený.“7. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku: „Trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom

povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.“

8. Podľa § 199b Exekučného poriadku: „Oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.“

9. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku: „Oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na vykonanie
exekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.“

10. Vzhľadom k tomu, že do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom konania len
oprávnený (§ 35 ods. 1 Exekučného poriadku), v danom prípade nebolo medzi kým rozhodnúť o nároku
nanáhradutrovtohtokonania.Ztýchtodôvodovsúdvýrokotrováchkonaniapovažovalzanadbytočný(k
tomu porovnaj napr. uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici z 28. 02. 2017, sp. zn. 17Co/38/2017).

11. Nakoľko súd zastavil konanie, po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia vráti oprávnenému
krátenú časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 9,80 Eur (16,50 Eur - 6,70 Eur) podľa § 11 ods. 3 v
spojenís§11ods.4a§11ods.6písm.b)ZSPprostredníctvomSlovenskejpošty,a.s.,atosamostatným
uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.