Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. december 2023

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 25CoCsp/20/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121532313
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marian Hoffmann, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2023:6121532313.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mariana Hoffmanna, PhD. a členov
senátu JUDr. Jany Burešovej a JUDr. Eduarda Valenčina, v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o.,
Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zast.: Remedium Legal, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO:
53 255 739 proti žalovanej: A. B., nar. X.X.XXXX, C. XX/XX, D. v konaní o zaplatenie 1.291,37 Eur
s prísl., o odvolaní žalovanej proti uzneseniu Okresného súdu Poprad č.k. 18Csp 9/2022-240 zo dňa

27.06.2023 takto

r o z h o d o l :

I. O d m i e t a odvolanie.

II. Žalobcovi n e p r i z n á v nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Poprad (ďalej len „súd prvej inštancie“) napadnutým uznesením č.k. 18Ccp/9/2022-240

zo dňa 27.06.2023 rozhodol tak, že konanie zastavil a strán sporu nepriznal náhradu trov konania.

2. Proti rozsudku podala žalovaná odvolanie poštou dňa 27. augusta 2023.

3. Žalobca sa k odvolaniu vyjadril listom zo dňa 20.09.2023, ktorým žiadali odvolanie zamietnuť ako
nedôvodné, potvrdiť uznesenie súdu prvej inštancie ako vecne správne. Trovy konania si žalobca

neuplatnil.

4. Odvolací súd skôr, než pristúpil k vecnému preskúmaniu napadnutého uznesenia, zaoberal sa
otázkou včasnosti podaného odvolania a dospel k záveru, že odvolanie žalovanej nebolo podané v
zákonom stanovenej lehote.

5. Podľa § 362 ods. 1 CSP, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

6. Podľa § 386 písm. a) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

7. Z obsahu súdneho spisu (č.l. 242) je bezpochyby zrejmé, že žalovanej bolo napadnuté rozhodnutie
doručené poštou dňa 10.08.2023 a tiež, že napadnuté rozhodnutie obsahuje poučenie sporových strán
o možnosti podať odvolanie proti rozhodnutiu v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia.

8. Z uvedeného vyplýva, že odvolacia lehota žalovanej začala plynúť dňom 11.08.2023 (t.j. nasledujúcim
dňom po doručení rozsudku) a uplynula dňa 25.08.2023 ako posledným dňom na podanie odvolania.9. Pokiaľ preto odvolateľka podala odvolanie až 27.08.2023, jej odvolanie bolo podané oneskorene.
Odvolaciemu súdu neostalo iné, než odvolanie odmietnuť podľa § 386 písm. a) CSP ako oneskorene
podané.

10. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP v
spojení s § 256 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi nepriznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania.
Žalovaná podala odvolanie oneskorene, čím procesne zavinila zastavenie konania (odmietnutie
odvolania). Z uvedeného dôvodu by žalobcovi bolo dôvodné priznať náhradu trov konania v celom

rozsahu. Žalobca si však v konaní trovy konania neuplatnil. Súd poukazuje na uznesenie Najvyššieho
súdu Slovenskej republiky sp.zn. 7Cdo 14/202018 z 28.02.2018 publikované v Zbierke stanovísk
Najvyššieho súdu SR a rozhodnutí súdov SR pod č. 72/2018, ktorého právna veta znie: „Ak podľa
obsahu spisu strane v konaní žiadne trovy nevznikli, je v súlade s čl. 17 základných princípov Civilného
sporového poriadku zakotvujúcim procesnú ekonómiu, rozhodnúť priamo tak, že sa jej náhrada trov
konania nepriznáva. Z uvedených dôvodov, keďže si žalobca v konaní trovy konania neuplatnil, súd

rozhodol tak, že mu náhradu trov konania nepriznal.

11. Pomer hlasov, akým bolo rozhodnutie prijaté: 3 :0 ( § 393 ods. 2 druhá veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné

dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia
odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej
opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum
právnej pomoci (§ 160 ods. 2 CSP). Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez

autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na
podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP). Dovolateľ
musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 CSP v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa

popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).