Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. december 2023

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 17P/92/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6623201459
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gabrielová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2023:6623201459.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Andreou Gabrielovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A.

A. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom ako matka, dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: matka C. D. E., narodená XX.XX.XXXX, bytom F. XX,
B., štátna občianka Slovenskej republiky a otec B. A. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom XX G., A., F.,
B., B. XXX, štátny občan Veľkej Británie, v konaní o udelenie súhlasu na zmenu priezviska maloletého
dieťaťa, takto

r o z h o d o l :

I.Súd d á v a súhlas za otca B. A. B., narodeného XX.XX.XXXX na podanie žiadosti matky C. D. E.,
narodenej XX.XX.XXXX o zmenu priezviska maloletého A. A. B., narodeného XX.XX.XXXX z priezviska

B. na priezvisko „E.“.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Matka podaným návrhom žiadala o zmenu priezviska, nakoľko je to v záujme maloletého dieťaťa.
S partnerom žije oddelene už dlhšiu dobu. Otec maloletého si vyživovaciu povinnosť plní, prispieva
mesačne sumou, o ktorej rozhodol súd, ale kontakt so synom nevyhľadáva, nebuduje si s ním vzťah
a za starostlivosť o dieťa zodpovedá len ona. Otec so zmenou priezviska nesúhlasil, v rozhovore na túto
tému odbočoval od témy. Maloletý nemá žiaden citový vzťah k svojmu biologickému otcovi, keď mal dva

roky, vrátila sa na Slovensko. Počas pobytu na Slovensku syna nikdy nenavštívil, ani žiadnym spôsobom
ho nekontaktoval. Ponúkla mu možnosť ubytovania u jej rodičov, on to však odmietol. Vyhovoril sa, že
má zdravotné problémy. Pokiaľ maloletý žije na Slovensku, žije s ňou u jej rodičov, bolo by v prospech
syna, aby mal také priezvisko, ako majú jej rodičia, s ktorými žije v spoločnej domácnosti. Tiež by sa
jej lepšie komunikovalo so školou, ktorú navštevuje pri vybavovaní rôznych záležitostí ohľadne syna.
Otca pozná len z fotografií, osobne od dvoch rokov ho nikdy nevidel. Otec nikdy nepožadoval, aby
mohol syna vidieť. Ona sa so synom o priezvisku rozprávala, aj keď si uvedomuje, že má len sedem

rokov. Z rozhovoru vyplynulo, že k svojmu terajšiemu priezvisku nemá žiadnu väzbu. Zmena priezviska
je v prospech maloletého syna.

2. Otec doručil súdu vyjadrenie, z ktorého vyplýva, že nemá žiadne námietky proti zmene priezviska
jeho maloletého syna na priezvisko „E.“. Myslí si, že je to v záujme maloletého. Zároveň ospravedlnil
neúčasť na pojednávaní.

3. Súd pojednával v neprítomnosti matky, ktorá neúčasť na pojednávaní ospravedlnila a súhlasila
s prejednaním veci v jej neprítomnosti.4. Kolízny opatrovník uviedol na pojednávaní, že vzhľadom na vyjadrenie otca, súhlasia s tým, aby došlo
k zmene priezviska maloletého, nakoľko je to v jeho záujme, keďže sa otec o maloletého nezaujíma.

5. Podľa článku 5 písm. b) zákona o rodine záujem maloleté dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri
rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú.

6. Podľa § 35 zákona o rodine ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom
rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku

maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie
zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd.

7. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 300/1993 Z. z. o mene a priezvisku, zmenu mena alebo zmenu priezviska
možno povoliť, najmä ak ide o meno a priezvisko hanlivé alebo ak sú na to dôvody hodné osobitného
zreteľa.

8. Podľa § 8 zákona č. 300/1993 Z. z. o mene a priezvisku, zmena mena alebo zmena priezviska
maloletého sa nepovolí, ak by bola v rozpore so záujmom maloletého, alebo s § 4 ods. 2, alebo ak by
bola v rozpore s právnym poriadkom alebo tradíciou iného štátu, ak štátny občan Slovenskej republiky
je tiež štátnym občanom.

9. Podľa § 11 ods. 3 písm. a) zákona č. 300/1993 Z. z. o mene a priezvisku, žiadosť o zmenu mena alebo
zmenu priezviska maloletého podávajú jeho rodičia, ak sú jeho zákonnými zástupcami, ako spoločnú
žiadosť. Ak ide o maloletého staršieho ako 15 rokov, musia k žiadosti priložiť jeho písomný súhlas s
jeho úradne osvedčeným podpisom. Ak o zmenu mena alebo zmenu priezviska maloletého žiada iba

jeden z jeho rodičov, k žiadosti priloží aj písomný súhlas druhého rodiča s jeho úradne osvedčeným
podpisom alebo právoplatné rozhodnutie súdu nahrádzajúce jeho súhlas, ak súhlas nedal alebo ak sa
súhlas nedal získať.

10. Zmenu priezviska dieťaťa môže uskutočniť len matrika na základe návrhu rodičov. V prípade, že

jeden z rodičov so zmenou priezviska nesúhlasí respektíve neuvedie svoj súhlas, súd nahradzuje súhlas
druhého rodiča k tomu, aby rodič podal žiadosť o zmenu priezviska dieťaťa. Riadny výkon rodičovských
práv a povinností predpokladá konsenzus rodičov vo veciach súvisiacich s týmto výkonom.

11. Dieťa je identifikované svojim menom a priezviskom. Ak je rozpor medzi jeho prežívaním a právnym

stavom(oficiálnympriezviskom),kuktorémunemápozitívnycitovývzťah,môžetoviesťkufrustrácii.Deti
rôzne vnímajú skutočnosti. Jednou z nich je aj priezvisko. Kým niektoré deti priezvisko vôbec neriešia a
nie je to pre nich dôležité, pre iné deti to dôležité je. Konanie pred súdom vyžaduje individuálny prístup
ku každému dieťaťu. Keďže priezvisko vyjadruje spolupatričnosť dieťaťa v rodine, považuje zákon za
potrebné upraviť aj niektoré osobitné prípady, kedy sa už určené priezvisko dieťaťa zo zákona zmení

tak, aby bol tento cieľ čo najlepšie naplnený.

12. Na základe vykonaného dokazovania bolo preukázané, že otec sa s maloletým synom dlhodobo
nekontaktuje,nenavštevujeho,neprejavujeonehozáujem.Navýchovemaloletéhosanepodieľa,okrem
platenia výživného určeného súdom. Otec za tie roky, odkedy nežije s matkou, neurobil žiadne potrebné

kroky k tomu, aby bol so svojím synom v kontakte. Vychádzajúc zo všetkých týchto skutočností je
potrebné konštatovať, že v záujme maloletého dieťaťa a jeho dobrého psychického vývoja je vytvorenie
stabilného rodinného prostredia, v ktorom má celá rodina rovnaké priezvisko, pričom maloleté dieťa
vníma rodinu, v ktorej vyrastá, prijíma vzory správania, v ktorej sa mu poskytuje ochrana a pomoc. Toto
od svojho otca nedostáva.

13. Na základe všetkých týchto skutočností súd dospel k záveru, že je v záujme maloletého, aby niesol
rovnaképriezviskoakomatka,sktoroužije.Predieťasazároveňzískanímspoločnéhopriezviskavytvorí
stabilita, maloletý získa pocit, že do rodiny patrí a je jej nevyhnutnou súčasťou. Súd nezistil žiaden reálny
dôvod pre to, aby nedošlo k zmene priezviska maloletého, keď v neposlednom rade aj otec maloletého

súhlasil s tým, aby došlo k zmene priezviska, nakoľko je to v jeho záujme.

14. Súd preto udelil súhlas matke maloletého, aby podala žiadosť namiesto otca o zmenu priezviska
maloletého z priezviska B. na priezvisko „E.“.15. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“) je odvolanie možné
odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie
dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 63 C.m.p. v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové
dôkazné návrhy.

Podľa § 64 C.m.p. zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 C.m.p. odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať
konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 C.m.p. odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 C.m.p. na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Podľa § 367 ods. 3 C.m.p. uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;

ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.