Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. december 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3Csp/55/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123307932
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Cvengová st.

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123307932.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno sudkyňou JUDr. Evou Cvengovou st. v právnej

veci žalobcu EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zast.
RemediumLegal,s.r.o.,advokátskakanceláriasosídlomPajštúnska5,Bratislava,IČO:53255739,proti
žalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. XXX/XX, o zaplatenie 1465,39 Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1465,39 Eur, spolu s úrokom vo výške
710,67Euraúrokomzomeškaniavovýške5%ročnezosumy1465,39Eurod04.10.2022dozaplatenia,
všetko v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100%, o výške ktorých
rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu žalobou, ktorá bola doručená Okresnému
súdu Banská Bystrica v upomínacom konaní dňa 26.04.2023 domáhal, aby súd vydal platobný rozkaz
a zaviazal žalovaného zaplatiť mu istinu 1465,39 Eur, spolu s úrokom v sume 710,67 Eur a úrokom
z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 1465,39 Eur od 04.10.2022 do zaplatenia a k trovám konania.

2. V skrátenom konaní vydal Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní platobný rozkaz
38Up/801/2023 zo dňa 09.05.2023, ktorý nebolo možné doručiť do vlastných rúk žalovanému, preto
Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní výzvou zo dňa 07.06.2023 oznámil žalobcovi, že
platobný rozkaz nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk s tým, aby v lehote 15 dní navrhol
pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci. Žalobca v zmysle § 10 Zák. č. 307/2016
Z.z.navrholpodanímzodňa20.06.2023pokračovanievkonanínasúdepríslušnomnaprejednanieveci.

3. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní predložil dňa 21.06.2023 vec Okresnému súdu
Banská Bystrica, pracovisku Brezno ako súdu príslušnému na prejednanie veci v zmysle § 10 ods. 3, §
145 ods. 3 zák. č. 307/2016 Z.z., ktorému bola doručená 21.06.2023.

4. Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno predvolal na prejednanie a rozhodnutie veci strany
sporu,pričomprávnyzástupcažalobcaažalobcasapodanímzodňa27.11.2023ospravedlnilizneúčasti
na pojednávaní a žiadali rozhodnúť v zmysle petitu žaloby. Žalovaný svoju neprítomnosť neospravedlnil

a pojednávania sa nezúčastnil, preto súd rozhodol bez účasti strán sporu.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise
predloženými žalobcom, a to pokusom o zmier zo dňa 13.10.2022, oznámením o postúpení pohľadávkyzo dňa 13.10.2022, pokusom o zmier zo dňa 12.04.2023, rámcovou zmluvou o postúpení pohľadávok
zo dňa XX.XX.XXXX na č.l. 45-61, žiadosťou žalovaného o povolené prečerpanie zo dňa 20.02.2017,
Zmluvou o poskytnutí spotrebiteľského úveru vo forme povoleného prečerpania Flexidebet zo dňa

XX.XX.XXXX, zmluvou o bežnom účte zo dňa XX.XX.XXXX, VOP VÚB, a.s. pre depozitné produkty
z č.l. 71 – 100, výzvou na zaplatenie zo dňa 19.10.2020, upomienkou zo dňa 18.09.2020, platobným
rozkazom OS BB v upomínacom konaní 38Up/801/2023 zo dňa 09.05.2023, výzvou na pokračovanie
v konaní zo dňa 07.06.2023, návrhom na pokračovanie v konaní 14.06.2023, predložením spisu OS
BB pracovisko Brezno 26.04.2023, oznámením Mestskej polície Mesta Piešťany o doručenie žaloby

s prílohami žalovanému dňa 04.10.2023 s priloženou doručenkou a podpisom žalovaného z č.l.
143, ospravedlnením neúčasti na pojednávaní žalobcu zo dňa 27.11.2023, špecifikáciou postúpenej
pohľadávky s vyjadrením žalobcu a zistil tento skutkový stav:

6. Súd mal v konaní preukázané, že na základe žiadosti žalovaného zo dňa 20.02.2017 poskytol právny
predchodca žalobcu E. C. žalovanému spotrebiteľský úver vo forme povoleného prečerpania, a to na

základe zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru vo forme povoleného prečerpania „Flexidebet“
č. XXXXXXXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, na základe ktorej bol žalovanému poskytnutý úver
300,- Eur s povoleným prečerpaním zo dňa 21.02.2017 s končenou splatnosťou úveru ukončením
zmluvy o poskytnutí povoleného prečerpania alebo kedykoľvek na žiadosť veriteľa alebo dlžníka.
Výška úrokovej sadzby 18,90% ročne, druh úrokovej sadzby fixná na čiastkové obdobie, pohľadávka

z omeškania bola úročená úrokovou sadzbou 23,90% ročne, výška odplaty podľa zmluvy 18,90%,
najvyššia prípustná výška odplaty 20,6%, zaslanie kreditných obratov na účet ku ktorému bolo zriadené
povolené prečerpanie v minimálnej výške 150,- Eur mesačne. Žalovaný v zmysle zmluvy nesplácal
svoj dlh čím sa dostal do omeškania po dobu dlhšiu ako 90 kalendárnych dní, preto právny predchodca
žalobcu vyzval žalovaného upomienkou zo dňa 18.09.2020 na splnenie si povinností a listom zo dňa

13.10.2022 mu VÚB banka oznámila postúpenie pohľadávky na žalobcu. Právny zástupca žalobcu
listom zo dňa 13.10.2022 vyzval žalovaného pokusom o zmier o zaplatenie dlhu, ktorý žalovaný
neuhradil, preto bol opätovne pokusom o zmier zo dňa 12.04.2023 vyzvaný k úhrade tohto dlhu, ktorý
taktiež žalovaný dobrovoľne nezaplatil. Súd mal v konaní preukázané, že uplatnená pohľadávka žalobcu
pozostáva z neuhradeného úveru v sume 1465,39 Eur, riadneho úroku 710,67 Eur a nákladov spojených

s uplatnením práva.

7. Podľa § 497 Obch.z., zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

8. Podľa § 502 ods. 1 Obch.z., od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z
nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe
zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré
poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než

prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej
výške.

9. Podľa § 506 Obch.z., ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo jednej splátky
po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil

dlžnú sumu s úrokmi.

10. Žalobca si v predmetnom konaní uplatnil voči žalovanému aj úroky z omeškania v zákonnej výške v
zmysle nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. Na základe vykonaného dokazovania má súd preukázané,
že v žalobe uplatňované úroky z omeškania majú oporu v Nariadení vlády SR č. 87/1995 Zb., ako aj

v ustanovení § 517 ods. 1, 2 zákona č. 40/1964 Zb. preto aj uvedený nárok žalobcovi priznal v plnom
rozsahu.

11. Vzhľadom na hore uvedené skutočnosti na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané,
že nárok žalobcu je dôvodný a preto žalobe v celom rozsahu vyhovel.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1, § 262 ods. 1, 2 C.s.p., keď v spore úspešnému
žalobcovi priznal voči žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorých rozhodne
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku súdny úradník.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia písomne v štyroch
vyhotoveniach prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 362 1 C.s.p.). Odvolanie musí mať
náležitosti požadované ustanovením § 127 ods. 1 C.s.p., tzn. musí obsahovať označenie súdu,
ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.