Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. december 2023

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 6Csp/71/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123366829
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Bauer

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2023:6123366829.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin sudcom Mgr. Martinom Bauerom v spore žalobcu: Orange Slovensko, a.s., IČO:

35 697 270, so sídlom v Bratislave, Metodova 8, právne zastúpený: Bobák, Bollová a spol., s.r.o., IČO:
35 855 673, advokátska kancelária so sídlom v Bratislave, Dr. Vl. Clementisa 10, proti žalovanej: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XXX, D., o zaplatenie 456,52 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 456,52 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,50
% ročne zo sumy 456,52 € od 31.07.2022 do zaplatenia v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa voči žalovanej p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške

ktorej rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou postúpenou Okresným súdom Banská Bystrica v súlade s ust. § 14 ods. 3 Zákona č.
307/2016 Z.z. o upomínacom konaní, doručenou tunajšiemu súdu dňa 30.10.2023, sa žalobca voči
žalovanej domáhal zaplatenia sumy 456,52 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,50 % ročne zo
sumy 456,52 € od 31.07.2022 do zaplatenia a náhrady trov konania. Uviedol, že so žalovanou uzavrel
Zmluvu č. A16937701, na základe ktorej žalovanej vypožičal SIM kartu s telefónnym číslom a odpredal
telekomunikačné zariadenie. Žalovaná riadne a včas nezaplatila cenu za poskytnuté telekomunikačné
služby vo výške 120,17 €, čím porušila zmluvné povinnosti. Žalobcovi tým vznikol nárok aj na zmluvnú

pokutu. Zmluvnú pokutu vo výške 108,17 € si uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. A16937701,
v ktorom bola dohodnutá vo výške 199,60 €, a ktorej výška sa znížila v závislosti od toho, koľko celých
mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku (18.03.2021) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti
(11.03.2022). Žalovaná nedodržala viazanosť po dobu 13 mesiacov. Žalobca uzavrel so žalovanou aj
splátkové zmluvy č. 3506259002 a č. 3506411735, na základe ktorých sa zaviazala uhradiť zvyšné
časti kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia. Na základe Dohody o splátkach č. 3506259002 zo
dňa 18.03.2021 si žalobca uplatňuje zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 107,38 € (13 x 8,26 €). Na

základe Dohody o splátkach č. 3506411735 zo dňa 28.09.2021 si žalobca uplatňuje zvyšnú časť kúpnej
ceny vo výške 120,80 € (20 x 6,04 €). Žalobca pokusom o pokonávku vyzval žalovanú na úhradu
pohľadávky a vyzval ju na úhradu v dodatočnej lehote. Žalovaná na pokus o pokonávku nereagovala
ani čiastočnou úhradou. Žalobca si súčasne uplatňuje aj úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy, a to
počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku,
t. j. od 31.07.2022.

2. Podľa § 297 písm. b/ Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) súd na prejednanie sporu nariadi
pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak b) ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1 000 eur.Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi

miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

3. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd na prejednanie sporu nenariaďoval
pojednávanie, keďže v spore ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia
stránniesúspornéahodnotasporubezpríslušenstvaneprevyšuje1.000€.Verejnévyhlásenierozsudku

bez nariadenia pojednávania súd zverejnil na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa
08.11.2023.

4. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi založenými v spise zistiac nasledovný skutkový stav:

5. Dňa 18.03.2021 uzavrel žalobca so žalovanou Zmluvu o poskytovaní verejných služieb podľa

§ 44 Zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách č. E.. Žalovanej bol aktivovaný
účastnícky program Go 30 eur. Dňa 18.03.2021 bol medzi stranami sporu uzavretý Dodatok k Zmluve
o poskytovaní verejných služieb č. A16937701, predmetom ktorého bola dohoda zmluvných strán
o aktivácii účastníckeho programu Go 30 eur a predaji zariadenia Samsung Galaxy A71 blue za kúpnu
cenu 199,40 € a dobe viazanosti 24 mesiacov. V prípade porušenia doby viazanosti si zmluvné strany

dohodli zmluvnú pokutu vo výške 199,60 €, pričom výška zmluvnej pokuty sa bude postupne znižovať
v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia Dodatku do okamihu porušenia
zmluvnej povinnosti. Dňa 18.03.2021 bola medzi stranami sporu uzavretá Dohoda o splátkach, ktorej
predmetom bola dohoda zmluvných strán o splátkach kúpnej ceny za zariadenie Samsung Galaxy A71
blue tak, že prvú časť kúpnej ceny vo výške 1 € žalovaná uhradí bez zbytočného odkladu po uzatvorení

dohody a zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 198,24 € uhradí v 24 splátkach vo výške 8,26 €. Dňa
23.09.2021 bola medzi stranami sporu uzavretá Dohoda o splátkach, ktorej predmetom bola dohoda
zmluvných strán o splátkach kúpnej ceny za zariadenie Samsung Galaxy A02s white tak, že prvú časť
kúpnej ceny vo výške 1,04 € žalovaná uhradí bez zbytočného odkladu po uzatvorení dohody a zvyšnú
časť kúpnej ceny vo výške 144,96 € uhradí v 24 splátkach vo výške 6,04 €.

6. Faktúrou č. 2653652234 zo dňa 24.02.2022, splatná dňa 10.03.2022, žalobca vyfakturoval žalovanej
zaposkytnutételekomunikačnéslužbysumu50,74€sDPH.Faktúrouč.2658111863zodňa24.03.2022,
splatná dňa 07.04.2022, žalobca vyfakturoval žalovanej cenu za poskytnuté telekomunikačné služby vo
výške 41,51 € s DPH. Faktúrou č. 2662867577 zo dňa 24.04.2022, splatná dňa 08.05.2022, žalobca

vyfakturoval žalovanej cenu za poskytnuté telekomunikačné služby vo výške 30,07 € s DPH.

7. Pokusom o pokonávku zo dňa 20.06.2022 žalobca vyzval žalovanú, aby najneskôr do 30.07.2022
uhradila dlžnú sumu v celkovej výške 518,73 €.

8. Uznesením zo dňa 02.11.2023, č.k. 6Csp/71/2023-50, súd v súlade s ust. § 167 ods. 2 CSP vyzval
žalovanú, aby sa v lehote 10 dní vyjadrila k podanej žalobe. Uznesenie spolu so žalobou, prílohami
a poučením bolo žalovanej doručené fikciou. Žalovaná sa k podanej žalobe nevyjadrila.

9. Podľa § 44 ods. 1 Zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom v čase

uzavretia zmluvy (ďalej len „Zákon“) Zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje
účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže
vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných
služieb je písomná;38a) to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom
verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní

verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;
to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej
forme.
Podľa § 43 ods. 1 písm. a) Zákona Podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.
Podľa§43ods.12písm.b)ZákonaÚčastníkjepovinnýplatiťzaposkytnutúverejnúslužbupodľazmluvy

o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.
Podľa § 489 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo
zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených
v zákone.Podľa § 588 OZ z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať
a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu.
Podľa § 565 OZ ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre

nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže
veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.
Podľa 544 ods. 1, 2 OZ ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu,
je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi
porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní

musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.
Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu omeškania s

plnením peňažného dlhu.

10. Na základe vykonaného dokazovania a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd žalobe
vyhovel v celom rozsahu, nakoľko mal preukázanú jej dôvodnosť. Z predložených listinných dôkazov
mal súd preukázané, že medzi žalobcom a žalovanou došlo k uzavretiu Zmluvy o poskytovaní verejných

služieb, Kúpnej zmluvy a Dohody o splátkach, ktoré sú nepochybne spotrebiteľskými zmluvami.
Na základe predmetných zmlúv sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovanej verejné telekomunikačné
služby a odpredať telekomunikačné zariadenia a žalovaná sa zaviazala uhrádzať cenu za poskytnuté
telekomunikačné služby, zaplatiť kúpnu cenu v splátkach a riadne si plniť svoje zmluvné povinnosti po
dobu viazanosti. Zmluvné strany si dohodli okrem iného aj zmluvnú pokutu pre prípad porušenia záväzku

viazanosti. Zmluvná pokuta sa bude postupne znižovať v závislosti od toho, koľko celých mesiacov
uplynulo od uzavretia Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Žalovaná porušila svoju
povinnosť zaplatiť žalobcovi cenu poskytnutých služieb riadne a včas. Žalobcovi preto patrí zmluvná
pokuta v celkovej výške 108,17 €. Výšku zmluvnej pokuty súd nepovažuje za neprimeranú, pretože
zohľadňuje jednak závažnosť porušenia zmluvnej povinnosti a rovnako aj čas, ktorý uplynul od uzavretia

zmluvy po porušenie povinnosti. Keďže zo strany žalovanej nedošlo k plneniu a žalovaná v konaní
nevyprodukovala ani žiadne dôkazy, ktoré by popierali dôvodnosť žalobného návrhu, súd ju zaviazal
na úhradu ceny za poskytnuté služby v celkovej výške 120,17 €, zmluvnej pokuty vo výške 108,17 €
a zostatku kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia v celkovej výške 228,18 €. Nakoľko žalovaná sa
dostala s plnením svojho záväzku do omeškania, súd priznal žalobcovi aj nárok na zaplatenie úrokov

z omeškania, a to vo výške 5,50 % ročne zo súdom priznanej sumy od 31.07.2022 do zaplatenia, t. j.
odo dňa nasledujúceho po uplynutí dodatočne poskytnutej lehoty na plnenie.

11. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.
Podľa § 262 ods. 2 CSP O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60
dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

12. O trovách konania súd rozhodol tak, že úspešnému žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania
v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Martin.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v znení neskorších predpisov.