Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 17. december 2023

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 6Co/114/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816204300
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Kekely
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2023:5816204300.6

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu Mgr. Andreja Kekelyho a členiek
JUDr. Jany Urbanovej a JUDr. Zuzany Krivdovej, v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. XXX/X, XXX XX D., zastúpeného JUDr. Miroslavom Sládekom, advokátom so sídlom Ul. Červeného
kríža 66/20, 029 21 Námestovo, IČO: 00 628 140, proti žalovaným: 1/ E. F. G., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom H. XXXX/X, XXX XX I., 2/ J. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX/XX, XXX XX D.,

žalované 1/ a 2/ zastúpené obchodnou spoločnosťou Advokátska kancelária SLAMKA & Partners s.r.o.,
so sídlom Radlinského 1735/29, 026 01 Dolný Kubín, IČO 50 120 000, 3/ K. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom
H. XXX/XX, XXX XX D., o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, o odvolaní žalobcu a
žalovaných 1/ a 2/ proti rozsudku Okresného súdu Námestovo č. k. 10C/172/2016-296
zo dňa 17. júna 2021, v štádiu konania o čiastočnom späťvzatí odvolania žalobcu a o späťvzatí žaloby
po vyhlásení rozsudku Okresného súdu Námestovo č. k. 10C/172/2016-296 zo dňa 17. júna 2021, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Námestovo č. k. 10C/172/2016-296 zo
dňa 17. júna 2021 vo výrokoch I. a IX. zastavuje.

II. Pripúšťa späťvzatie žaloby v časti o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva strán
k pozemku nachádzajúcemu sa v katastrálnom území D., obec D., Okres I. vedenom v katastri

nehnuteľností na liste vlastníctva č. XXXX ako parcela KN-E č. 4513/2 - orná pôda o výmere 2005 m2,
rozsudok Okresného súdu Námestovo č. k. 10C/172/2016-296 zo dňa 17. júna 2021 vo výrokoch I. až
VIII. a X. zrušuje a konanie o žalobe v uvedenej časti zastavuje.

III. Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Námestovo (ďalej „súd prvej inštancie“) rozsudkom č. k. 10C/172/2016-296

zo dňa 17.06.2021 zamietol návrh na čiastočné späťvzatie žaloby zo dňa 08.10.2020
vo vzťahu k nehnuteľnostiam: pozemok KN-E parcela č. 4512 - trvalé trávne porasty o výmere 45
m2 a pozemok KN-E parcela č. 4513/1 - orná pôda o výmere 55 m2, obidva v k. ú. D. (výrok
I.), ďalej zamietol návrh žalovaných 1/ a 2/ na prerušenie konania zo dňa 28.05.2021 (výrok II.).
Zároveň zrušil podielové spoluvlastníctvo strán k nehnuteľnosti zapísanej v k. ú. D., ako pozemok KN-
E parcela č. 4513/2 - orná pôda o výmere 2005 m2 (výrok III.), do výlučného vlastníctva žalobcu v

podiele 1/1 prikázal nehnuteľnosť vytvorenú podľa geometrického plánu č. XXXXXXXX-XX/XXXX zo
dňa 17.05.2021, vyhotoveného M. A. N., autorizovaným geodetom a kartografom, Hviezdoslavova 45,
Námestovo, IČO: 41 962 249, úradne overeného Okresným úradom Námestovo, katastrálnym odborom,
dňa 18.05.2021, zobrazenú v geometrickom pláne ako pozemok KN-C parcela č. 804/1 - orná pôda o
výmere 556 m2 a pozemok KN-C parcela č. 827/6 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 38 m2 (výrok
IV.), do spoluvlastníctva žalovaného 1/ (ešte pôvodne žalovaný 1/ Ing. J. B.) v podiele 1/2 a žalovanej 2/

v podiele 1/2 prikázal nehnuteľnosť vytvorenú podľa geometrického plánu č. XXXXXXXX-XX/XXXX C.
dňa 17.05.2021, vyhotoveného M. A. N., autorizovaným geodetom a kartografom, Hviezdoslavova 45,Námestovo, IČO: 41 962 249, úradne overeného Okresným úradom Námestovo, katastrálnym odborom,
dňa 18.05.2021, zobrazenú v geometrickom pláne ako pozemok KN-C parcela č. 803 - orná pôda o
výmere 857 m2 (výrok V.), do výlučného vlastníctva žalovaného 3/ v podiele 1/1 prikázal nehnuteľnosť

vytvorenú podľa geometrického plánu č. XXXXXXXX-XX/XXXX C. dňa 17.05.2021, vyhotoveného M.
A. N., autorizovaným geodetom a kartografom, Hviezdoslavova 45, Námestovo, IČO: 41 962 249,
úradne overeného Okresným úradom Námestovo, katastrálnym odborom, dňa 18.05.2021, zobrazenú
v geometrickom pláne ako pozemok KN-C parcela č. 804/6 - orná pôda o výmere 132 m2 (výrok VI.),
do spoluvlastníctva žalobcu v podiele 3/8, žalovaného 1/ (ešte pôvodne žalovaný 1/ Ing. J. B.) v

podiele 13/48, žalovanej 2/ v podiele 13/48 a žalovaného 3/ v podiele 1/12 prikázal nehnuteľnosť
vytvorenú podľa geometrického plánu č. XXXXXXXX-XX/XXXX zo dňa 17.05.2021, vyhotoveného M.
A. N., autorizovaným geodetom a kartografom, Hviezdoslavova 45, Námestovo, IČO: 41 962 249,
úradne overeného Okresným úradom Námestovo, katastrálnym odborom, dňa 18.05.2021, zobrazenú v
geometrickom pláne ako pozemok KN-C parcela č. 828/10 - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 422
m2 (výrok VII.). Vo výroku VIII. rozsudku uviedol, že neoddeliteľnou súčasťou rozsudku je geometrický

plán č. XXXXXXXX-XX/XXXX C. dňa 17.05.2021, vyhotovený M. A. N., autorizovaným geodetom a
kartografom, Hviezdoslavova 45, Námestovo, IČO: 41 962 249, úradne overený Okresným úradom
Námestovo, katastrálnym odborom, dňa 18.05.2021. Vo vzťahu k pozemkom KN-E parcela č. 4512 -
trvalé trávne porasty o výmere 45 m2 a pozemok KN-E parcela č. 4513/1 - orná pôda o výmere 55 m2,
obidva v k. ú. D., žalobu zamietol (výrok IX.). Napokon rozhodol, že žiadna zo strán nemá nárok na

náhradu trov konania (výrok X.).
2. Proti rozsudku súdu prvej inštancie vo výrokoch I., III. až X. podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca,
ktorý žiadal odvolací súd, aby napadnutý rozsudok zrušil a vrátil vec
naďalšiekonanieanovérozhodnutie,prípadnerozsudokzmenilčiastočnevovzťahukpozemkuparcele
KN-E č. 4513/2 v zmysle návrhu žalobcu zo dňa 08.10.2020. Proti rozsudku súdu prvej inštancie vo

výrokoch I. až VIII. podali v zákonnej lehote odvolanie aj žalovaní 1/ (ešte pôvodne žalovaný 1/ M. J.
B.) a 2/, ktorí žiadali odvolací súd, aby napadnutý rozsudok vo výrokoch I. až VIII. zrušil a žalobu vo
zvyšnej časti zamietol.
3. Následne počas odvolacieho konania zomrel dňa XX.XX.XXXX pôvodný žalovaný 1/ J. B., pričom
Krajský súd v Žiline ako súd odvolací (§ 34 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ďalej len

„CSP“) uznesením č. k. 6Co/114/2021-382 zo dňa 20.04.2023 v zmysle ust. § 63 ods. 2 CSP rozhodol
o pokračovaní v konaní s jeho dedičkou, a to s označenou žalovanou 1/ E. F. G.. Táto v zmysle ust.
§ 65 ods. 1 CSP prijala stav konania ku dňu zániku procesnej subjektivity svojho predchodcu, to zn.
pôvodného žalovaného 1/.
4. Následne na pojednávaní odvolacieho súdu dňa 24.05.2023 vzal žalobca odvolanie proti rozsudku

súdu prvej inštancie späť v časti odvolania proti výrokom I. a IX.
5. V čase, kedy ešte o odvolaní žalobcu a žalovaných 1/ a 2/ proti rozsudku súdu prvej inštancie
nebolo odvolacím súdom rozhodnuté, vzal žalobca žalobu podaním zo dňa 22.10.2023 doručeným
odvolaciemu súdu dňa 22.10.2023 späť v celom rozsahu s odôvodnením, že medzi stranami sporu došlo
dňa k uzavretiu mimosúdnej dohody o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva. Pokiaľ ide

o náhradu trov konania, žalobca navrhoval, aby mu odvolací súd proti žalovaným 1/ a 2/ priznal náhradu
trov konania v rozsahu 100 %, lebo títo procesne zavinili zastavenie konania, keďže pred podaním
žaloby odmietli uzavrieť
so žalobcom dohodu podľa ust. § 141 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, o ktorej
uzavretie sa žalobca pokúšal. Keďže takúto dohodu bol ochotný uzavrieť žalovaný 3/ vo vzťahu k nemu

si žalobca nárok na náhradu trov konania neuplatnil.
6. Žalovaný 3/ podaním zo dňa 26.10.2023 súhlasil so späťvzatím žaloby.
7. Žalovaní 1/ a 2/ podaním zo dňa 13.12.2023 súhlasili so späťvzatím žaloby, pričom s poukazom na
to, že žaloba svojím konaním zavinil procesne zastavenie konania, žiadali, aby im odvolací súd priznal
proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

8. Odvolací súd bez nariadenia pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP a contrario) podľa § 370 ods. 1, 2 CSP
na podklade dispozitívnych podaní žalobcu rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
9. Podľa ust. § 367 ods. 1 CSP, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda
rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.
10. Podľa ust. § 369 ods. 1 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ

vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.
11. Podľa ust. § 369 ods. 2 CSP, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého
rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúťod právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia
o zastavení odvolacieho konania.
12. Podľa ust. § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací

súd odvolacie konanie zastaví.
13. Podľa ust. § 369 ods. 4 CSP, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia
predchádzajúcich odsekov primerane.
14. Podľa ust. § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr,
ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

15. Podľa ust. § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie
a konanie zastaví.
16. Vzhľadom na čiastočné späťvzatie odvolania proti rozsudku súdu prvej inštancie čo
do výrokov I. a IX. zo strany žalobcu, odvolací súd, keďže o odvolaní žalobcu proti rozsudku súdu prvej
inštancie ešte nerozhodol, v zmysle ust. § 369 ods. 1, 3 a 4 CSP zastavil odvolacie konanie o odvolaní

žalobcu proti rozsudku súdu prvej inštancie vo výrokoch I. a IX.
17. Keďže žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť potom, ako súd prvej inštancie dňa 17.06.2021
vyhlásil rozhodnutie (rozsudok), ktoré vo výrokoch I. až VIII. a X. ešte nenadobudlo právoplatnosť
(vo výroku IX. nadobudlo podľa ust. § 369 ods. 2 veta prvá CSP právoplatnosť späťvzatím odvolania
žalobcu v tejto časti), keďže žalobca a žalovaní 1/ a 2/ ako oprávnené subjekty (§ 359 CSP) podali včas

v zákonnej lehote odvolanie, o ktorom odvolací súd doposiaľ nerozhodol a zároveň vzhľadom na to,
že žalovaní 1/ až 3/ vyslovili súhlas so späťvzatím žaloby, odvolací súd postupom v zmysle ust. § 370
ods. 2 vety druhej CSP pripustil späťvzatie žaloby zo strany žalobcu v časti o zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva strán k pozemku nachádzajúcemu sa v katastrálnom území D., obec D.,
O. I. vedenom v katastri nehnuteľností na liste vlastníctva č. XXXX ako parcela KN-E č. 4513/2 - orná

pôda o výmere 2005 m2, napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie vo výrokoch I. až VIII. a X. zrušil
a konanie o žalobe v uvedenej časti zastavil.
18. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
19. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu

trov konania protistrane.
20. Podľa ust. § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú
aj na odvolacie konanie.
21.Odvolacísúdonárokunanáhradutrovkonania(vrátanetrovpredchádzajúcehoodvolaciehokonania
vedenéhopodspis.zn.6Co/19/2020)rozhodolpodľaust.§396ods.1vspojenísust.§262ods.1CSPa

ust. § 256 ods. 1 CSP. Vzhľadom na to, že strany sporu odstránili medzi nimi predmet celého pôvodného
sporu dohodou o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva, pričom nebolo preukázané, že by
spôsob urovnania sporu medzi stranami podľa tejto dohody korešpondoval s ich procesnými návrhmi,
nie je možné aj s poukazom na charakter sporu, kde na podanie žaloby bola aktívne vecne legitimovaná
ktorákoľvek strana sporu (zrušenie a vyporiadnie podielového spoluvlastníctva súdom podľa ust. §

142 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník), nebolo možné určiť, ktorá strana procesne zavinila
zastavenie konania. Preto odvolací súd o nároku na náhradu trov konania podľa ust. § 262 ods. 1
CSP rozhodol tak, že žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania (aj vrátane trov
predchádzajúceho odvolacieho konania vedeného na odvolacom súde pod spis. zn. 6Co/19/2020).
22. Toto rozhodnutie senátu odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebof) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) [§ 421 ods. 2 CSP].
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 CSP nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) [§ 422 ods. 1 CSP].
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) [§ 428 CSP].
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).
V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba

oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona [zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov].