Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. december 2023

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: PE-4Csp/6/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122423510
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Blašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2023:6122423510.5

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v spore žalobcu: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Bratislava-Staré Mesto,
Pribinova 25, IČO: 35 807 598, zastúpeného JUDr. Katarínou Hegedüšovou, advokátkou so sídlom
Bratislava-Karlova Ves, Majerníkova 3/A, IČO: 42 185 190, proti žalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. D., D. XXX/X, o zaplatenie 1.353,45 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy 1.353,45 € s príslušenstvom
a nahradenia trov konania titulom zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 301700169 zo dňa 22.09.2017.

2. Konanie začalo v súlade so zákonom č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých
zákonov (ďalej aj len ako "ZoUK") na Okresnom súde Banská Bystrica, ktorý vo veci vydal platobný
rozkaz zo dňa 07.03.2023.

3. Žalovaný podal proti platobnému rozkazu odpor, ku ktorému sa vyjadril žalobca a zároveň navrhol, aby
sa v konaní pokračovalo na miestne príslušnom súde. Postúpená vec bola tunajšiemu súdu doručená

dňa 17.04.2023.

4. Písomným podaním doručeným súdu dňa 07.11.2023 vzal žalobca prostredníctvom svojho právneho
zástupcu žalobu späť v celom rozsahu bez uvedenia dôvodu.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov

(ďalej aj len ako "CSP") , žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1, ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so
späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa

neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168
alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi
stranami vyplýva z osobitného predpisu.

8. Dispozícia so žalobou patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Späťvzatím žaloby žalobca
prejavuje vôľu voči súdu, aby sa o jeho žalobe nekonalo a nerozhodovalo. Procesným dôsledkom

späťvzatia žaloby je zastavenie konania. V danej veci žalobca vzal účinne žalobu späť skôr, než sazačalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie vo veci samej, a preto súd
v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami konanie zastavil (výrok I.).

9. Podľa § 262 ods. 1, ods. 2 CSP o na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Pri zastavení sporového konania je pre vyriešenie otázky náhrady trov konania kľúčové zistenie, či
a pokiaľ áno, ktorá zo strán procesne zavinila, že konanie muselo byť zastavené. Kritérium procesného
zavinenia je treba posudzovať z objektívneho hľadiska, a to vo vzťahu medzi tým, čo žalujúca strana
v konaní požadovala, resp. akého výsledku sa domáhala, a skutočnosťou, pre ktorú žalujúca strana
neskôr vzala žalobu späť. Hodnotiac späťvzatie z procesného hľadiska súd dospel k záveru, že žalobca

zavinil zastavenie konania, nakoľko vzal žalobu späť bez uvedenia dôvodu. Žalovanému preto v danom
prípade vznikol nárok na plnú náhradu trov konania. Nakoľko však žalovanému zo spisu žiadne trovy
konania nevyplývajú, súd o náhrade trov konania rozhodol tak, že žalovanému náhradu trov konania
nepriznal, v zmysle § 256 ods. 1 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať písomne odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.