Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. december 2023

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B5-42C/82/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1522206158
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Nemčeková PhD.
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2023:1522206158.6

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: Bytové družstvo Petržalka, so sídlom Budatínska
1, Bratislava, IČO: 00 169 765, proti žalovaným: 1/ R. Š., N.. XX.X.XXXX, A. R. XX, A., 2/ F. Š., N..
XX.X.XXXX, A. R. XX, A., o zaplatenie 232,76 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobca nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu (pôvodne Okresnému súdu Bratislava V) dňa 3.10.2022,
doplnenou podaním doručeným súdu dňa 14.11.2022, domáhal od žalovaných zaplatenia sumy 232,76
€ s príslušenstvom, ako aj náhrady trov konania.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.12.2023 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť a
navrhol, aby súd konanie zastavil. Ako dôvod späťvzatia žalobca uviedol, že žalovaní po podaní žaloby
uhradili žalovanú istinu s príslušenstvom. Žalobca tiež uviedol, že si trovy konania neuplatňuje, nakoľko
žalovaní mu trovy konania uhradili.

3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Nakoľko žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť pred začatím predbežného prejednania sporu
alebo pojednávania, súd v súlade s jeho dispozičným prejavom konanie zastavil a prípadný nesúhlas
žalovaných so späťvzatím žaloby nezisťoval.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP. Žalovaní v 1/ a 2/ rade procesne zavinili

zastavanie konania tým, že po podaní žaloby uhradili žalovanú istinu s príslušenstvom, na základe čoho
bol žalobca nútený vziať svoju žalobu späť. Nakoľko žalobca vo svojom podaní uviedol, že si nárok nanáhradu trov konania neuplatňuje, pretože žalovaní mu trovy konania uhradili, súd žalobcovi nárok na
náhradu trov konania nepriznal. S poukazom na článok 4 ods. 2 v spojení s článkom 17 CSP nebude
potom ani potrebné, aby súd o výške náhrady trov konania rozhodoval podľa § 262 ods. 2 CSP po

právoplatnosti tohto rozhodnutia osobitným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie sa podáva písomne, trojmo alebo ústne do zápisnice
v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka
a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované /všeobecné náležitosti podania/. V odvolaní sa
poprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ
domáha /odvolací návrh/.