Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. január 2024

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Pu/3/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7824200118
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2024:7824200118.4

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v právnej veci umiestnenej A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX, E.,
t. č. v Psychiatrickej liečebni F. G. A. H., so sídlom I. XXX, H., za účasti Psychiatrickej liečebne F. G. A.
H., so sídlom I. XXX, H., v konaní o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

Prevzatie umiestnenej A. B., nar. XX.XX.XXXX, do ústavnej zdravotníckej starostlivosti Psychiatrickej
liečebne F. G. A. H., so sídlom I. XXX, H., je prípustné.

o d ô v o d n e n i e :

1. Zdravotnícke zariadenie oznámilo tunajšiemu súdu dňa 16.01.2024 prevzatie pacientky do ústavnej
psychiatrickej starostlivosti bez jej súhlasu, po preklade z Interného oddelenia Nsp. F. G. E..

2. Tunajší súd uznesením zo dňa 17.01.2024, sp.zn. 8Pu/3/2024 - 7, začal z úradnej povinnosti konanie
o prípustnosti prevzatia a držania umiestnenej v zdravotníckom zariadení. Súd zároveň uznesením zo

dňa 17.01.2024, sp.zn. 8Pu/3/2024 - 8, ustanovil umiestnenej procesného opatrovníka v osobe vyššieho
súdneho úradníka Okresného súdu Rožňava.

3. Dňa 17.01.2024 uskutočnil súd výsluch umiestnenej v zdravotníckom zariadení. Umiestnenej
bolo krátkou cestou doručované uznesenie o začatí konania a uznesenie o ustanovení procesného
opatrovníka, ktorých prevzatie odmietla prevziať a tak sa považujú predmetné uznesenia za doručené

dňom odmietnutia prevzatia umiestnenej. Po oboznámení sa s dôvodom výsluchu a po zákonnom
poučení v zmysle ust. § 32 a § 258 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku v
platnom znení (ďalej len "CMP"), súd uskutočnil výsluch spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s
ohľadom na aktuálny zdravotný stav umiestnenej. Pri výsluchu bola umiestnená rozrušená, časovo
dezorientovaná, pri vedomí. Počas celého výsluchu menovaná viac krát odmietla odpovedať na
niektoréotázky.Naotázku,abyuviedlasvojegenerálie,dátumnarodenia,bydlisko,umiestnenáodmietla

odpovedať, uviedla, že je debil a neodpovie, správne uviedla len svoj vek. Na otázku ako sa dostala
do zariadenia a z akých dôvodov, umiestnená uviedla, že prišla so svojou dcérou kvôli rehabilitáciám,
aby jej dali dokopy nohy. Na otázku, či už bola hospitalizovaná na psychiatrii umiestnená uviedla, že
nie nebola a nikdy ani nebude, nemá stavy úzkosti ani nikdy nemala. Na otázku, či sa cíti byť chorá
umiestnená uviedla, nie je chorá má len chrípku. Na otázku súdu, či chce niečo dodať, o čom by mal súd
vedieť, umiestnená uviedla, že prišla sem za doktorom, kvôli rehabilitáciám, ale zavreli ju na psychiatrii

a môžu ju tu nechať do konca života, jej to je jedno, nemá už síl bojovať.

4. Z názoru ošetrujúceho lekára a z prijímacej správy pacientky vyplýva nasledovné: Pacientka bola
prijatá z oddelenia dlhodobo chorých z E. pre depresívne ladenie. V priebehu hospitalizácie kvôli
Covidu -19 bola preložená na Interné oddelenie do E., odkiaľ sa vrátila v horšom psychickom stave, je
depresívna, agresívna, arogantná, ohrozuje seba, tým že odmieta liečbu a ohrozuje aj personál, ktorého

nerešpektuje a agresívne napáda. Aktuálny zdravotný stav pacientky je depresívny stav po cievnej
príhode po zlomenine ľavej stehennej kosti, je diabetička po operácii štítnej žľazy. Tento stav pacientkyprepukol po prekonaní cievnej príhody minulého roka, od tej doby sa jej zhoršil stav. Momentálne je
nevyhnutné, aby pacientka bola hospitalizovaná, nakoľko ohrozuje tým svoje zdravie, nakoľko trpí aj
inými ochoreniami ako sú tie psychiatrické. Z prijímacej správy vyplýva, že pacientka trpí organickou

afektívnou poruchou, je to stav, vyžadujúci držanie umiestnenej v zdravotníckom zariadení.

5. Podľa ust. § 253 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov uvedených v osobitnom predpise
(ďalej len "umiestnený"), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného bez jeho

informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak umiestnený
svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania informovaného súhlasu.

6. Podľa ust. § 254 ods. 2 CMP, súd začne konanie bez návrhu na základe oznámenia zdravotníckeho
zariadenia podľa § 253, ak sa konanie nezačalo už skôr na návrh.

7. Podľa ust. § 258 ods. 1 a 2 CMP, umiestneného súd poučí o jeho procesných právach a povinnostiach,
najmä o práve zvoliť si zástupcu. Poučenie podľa odseku 1 súd uskutoční spôsobom, ktorý zohľadňuje
zdravotný stav umiestneného.

8. Podľa ust. § 260 ods. 1 CMP, súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční

spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného
stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada
umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

9. Podľa ust. § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré

môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

10. Podľa ust. § 262 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej
slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín

od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

11. Podľa ust. § 263 CMP, zdravotnícke zariadenie umiestneného okamžite prepustí, ak súd rozhodol,
že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo neprípustné.

12. Súd po vykonanom dokazovaní, v súlade s ust. § 261 CMP, má za preukázané, že stav umiestnenej
si vyžaduje prevzatie do zdravotníckeho zariadenia aj bez jej súhlasu. Umiestnená trpí organickou
afektívnou poruchou, pre ktorú nedokáže ovládať svoje správanie, je nebezpečná pre seba a
svoje okolie. Umiestnená aj počas výsluchu nespolupracovala, tažko spolupracuje aj s personálom
v zdravotníckom zariadení, neuvedomuje si svoj stav, je časovo dezorientovaná, pri vedomí. Pre

ďalšie diagnostikované ochorenia je pacientka nesamostnaná, ležiaca a jej stav si vyžaduje 24 -
hodinovu zdravotnú starostlivosť. Ponechanie umiestnenej v ústavnej psychiatrickej starostlivosti je plne
indikované za účelom liečenia umiestnenej. Z uvedeného dôvodu preto súd rozhodol tak, že prevzatie
umiestnenej do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a

uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom
konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).