Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 10. december 2023

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 3Csp/28/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123331896
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladislav Birás, PhD.

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2023:6123331896.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV sudcom JUDr. Vladislavom Birásom, PhD., v spore žalobkyne: Inkasáreň s. r.

o., so sídlom v Bratislave, Pribinova 25, IČO: 35 777 974, zastúpenej Mgr. Zuzanou Bírovou, advokátkou
v Bratislave, Americká 2, proti žalovanému: Z. Z., narodený 7. februára XXXX, trvalým pobytom v C.-
M., o zaplatenie 19,90 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni 19,90 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,50 % ročne
zo sumy 89,90 eur od 14. septembra 2022 do 30. januára 2023, úrokom z omeškania vo výške 5,50
% ročne zo sumy 69,90 eur od 31. januára 2023 do 14. marca 2023, úrokom z omeškania vo výške
5,50 % ročne zo sumy 19,90 eur od 15. marca 2023 do zaplatenia a nákladmi spojenými s uplatnením

pohľadávky vo výške 1,55 eur, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobu vo zvyšku z a m i e t a.

Žalobkyňa má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica ako súdu upomínaciemu 6.
júna 2023 a postúpenou Mestskému súdu Bratislava IV 27. septembra 2023 domáhala, aby súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť jej sumu 19,90 eur s úrokmi z omeškania špecifikovanými vo výrokovej

časti tohto rozsudku a nákladmi spojenými s uplatnením pohľadávky v sume poštovného 3,10 eur z titulu
nezaplatenia cestovného a sankčnej úhrady (prirážky) za porušenie tarifných a prepravných podmienok
jej právneho predchodcu Dopravného podniku Bratislava, akciovej spoločnosti, so sídlom v Bratislave,
Olejkárska 1, IČO: 00 492 736 (ďalej aj „dopravca“). V odôvodnení svojej žaloby uviedla, že žalovaný
13. septembra 2022 cestoval bez platného cestovného lístka v dopravnom prostriedku jej právneho
predchodcu - v autobuse na linke mestskej hromadnej dopravy č. 23 a po vykonanej kontrole cestovných
dokladov odmietol zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu (prirážku) určené podľa aktuálneho cenníka,

ktorý je prílohou k prepravnému poriadku dopravcu.

2. Žalovaný svoje právo vyjadriť sa k žalobe nevyužil.

3. Súd sa vo veci oboznámil s predloženými listinnými dôkazmi, a to s hlásením o porušení tarifných a
prepravných podmienok z 13. septembra 2022, rámcovou zmluvou o postúpení pohľadávok z 23. júna
2021, oznámením o postúpení pohľadávok, predžalobnou výzvou na úhradu dlžnej sumy, Prepravným

poriadkom Integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji a ostatným obsahom spisu, a zistil
nasledovný skutkový stav:4.1. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok vyplýva, že žalovaný 13. septembra 2022
v čase o 09.00 hod. sa ako cestujúci v dopravnom prostriedku Dopravného podniku Bratislava, akciovej
spoločnosti, v autobuse na linke mestskej hromadnej dopravy č. 23 na výzvu revízora nepreukázal

platným cestovným lístkom (cestoval bez cestovného lístka) a odmietol zaplatiť cestovné a sankčnú
úhradu (prirážku).
4.2. Podľa prepravného poriadku platného a účinného v čase vykonania prepravy žalovaného bolo
dopravcom určené základné cestovné v sume 0,90 eura a základná sadzba sankčnej úhrady za
cestovanie bez platného cestovného lístka v sume 89,- eur.

4.3. Zmluvou o postúpení pohľadávok Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, ako postupca
previedol predmetnú pohľadávku na žalobkyňu ako postupníka. Žalobkyňa postúpenie pohľadávky
oznámila žalovanému listom z 19. januára 2023 a listom z 8. februára 2023 ho vyzvala na mimosúdnu
úhradu dlžnej sumy.

5.1. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vznikne cestujúcemu, ktorý za

určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia
riadne a včas.
5.2. Podľa § 14 ods. 1 písm. d/ zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov
(ďalej len zákon č. 56/2012 Z. z.“) cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena
osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

5.3. Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse
alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi
osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste
zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný preukázať sa dokladom totožnosti
na zaznamenanie identifikačných údajov potrebných na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v

rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu
alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom
zástupcovi.
5.4. Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

5.5. Podľa § 524 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu
dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo
a všetky práva s ňou spojené.
5.6. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

5.7. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
5.8. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

6. Zmluva o preprave osôb je zmluvou odplatnou, pri ktorej cestujúcemu vznikne nárok na

riadne a včasné prepravenie do miesta určenia a dopravcovi nárok na zaplatenie cestovného
určeného prepravným poriadkom alebo tarifou. V rozhodovanom spore bolo na základe predložených
dôkazov preukázané, že žalovaný ako cestujúci uzavrel s Dopravným podnikom Bratislava, akciovou
spoločnosťou, zmluvu o preprave osôb konkludentným spôsobom tak, že nastúpil do jeho dopravného
prostriedku - autobusu, čím dopravcovi vznikol nárok na zaplatenie určeného cestovného. Vykonanou

kontrolou cestovných dokladov oprávneným kontrolným orgánom (revízorom) v dopravnom prostriedku
bolo zistené, že žalovaný porušil prepravné podmienky tým, že cestoval bez cestovného lístka, v
dôsledku čoho dopravcovi vznikol tiež nárok na zaplatenie sankčnej úhrady (prirážky). So zreteľom na
to, že žalovaný cestovné ani sankčnú úhradu (prirážku) určenú na základe prepravných a tarifných
podmienok platných a účinných v deň vykonania prepravy doposiaľ nezaplatil, nárok dopravcu na

zaplatenie základného cestovného vo výške 0,90 eur a na zaplatenie sankčnej úhrady (prirážky) za
cestovanie bez platného cestovného lístka vo výške do stonásobku základného cestovného, t. j. 89,-
eur, treba považovať za opodstatnený.7. V konaní ďalej bolo zistené, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi
dopravcom a žalobkyňou bola žalobou uplatnená pohľadávka dopravcom postúpená žalobkyni.
Žalobkyni teda táto pohľadávka aktuálne patrí, čo znamená, že jej ako nositeľke hmotnoprávneho

oprávnenia v konaní svedčí aktívna vecná legitimácia. Z tohto dôvodu súd jej žalobe čo do istiny v
súhrnnej výške 89,90 eur, ktorú si žalobkyňa uplatňuje len v časti 19,90 eur, vyhovel.

8. Povinnosť cestujúceho zaplatiť určené cestovné pri pravidelnej verejnej mestskej hromadnej doprave
sa stáva splatnou hneď pri jeho nástupe do dopravného prostriedku a povinnosť zaplatiť sankčnú úhradu

(prirážku) hneď po vykonaní kontroly cestovných dokladov oprávneným kontrolným orgánom. Žalovaný
tieto peňažné nároky dopravcovi v deň vykonania prepravy 13. septembra 2022 nezaplatil, a tak sa
nasledujúci deň dostal s ich plnením do omeškania. Súd preto priznal žalobkyni nárok na zaplatenie
úrokov z omeškania v zákonom stanovenej výške aktuálnej k prvému dňu omeškania 5,50 % ročne z
dlžnej sumy 89,90 eur, ktorá je postupne znižovaná v závislosti od vykonania jednotlivých úhrad istiny
žalovaným z 30. januára 2023 a 14. marca 2023, a to za dobu omeškania od 14. septembra 2022 až

do jej zaplatenia.

9.1. Nárok na zaplatenie nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume poštovného 3,10
eur súd vyhodnotil ako opodstatnený, len pokiaľ išlo o náklady predstavujúce poštovné za odoslanie
predžalobnej výzvy na úhradu dlžnej sumy žalovanému, teda vo výške 1,55 eur.

9.2. Súd vo zvyšku tento nárok zamietol z dôvodu, že výdavok vynaložený v súvislosti s odoslaním
oznámenia o postúpení pohľadávky žalovanému nemožno považovať náklady spojené s uplatnením
pohľadávky v zmysle § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, pretože priamo nesúvisí so súdnym
alebo exekučným vymáhaním pohľadávky. Účelom oznámenia o postúpení pohľadávky je vyvolať
právne účinky postúpenia voči dlžníkovi, a to aby dlh splnil (zaplatil) postupníkovi ako novému

veriteľovi. Postúpenie pohľadávky je právnym úkonom len medzi postupcom ako pôvodným veriteľom a
postupníkom ako novým veriteľom, ktorý sa realizuje bez ohľadu na vôľu (súhlas) či vedomie dlžníka, a
preto sa nejaví ani ako spravodlivé, aby náklady spojené s postúpením pohľadávky mal znášať dlžník.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 v spojení § 255 ods. 1 Civilného sporového

poriadku (ďalej len „CSP“). Žalobkyňa mala v konaní s výnimkou v nepatrnej časti príslušenstva plný
procesný úspech, preto jej proti neúspešnému žalovanému vznikol nárok na náhradu trov konania v
plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania žalobkyne, ktorú jej bude žalovaný povinný zaplatiť,
rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Mestskom súde
Bratislava IV. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučného poriadku).