Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 10. december 2023

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/30/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4222010172
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Hlavička

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2023:4222010172.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudcom JUDr. Imrichom Hlavičkom vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinená

A. B., nar. XX. XXXX XXXX v Komárne, trvale bytom C.
A., prechodne bez prihlásenia A.,
D. XX, na slobode,

Obvinený

E. F., nar. XX. XXXX XXXX v Komárne trvale bytom C.
A., prechodne bez prihlásenia A.,
B. XX, na slobode,

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h, ž e

1. obvinená A. B. a obvinený E. F.

ako rodičia, ktorí majú zo zákona povinnosť starať sa sústavne a dôsledne o výchovu a všestranný
vývin svojho školopovinného maloletého dieťaťa, v školskom roku 2020/2021 v mieste ich prechodných
bydlísk v Hurbanove, v rozpore so zákonnou úpravou školskej dochádzky ako povinnej podľa § 19
odsek 2, odsek 3zákona číslo 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní v znení neskorších predpisov,
nedbali, aby ich maloletý syn E. F., narodený XX. XX. XXXX, ktorého mali vo fakticky striedavej osobnej

starostlivosti a opatere, a voči ktorému boli oprávnení vykonávať svoje rodičovské práva a povinnosti,
riadne navštevoval Základnú školu s materskou školou G. H. s vyučovacím jazykom maďarským,
Športová 7, Hurbanovo, čím mu umožnili, aby bezdôvodne nechodil do školy, v dôsledku čoho ich
maloletý syn E. F., narodený XX. XX. XXXX, v období od 02. októbra 2020 do 31. mája 2021
neospravedlnene vymeškal celkom 210 vyučovacích hodín, pričom takto konali
napriek tomu, že v uvedenom období boli školou a tiež terénnymi sociálnymi
pracovníkmi C. A. opakovane upozornení na neplnenie povinnej

školskej dochádzky svojho maloletého dieťaťa, pričom nezabezpečili primeranú nápravu, čím mu
neumožnili vzdelávať sa a ohrozili možnosť výchovného pôsobenia školy na jeho ďalší všestranný rozvoj
a vzdelávanie.

2. obvinená A. B.dňa 06. júna 2022 v presne nezistenom čase približne o 21.00 h v A. na Komárňanskej ulici v obchodnom
dome TESCO bez použitia násilia z regálu predajnej plochy odcudzila 1 ks balenia Fav. Párkov 720g v
hodnote 4,99 eur, ktoré nevyložila na pokladničný pás a následne prešla cez pokladničnú zónu bez ich

zaplatenia, pričom takto konala, hoci bola dňa 24.03.2022 postihnutá blokovou pokutou nezaplatenou na
mieste so sériovým číslom 99012949 vo výške 33,- eur, ktorá nadobudla právoplatnosť dňa 24.03.2022,
za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch spáchaný
formou drobnej krádeže, a bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
odsúdená rozsudkom Okresného súdu Komárno sp. zn. 1T/62/2021 z 27.04.2022, s právoplatnosťou

dňa 27.4.2022,

t e d a

v bode č.1

obvinená A. B.

z nedbanlivosti vydala osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že umožnila

jej viesť záhaľčivý život, a čin spáchala závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas

obvinený E. F.

z nedbanlivosti vydal osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že umožnil

jej viesť záhaľčivý život, a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas

v bode č.2

obvinená A. B.

prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila, bola za obdobný čin v prechádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutá, a bola za taký trestný čin v predchádzajúcich dvadsiatich
štyroch mesiacoch odsúdená,

č í m s p á c h a l i

v bode č. 1

obvinená A. B.

- prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b/, odsek 3 písmeno a/

Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b/ Trestného zákona,

obvinený E. F.

- prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b/, odsek 3 písmeno a/

Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b/ Trestného zákona,

v bode č. 2

obvinená A. B.

- prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g/, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákonaZa to sa

o d s u d z u j ú

Obvinená

A. B.,

podľa § 211 odsek 3 Trestného zákona za použitia ustanovenia § 36 písmeno l/ Trestného zákona, §
37 písmeno m/, písmeno h/ Trestného zákona, § 38 odsek 2, odsek 4 Trestného zákona, § 41 odsek 1
Trestného zákona, podľa § 42 odsek 1 a podľa § 54 odsek 1 Trestného zákona a na úhrnný a súhrnný
trest povinnej práce vo výmere 300 (tristo) hodín.

Podľa § 55 odsek 1 Trestného zákona trest povinnej práce je obvinená povinná vykonať najneskôr do
1 (jedného) roka od nariadenia výkonu tohto trestu.

Podľa § 55 odsek 3 Trestného zákona trest povinnej práce je obvinená povinná vykonávať osobne vo
svojom voľnom čase bez nároku na odmenu.

Podľa ustanovenia § 42 odsek 2 Trestného zákona sa z r u š u j e výrok o treste
uloženom právoplatným trestným rozkazom Okresného súdu Komárno spisová značka 2T/60/2021-126
z 17.8.2022, doručený dňa 30.9.2022, právoplatný dňa 11.10.2022, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na
tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Obvinený

E. F.,

podľa § 211 odsek 3 Trestného zákona za použitia ustanovenia § 37 písmeno m/, písmeno h/ Trestného
zákona, § 38 odsek 2, odsek 4 Trestného zákona, § 41 odsek 1 Trestného zákona, podľa § 42 odsek
1 a podľa § 54 odsek 1 Trestného zákona a na úhrnný a súhrnný trest povinnej práce vo výmere 300

(tristo) hodín.

Podľa § 55 odsek 1 Trestného zákona trest povinnej práce je obvinený povinný vykonať najneskôr do
1 (jedného) roka od nariadenia výkonu tohto trestu.

Podľa § 55 odsek 3 Trestného zákona trest povinnej práce je obvinený povinný vykonávať osobne vo
svojom voľnom čase bez nároku na odmenu.

Podľa ustanovenia § 42 odsek 2 Trestného zákona sa z r u š u j e výrok o treste
uloženom právoplatným trestným rozkazom Okresného súdu Komárno spisová značka 3T/4/2021-496

z 26.4.2021, doručený dňa 26.5.2021, právoplatný dňa 23.3.2022, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na
tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, ak mu bola

priznaná náhrada škody.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným

príslušným orgánom.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Tr. por. späť
až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr. por.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoby, ktoré sú oprávnené podať odvolanie v prospech obvineného tak
môžu urobiť len s výslovným súhlasom obvineného. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť,
trestný rozkaz sa prednesom obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. V prípade postupu
podľa § 255 ods. 3 Tr. por. sa trestný rozkaz ruší aj pred prednesom obžaloby vyhlásením uznesenia
o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým

súd schválil dohodu o vine a treste.

Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť, trestný rozkaz sa stane
právoplatným a vykonateľným, pričom má povahu právoplatného odsudzujúceho rozsudku.

V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec povinní
najneskôr s podaním odporu písomne oznámiť súdu a ostatným stranám návrhy na vykonanie dôkazov.
Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré stranám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu,
môže súd odmietnuť. Obvinený sa upozorňuje na to, že ak na hlavnom pojednávaní navrhuje vypočuť
svedkov, ktorých výpovede navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania

písomne oznámiť súdu, inak ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu, to
neplatí, ak nastala nová okolnosť, ktorá nebola obvinenému v čase doručenia trestného rozkazu známa
(§ 240 ods. 3 Tr. por.).

V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,

treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto
jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže
zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť
údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 ods. 4

Tr. por.).