Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. november 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 84P/36/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123214191
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Gajdošová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:7123214191.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Ivanou Gajdošovou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého

A. B., nar. XX.XX.XXXX, t.č. Centrum pre deti a rodiny Medzev, zastúpeného v konaní JUDr. Ľubomírou
Jančušovou, vyššou súdnou úradníčkou Mestského súdu Košice, dieťa rodičov matky: C. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, a otca: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, na návrh Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Košice, v konaní o nariadenie ústavnej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje u maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX ú s t a v n ú
s t a r o s t l i v o s ť, ktorá bude vykonávaná v Centre pre deti a rodiny Medzev, E. XXX/XX, A..

II. Matka je povinná prispievať na v ý ž i v u maloletého sumou rovnajúcou sa 30% životného minima na
jedno nezaopatrené neplnoleté dieťa určené zákonom č. 601/2003 Z. z. o životnom minime v platnom
znení vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Centra pre deti a rodiny Medzev, E. XXX/
XX, A. počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

III. Otec je povinný prispievať na v ý ž i v u maloletého sumou rovnajúcou sa 30% životného minima na
jedno nezaopatrené neplnoleté dieťa určené zákonom č. 601/2003 Z. z. o životnom minime v platnom

znení na každé dieťa vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Centra pre deti a rodiny
Medzev, E. XXX/XX, A. počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

IV. Ruší neodkladné opatrenie nariadené uznesením Mestského súdu Košice č. k. 84P/36/2023-12 zo
dňa 14.8.2023 o dočasnom zverení maloletého do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Medzev, E.
XXX/XX, A. počnúc právoplatnosťou prvého výroku tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice (ďalej len „úrad“) podal dňa 10.08.2023 na tunajší súd

návrh na nariadenie neodkladného opatrenia o umiestnenie maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do
starostlivosti Centra pre deti a rodiny Medzev, E. XXX/XX, A. a zároveň návrh na nariadenie ústavnej
starostlivosti u maloletého.

2. Návrh odôvodnil tým, že maloletý A. pochádza s družobného pomeru matky C. B., nar. XX.XX.XXXX
a A. B., nar. XX.XX.XXXX. Z družobného pomeru matky a F. C., nar. XX.XX.XXXX pochádzajú dve
maloleté deti: F. C., nar. XX.XX.XXXX a F. B., nar. XX.XX.XXXX, toho času Centrum pre deti a rodiny

Košice – Uralská. Otcovstvo k maloletému F. nebolo doposiaľ určené.
Úrad od umiestnenia maloletého rodinu pravidelne monitoroval. V rodine boli vykonávané opakované
šetrenia, pohovory s rodinou ale k úprave rodinných a sociálnych pomerov nedošlo. Na základe šetrenia
zo dňa 25.07.2023 vyplýva, že obaja rodičia maloletého sú bez pracovného pomeru, nepoberajú žiadnedávky a nie sú evidovaný v evidencii uchádzačov o zamestnanie. Matka toho času nemá stabilné
bývanie, otec maloletého žije v chatrči, kde hygiena domácnosti je na nízkej úrovni. Otec súhlasí aby
u maloletého bola nariadená ústavná starostlivosť. Susedia uviedli, že je požívateľom alkoholických

nápojov.ZosprávyCentrapredetiarodinyDorka,n.o.vyplýva,žemaloletémuzabezpečujestarostlivosť
profesionálny náhradný rodič. Aktuálny psychický, fyzický a sociálny vývin maloletého napreduje
v súlade s jeho vekom, je však potrebné naďalej ho stimulovať a rozvíjať vo všetkých oblastiach. Rodičia
s úradom z vlastnej iniciatívy nespolupracovali, neprejavili reálny záujem o úpravu svojich rodinných
a sociálnych pomerov a nezabezpečili podmienky potrebné k prevzatiu starostlivosti o maloletého.

3. Súd vykonal dokazovanie pripojenými spismi týkajúcimi sa starostlivosti súdu o maloletého, šetrením
pomerov na strane maloletého a na strane rodičov a zistil nasledujúci skutočný stav veci.

4. Uznesením č. k. 84P/36/2023-12 zo dňa 14.8.2023 tunajší súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým
umiestnil maloletého do dočasnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny A., XXX/XX, XXX XX A..

5. Zo správy Sociálnej poisťovne zo dňa 31.10.2023 súd zistil, že rodičia maloletého nie sú poberateľmi
žiadnych dávok z pozície Sociálnej poisťovne. Z lustrácie v Sociálnej poisťovni súd zistil, že rodičia sú
nezamestnaní.

6. Zo správy úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, zo dňa 02.11.2023 súd zistil, že rodičia
maloletéhoniesúanikdynebolivedenívevidenciiuchádzačovozamestnanieakdanémudňuneboliani
poberateľmi štátnych sociálnych dávok ani dávky v hmotnej núdzi. Matka poberala rodičovský príspevok
a prídavok na dieťa v období august až december 2022.

7. Zo správy Centra pre deti a rodiny Medzev, Kováčska 85, Medzev zo dňa 03.11.2023 súd zistil, že
maloletý A. je od prijatia do centra umiestnený v profesionálnej náhradnej rodine v Košiciach. Maloletý A.
pochádza zo zanedbaného a málo podnetného rodinného prostredia. Maloletý sa po privezení postupne
adaptoval v profesionálnej náhradnej rodine, a to bezproblémovo. Na svoju náhradnú matku reaguje
ako na blízku osobu, dokázal si s ňou vybudovať vzťah dôvery. Od prijatia maloletého A. do Centra pre

deti a rodiny Medzev rodičia ani iní príbuzní neprejavili o maloletého žiaden záujem, nekontaktovali sa
telefonicky, ani ho neboli osobne navštíviť. Psychický, fyzický a sociálny vývin maloletého napreduje vo
všetkých oblastiach.

8. Zo správy obce Drienovec zo dňa 03.11.2023 súd zistil, že matka býva s partnerom v rodinnom dome

a jej príjem predstavuje dávka. Otec býva v chatrči, ktorá je elektrifikovaná, požíva alkoholické nápoje
a omamné látky.

9. Zo správy úradu práce, sociálnych vecí a rodiny zo dňa 30.11.2023 súd zistil, že šetreniami rodinných
pomerov na adrese trvalého bydliska bolo zistené, že obaja rodičia maloletého žijú v obci D.. Rodičia

nežijú v spoločnej domácnosti. Sú bez pracovného pomeru. Nie sú poberateľmi žiadnych dávok, ani
v evidencii uchádzačov o zamestnanie. Matka maloletého nemá stabilné bývanie, toho času prespáva
u svojej starej matky. Otec maloletého žije v chatrči so svojím otcom, kde hygiena domácnosti je
na nízkej úrovni. Obaja rodičia neprejavili vážny záujem o návrat maloletého do rodinného prostredia.
Šetrením zo dňa 30.11.2023 bolo zistené, že otec maloletého aj naďalej obýva chatrč so svojím otcom, je

nezamestnaný a nie je poberateľom žiadnych dávok. Matka toho času býva s partnerom G. B. v obci D..
Matka si bola podať žiadosť na úrade práce o dávku v hmotnej núdzi. Vzhľadom k tomu, že o maloletého
rodičia, ani iní príbuzní neprejavujú záujem, maloletý bol dňa 13.11.2023 hlásený do prehľadu detí,
ktorým je potrebné sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť.

10. Z pripojených spisov tunajšieho súdu súd zistil, že uznesením Okresného súdu Košice – okolie sp.
zn. 9P/183/2022 zo dňa 08.12.2022, bol maloletý neodkladne zverený do dočasnej starostlivosti Centra
pre deti a rodiny Dorka, n.o.n Hemerkova 28, Košice. Rozsudkom Okresného súdu Košice – okolie, sp.
zn. 19P/27/2023 zo dňa 27.04.2023, bolo maloletému A. uložené výchovné opatrenie pobytom v Centre
pre deti a rodiny Dorka, n.o., najdlhšie na tri mesiace od právoplatnosti rozsudku.

Rozsudkom sp. zn. 84P/13/2023 zo dňa 7.9.2023 bol maloletý vyhlásený za osvojiteľného.

11. Na pojednávanie, ktoré sa konalo dňa 30.11.2023 sa nedostavil navrhovateľ, ktorý predvolanie
prevzal 27.10.2023, nedostavil sa kolízny opatrovník, ktorý predvolanie prevzal 13.11.2023, nedostavilasa matka, ktorá predvolanie prevzala 02.11.2023 a nedostavil sa otec, ktorý predvolanie prevzal
02.11.2023. Keďže riadne predvolaný navrhovateľ, kolízny opatrovník, matka a otec maloletého sa ako
účastníci konania neustanovili na pojednávanie ani nepožiadali z dôležitého dôvodu o jeho odročenie,

súd prejednal vec v ich neprítomnosti.

12. Podľa § 44 ods. 1 až 4 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v účinnom znení (ďalej len „ zákon o rodine“), náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne
usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré

nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo
nemôžu zabezpečiť.
(2) Náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi maloletým dieťaťom a inou osobou,
môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a povinnosti vymedzené zákonom alebo
súdnym rozhodnutím.
(3) Náhradnou starostlivosťou je a) zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej

osoby než rodiča (ďalej len „náhradná osobná starostlivosť"), b) pestúnska starostlivosť a c) ústavná
starostlivosť.
(4) Súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov náhradnej starostlivosti zvolí, vždy prihliadne na
záujem maloletého dieťaťa.

13. Podľa § 54 ods. 2 písm. c) zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je
výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej
starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo
k náprave.

14. Podľa § 54 ods. 5 zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti
a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a
iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných
a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.

15. Podľa § 62 ods. 1, 3 zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. (3) Každý rodič bez ohľadu
na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v
minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo

na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

16. Podľa § 81 ods. 1, 2 zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných

poskytovať maloletému dieťaťu výživné.
(2) Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne uloží rodičom alebo iným
fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné poukazovali zariadeniu,
do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť
poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať úkony vo veciach

uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom
konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.

17. Po preskúmaní podmienok v domácom prostredí maloletého súd dospel k záveru, že je v záujme
dieťaťa jeho zotrvanie v centre pre deti a rodiny. Rodičia maloletého nežijú v spoločnej domácnosti.

Matka maloletého nemá v súčasnosti zabezpečené bývanie, nedokáže v zabezpečiť pokojné a stabilné
prostredie nevyhnutné pre zdravý vývoj maloletého dieťaťa, o vrátenie maloletého do svojej starostlivosti
neprejavila záujem a maloletého vôbec nekontaktuje. Otec maloletého taktiež nedokáže zabezpečiť
vhodnú starostlivosť o dieťa. Žije v jednoizbovej chatrči, kde hygiena domácnosti je na nízkej úrovni,
požíva alkoholické nápoje a omamné látky. Maloletého nekontaktoval a neprejavil záujem o návrat

maloletého do jeho starostlivosti.

Na základe všetkých uvedených skutočností dospel súd k záveru, že pomery v biologickej rodine
maloletého sú tak vážne rozvrátené, že neumožňujú v súčasnosti návrat dieťaťa do starostlivosti rodičov.Rodičia zároveň o túto starostlivosť neprejavujú žiaden záujem, pričom súd prihliadal aj na z obsahu
pripojených spisov známy veľmi zlý stav dieťaťa, v ktorom bolo z ich starostlivosti odobraté. Keďže sa
nepodarilo maloletého zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, ani do pestúnskej starostlivosti, za

daných podmienok v rodine je nevyhnutné u maloletého dieťaťa nariadiť ústavnú starostlivosť.

18. Zo strany oboch rodičov súd určil minimálne výživné umožnené zákonom o rodine, keďže sa
nepodarilo zistiť žiadne ich príjmy, ktoré by umožňovali stanovenie vyššej vyživovacej povinnosti.

19. Uznesenie o neodkladnom opatrení, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do dočasnej starostlivosti
CDR súd zrušil právoplatnosťou nariadenia ústavnej starostlivosti, nakoľko týmto momentom predmetné
neodkladné opatrenie stratí svoje opodstatnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd Košice
(§ 355 ods. 1 a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa §63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné
návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu, konanie o

výkone neodkladného opatrenia nariadi súd aj bez návrhu (§ 376 CMP).