Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. január 2024

Súd: Správny súd v Banskej Bystrici
Spisová značka: BB-27Sa/6/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6023200065
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kvietok
ECLI: ECLI:SK:SpSBB:2024:6023200065.3

Uznesenie

Správny súd v Banskej Bystrici ako správny súd v právnej veci žalobcu: A. A. B., bytom C. D. X/X,
XXX XX E., t. č.: Ústav na výkon väzby a Ústav na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica,
sídlom Komenského 7, priečinok 165, 975 28 Banská Bystrica 1, proti žalovanému: Okresné riaditeľstvo
policajného zboru vo Zvolene, odbor kriminálnej polície, sídlom Ul. Jána Švermu 1900/4, 960 69 Zvolen,
o preskúmanie uznesenia ČVS: ORP-270/1-VYS-ZV-2022 zo dňa 22.03.2023, takto

r o z h o d o l :

I. Žalobu o d m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou správnou žalobou datovanou dňom 21.02.2023, doručenou Krajskému
súdu v Banskej Bystrici dňa 24.02.2023, domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia Ministerstva

vnútra Slovenskej republiky a Okresného úradu Banská Bystrica č.: OU-BB-OOP1-2023/008964-002
zo dňa 09.02.2023 potvrdzujúceho prvostupňové rozhodnutie Okresného úradu Zvolen č.: OU-
ZV-OVVS-2022/000687-077 zo dňa 21.11.2022, ktorým bol žalobca, uznaný vinným zo spáchania
priestupku proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. d), písm. e) zákona č. 372/1990
Zb. o priestupkoch, v nadväznosti na rozhodnutie Ministerstva vnútra Slovenskej republiky č.: SVS-
OVS2-2022/029870-005 zo dňa 28.07.2022, ktorým bolo odvolanie žalobcu zamietnuté a rozhodnutie

Okresného úradu Banská Bystrica, odboru opravných prostriedkov, č.: OU-BBOOP1-2022/018082-004
zo dňa 10.06.2022, potvrdené.

2. Podaná správna žaloba bola zmenená a doplnená podaním zo dňa 27.03.2023, doručeným
Krajskému súdu v Banskej Bystrici dňa 28.03.2023, ktorým sa žalobca domáha preskúmania
rozhodnutia Ministerstva vnútra Slovenskej republiky a Okresného úradu Banská Bystrica č.: OU-

BB-OOP1-2023/008964-002 zo dňa 09.02.2023 potvrdzujúceho prvostupňové rozhodnutie Okresného
úradu Zvolen č.: OU-ZV-OVVS-2022/000687-077 zo dňa 21.11.2022 v nadväznosti na rozhodnutie
Ministerstva vnútra Slovenskej republiky č.: SVS-OVS2-2022/029870-005 zo dňa 28.07.2022 a na
Uznesenie policajta ČVS: ORP-270/1-VYS-ZV-2022 zo dňa 22.03.2023, vo veci zločinu týrania blízkej
osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. d) ods. 3 písm. a) Trestného zákona s poukazom na
§ 123 ods. 3 písm. i) Trestného zákona v súbehu so zločinom neoprávneného zaobchádzania s látkami

s anabolickým alebo iným hormonálnym účinkom.

3. Správny súd v Banskej Bystrici (ďalej len „správny súd“) uznesením č. k.: BB-27Sa/6/2023- 751 zo dňa
08.11.2023 rozhodol tak, že správnu žalobu v časti o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia Ministerstva
vnútra Slovenskej republiky č.: SVS-OVS2-2022/029870-005 zo dňa 28.07.2022 a Okresného úradu
Banská Bystrica č.: OU-BB-OOP1-2023/008964-002 zo dňa 09.02.2023, potvrdzujúceho prvostupňové

rozhodnutie Okresného úradu Zvolen č.: OU-ZV-OVVS-2022/000687-077 zo dňa 21.11.2022, odmietol,
v súlade s ustanovením § 98 ods. 1 písm. b) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len„SSP“) z dôvodu, že v tej istej veci toho istého žalobcu už prebieha pred správnym súdom skôr začaté
iné konanie. Predmetné rozhodnutie sa stalo právoplatným dňom 14.11.2023. Vo zvyšnej časti podanej
správnej žaloby voči uzneseniu vydaného Okresným riaditeľstvom policajného zboru vo Zvolene, odbor

kriminálnej polície, sídlom Ul. Jána Švermu 1900/4, 960 69 Zvolen, ČVS: ORP-270/1-VYS-ZV-2022 zo
dňa 22.03.2023, vo veci zločinu týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. d)
ods. 3 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 123 ods. 3 písm. i) Trestného zákona v súbehu so
zločinom neoprávneného zaobchádzania s látkami s anabolickým alebo iným hormonálnym účinkom,
správny súd pokračuje v konaní o preskúmaní zákonnosti predmetného rozhodnutia.

4. Podľa § 2 ods. 1 SSP, v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom
chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších
veciach ustanovených týmto zákonom.

5. Podľa § 2 ods. 2 SSP, každý, kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli

porušené alebo priamo dotknuté rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej správy,
nečinnosťouorgánuverejnejsprávyaleboinýmzásahomorgánuverejnejsprávy,samôžezapodmienok
ustanovených týmto zákonom domáhať ochrany na správnom súde.

6. Podľa § 6 ods. 1 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť

rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej
správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach
ustanovených týmto zákonom.

7. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada

na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné
podmienky“).

8. Podľa § 98 ods. 1 písm. g) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak je neprípustná.

9. Správny súdny poriadok v ustanovení § 98 ods. 1 upravuje dôvody odmietnutia správnej žaloby
týkajúce sa predovšetkým procesných podmienok konania, ktoré je správy súd povinný skúmať počas
celého konania (§ 97 SSP). Splnenie procesných podmienok skúma správny súd z úradnej povinnosti,
pričom nie je viazaný potrebou podania návrhu na postup podľa tohto ustanovenia zo strany účastníkov
konania. Jedným z dôvodov pre odmietnutie správnej žaloby je ten, že sa jedná o neprípustnú žalobu.

Neprípustnosť je spájaná najmä s otázkou negatívnej právomoci správneho súdu vo vzťahu k predmetu
prieskumu, ktorú je potrebné skúmať pre každý typ žaloby osobitne (§ 7 SSP). Ustanovenia § 7 SSP
vymedzujú negatívne procesné podmienky týkajúce sa predmetu prieskumu, ktoré správny súd skúma
zo žaloby. Skúmanie procesných podmienok je súčasťou zásady oficiality a správny súd ho vykonáva
z úradnej povinnosti. Správny súd musí overiť, či nenastala niektorá z týchto negatívnych procesných

podmienok, nielen k momentu začatia konania, ale počas celého konania. Procesné podmienky si preto
overuje pred vyhlásením rozhodnutia.

10. Žalobca sa podanou správnou žalobou domáha preskúmania zákonnosti uznesenia žalovaného
o vznesení obvinenia ČVS: ORP-270/1-VYS-ZV-2022 zo dňa 22.03.2023, vo veci zločinu týrania blízkej

osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. d) ods. 3 písm. a) Trestného zákona s poukazom na
§ 123 ods. 3 písm. i) Trestného zákona v súbehu so zločinom neoprávneného zaobchádzania s látkami
s anabolickým alebo iným hormonálnym účinkom.

11. Správny súd preskúmal v prvom rade podmienky prípustnosti súdneho preskúmania žalobou

napadnutého rozhodnutia a dospel k záveru, že žalobu je potrebné odmietnuť ako neprípustnú. Správny
súd z obsahu spisu zistil, že žalobca sa domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia a postupu
Okresného riaditeľstva Policajného zboru vo Zvolene, odbor kriminálnej polície, o vznesení obvinenia
podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku. Správna žaloba tak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže
byť predmetom preskúmavania správnym súdom podľa ustanovenia § 6 a nasl. SSP. V danom prípade

sa jedná o neprípustnú žalobu z dôvodu, že smeruje proti právnemu aktu osoby nemajúcej postavenie
orgánu verejnej správy. Rozhodnutie žalovaného nemožno považovať za rozhodnutie orgánu verejnej
správy, keďže žalovaný konal a rozhodol v zmysle ustanovení Trestného poriadku ako orgán činný
v trestnom konaní a nie ako orgán verejnej správy, a preto jeho rozhodnutie nie je správny súdoprávnený preskúmavať podľa ustanovení Správneho súdneho poriadku. Trestný poriadok upravuje
postup orgánov činných v trestnom konaní a súdu v trestnom konaní, teda aj postup ako je možné brojiť
proti rozhodnutiam vydaným tak orgánmi činnými v trestnom konaní a sudom v trestnom konaní.

12. Na základe uvedených skutočností dospel správny súd k záveru, že správna žaloba je neprípustná,
nakoľko sa ňou žalobca domáha prieskumu zákonnosti rozhodnutia žalovaného, ktoré nie je spôsobilým
predmetom súdneho prieskumu na správnom súde, a preto súd podľa § 98 ods. 1 písm. g) SSP žalobu
odmietol.

13. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 ods. 1 písm. a) SSP, v zmysle ktorého podľa
výsledku konania nemá žiaden z účastníkov konania právo na náhradu trov konania, ak žaloba bola
odmietnutá.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť (§ 438 ods. 1 SSP, § 439 ods. 1 SSP § 439 ods.

2 SSP a contr.), ktorá má odkladný účinok (§ 446 ods. 2 písm. c) SSP).

O kasačnej sťažnosti rozhoduje kasačný súd - Najvyšší správny súd (§ 438 ods. 2 SSP). Kasačnú
sťažnosť je potrebné podať na Správnom súde v Banskej Bystrici (§ 444 ods. 1 SSP) v lehote jedného
mesiaca od doručenia rozhodnutia oprávnenému subjektu (§ 443 ods. 1 SSP), v potrebnom počte

vyhotovení (§ 56 ods. 3 SSP).

Podľa § 445 ods. 1, 2 SSP, (1) v kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania
podľa § 57 uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo
sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých

dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný
návrh). (2) Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Podľa § 449 ods. 1, 2 SSP, (1) sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej
sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého

sťažovateľa musia byť spísané advokátom. (2) Povinnosti podľa odseku 1 neplatia, ak a) má sťažovateľ
aleboopomenutýsťažovateľ,jehozamestnanecalebočlen,ktorýzanehonakasačnomsúdekonáalebo
ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) ide o konania o správnej žalobe
podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.