Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. december 2023

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 16C/44/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4123204387
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Šiška, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2023:4123204387.3

Uznesenie

3 16C/44/2023

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: A. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX/XX, D., zastúpený:
JUDr. Mgr. Andrea Pállová, LL.M., advokát so sídlom Podzámska 2959/18A, Nitra, IČO: 33 986 665,
proti žalovanej: C. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX/XX, D., zastúpená: JUDr. Peter Havlík

advokátskakancelárias.r.o.,sosídlomDamborského13,Nitra,IČO:50361864,vkonaníovyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

3 16C/44/2023

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

III. Žalobcovi sa v r a c i a súdny poplatok vo výške 26,30 eura po právoplatnosti tohto uznesenia
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. – prevádzkovateľa systému, IČO: 36631124, so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, ktorý poplatok prevádzkovateľ systému vráti do 30 dní od

doručenia odpisu tohto právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

2 16C/44/2023

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Nitra ( ďalej len „súd“) dňa 22.05.2023 domáhal
zrušenia a vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov, vrátane náhrady trov konania.

2. Žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť z dôvodu, že došlo medzi
účastníkmi konania k uzavretiu dohody, v zmysle ktorej sa strany zaviazali si neuplatňovať voči sebe
žiadne nároky v súdnom konaní a teda žiadal, aby nebola priznaná náhrada trov konania žiadnej zo
sporových strán. Žalobca zároveň žiadal o vrátanie ( kráteného ) súdneho poplatku.

3. Žalovaná súhlasila so späťvzatím žaloby, žiadala konanie zastaviť a aby súd žiadnej zo strán nepriznal

náhradu trov konania, čo je v súlade s uzatvorenou dohodou medzi stranami konania.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku ( ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Pretože žalobca využil svoje dispozičné oprávnenie a vzal žalobu späť v celom rozsahu, súd

akceptoval späťvzatie žaloby a konanie zastavil. Žalovaná súhlasila so spätvzatím žaloby, tiež aj
s návrhom na rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania. V danom prípade bol súd povinný zisťovať
komu pričítať procesné zavinenie na zastavení konania. Keďže žalobca vzal žalobu v celom rozsahu
späť z dôvodu dohody medzi stranami sporu, súčasťou ktorej bola dohoda, že žiadna zo strán si
nebude uplatňovať nárok na náhradu trov konania (článok V. bod 1 dohody), nemožno pričítať procesné

zavinenie žiadnej zo strán sporového konania. Vzhľadom na skutočnosť, že žiadna zo strán nezavinila
zastavenie konania, ako aj s poukazom na vzájomnú dohodu žalobcu a žalovanej o neuplatnení si
náhrady trov konania, rozhodol súd tak, že žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznal.

11. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch (ďalej iba „ zákon o súdnych

poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na
obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie

konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa
polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci.

12. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

13. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch. Vzhľadom

na to, že k späťvzatiu žaloby došlo ešte pred prvým pojednávaním vo veci samej (v danej veci bolo
uskutočnené len predbežné prejednanie sporu), vrátil súd žalobcovi krátený súdny poplatok o 6,70 eura,
t. j. vo výške 26,30 eura prostredníctvom prevádzkovateľa systému ( zaplatený súdny poplatok 33 eur
– 6,70 eur).

Poučenie:

2 16C/44/2023

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). ( § 363 CSP)Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. (§ 355 odsek 2 CSP v spojení s § 357 CSP).