Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. január 2024

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 12P/28/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5623215832
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Krajčiová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2024:5623215832.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou JUDr. Renátou Krajčiovou vo veci starostlivosti súdu o mal.
deti A.: B., nar. XX.XX.XXXX, C., nar. XX.XX.XXXX a D., nar. XX.XX.XXXX, všetky tri deti trvale bytom
ako rodičia, zast. v konaní kol. opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok, IČO:
30794536, deti rodičov: E. F. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, G., zast. JUDr. Stanislavou
Majerovou, advokátkou, AK Kpt. Nálepku 15, 040 01 Košice, IČO: 42321786 a H. A., nar. XX.XX.XXXX,

trvale bytom C. XXX/XX, G., zast. JUDr. Jaroslavom Čiernym, advokátom, AK Holubyho 51, 036 01
Martin, v konaní o návrhu otca na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k mal. deťom
a o protinávrhu matky na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k mal. deťom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje rodičovskúdohoduvovecizmenyúpravyvýkonurodičovskýchprávapovinnostík
maloletým deťom A.: B., nar. XX.XX.XXXX, C., nar. XX.XX.XXXX a D., nar. XX.XX.XXXX, v tomto znení:

1. Maloletá B. A., nar. XX.XX.XXXX s a z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky. Obaja rodičia

budú maloletú B. A., nar. XX.XX.XXXX zastupovať a spravovať jej majetok.

2. Otec s a z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej B. A., nar. XX.XX.XXXX sumou 270,-
eur mesačne vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletého dieťaťa počnúc
právoplatnosťou výroku tohto rozsudku.

3. Styk otca s maloletou B. A., nar. XX.XX.XXXX s a n e u p r a v u j e .

4. Maloleté deti C. A., nar. XX.XX.XXXX a D. A., nar. XX.XX.XXXX s a z v e r u j ú do osobnej
starostlivosti otca. Obaja rodičia budú maloleté deti C. A., nar. XX.XX.XXXX a D. A., nar. XX.XX.XXXX
zastupovať a spravovať ich majetok.

5. Matka s a z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého C. A., nar. XX.XX.XXXX sumou 150,- eur

mesačne a na výživu maloletej D. A., nar. XX.XX.XXXX sumou 120,- eur mesačne vždy do každého 15.
dňa v mesiaci vopred k rukám otca maloletých detí počnúc právoplatnosťou výroku tohto rozsudku.

6. Styk matky s maloletými deťmi C. A., nar. XX.XX.XXXX a D. A., nar. XX.XX.XXXX s a n e u p
r a v u j e .

7. Tým s a m e n í rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 14.06.2023 sp.zn.
RK-2P/13/2023 v časti úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom.

8. Daňový bonus a rodinné prídavky na maloletú B. A., nar. XX.XX.XXXX bude poberať matka.

9. Daňový bonus a rodinné prídavky na maloletého C. A., nar. XX.XX.XXXX a maloletú D. A., nar.
XX.XX.XXXX bude poberať otec.II. Súd z a s t a v u j e konanie v časti protinávrhu matky na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv
a povinností k maloletým deťom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.10.2023

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania.

Podľa § 2 ods.1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti rozsudku súdu prvej inštancie možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods.1,2 CSP) - a)
ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje, e) podpis, a ak ide
o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania - uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods.1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený

sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods.1,2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na uskutočnenie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov; ak ide o rozhodnutie vo veciach maloletých
detí - rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako
peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak bola v rozhodnutí upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná
povinnosťvovzťahukmaloletému(§370ods.1CMP)preduskutočnenímvýkonurozhodnutiapovydaní
uznesenia o nariadení výkonu rozhodnutia alebo súčasne s vydaním tohto uznesenia môže súd vykonať
úkony a opatrenia smerujúce k tomu, aby došlo k dobrovoľnému splneniu povinnosti. (§ 378 CMP).

Ak výzva súdu na dobrovoľné splnenie povinnosti zostane bezvýsledná, súd môže uložiť povinnému
pokutu do 1 000 eur. Pokutu možno uložiť aj opakovane za každé porušenie povinnosti vyplývajúcej
z rozhodnutia. (§ 382 CMP). Ak výzva súdu na dobrovoľné splnenie povinnosti zostane bezvýsledná
a ak to povaha veci pripúšťa, súd môže rozhodnúť o tom, že príslušný štátny orgán zastaví výplatu
a) rodičovského príspevku povinnému podľa osobitného predpisu, b) prídavku na dieťa a príplatku k

prídavku na dieťa povinnému podľa osobitného predpisu (§ 383 ods. 1 CMP).Súdodnímemaloletéhotomu,ukohopodľarozhodnutianemábyť,apostarásaojehoodovzdanietomu,
komu bol podľa rozhodnutia zverený, alebo tomu, komu rozhodnutie priznáva právo na styk s maloletým
po obmedzený čas, alebo tomu, kto je oprávnený neoprávnene premiestneného alebo zadržaného

maloletého prevziať. (§ 386 ods. 1 CMP)

Po vyhlásení rozsudku sa otec, matka, právna zástupkyňa matky a kol. opatrovník mal. detí vzdali
odvolania voči všetkým výrokovým častiam vyhláseného rozsudku.