Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. november 2023

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: CA-7C/49/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5323201891
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Laura Vojtášová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2023:5323201891.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina sudkyňou JUDr. Laurou Vojtášovou v spore žalobcu: A. B., C. B., nar. XX. XX. XXXX,
bytom D. XXX, XXX XX E. D., zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Milan Chovanec, s. r. o., so
sídlom Vojtecha Tvrdého 17, 010 01 Žilina, IČO: 36 436 640, proti žalovaným: 1/ F. E., 2/ G. E., 3/ H. E.,
žalovaní v rade 1/ až 3/ na neznámom mieste, v spore zastúpení: Slovenský pozemkový fond, so sídlom
Búdková 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17 333 345, 4/ Slovenská republika, v spore zastúpená: Slovenský

pozemkový fond, so sídlom Búdková 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17 333 345, o zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaných v rade 1/ až 4/ k pozemkom v
k. ú. I. J., obec I. J., okres Čadca ako:
- KNC 4607/2 - trvalý trávny porast o výmere 250 m2,
- KNC 4619 - trvalý trávny porast o výmere 1179 m2,
- KNC 4620 - trvalý trávny porast o výmere 1009 m2,

- KNC 4621 - trvalý trávny porast o výmere 1066 m2,
- KNC XXXX/X - orná pôda o výmere 234 m2,
- KNC XXXX/X - trvalý trávny porast o výmere 115 m2,
- KNC XXXX/X - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 401 m2,
ktoré sú podľa Geometrického plánu č. 69/2022 vyhotoveného Geokancelária, s. r. o., dňa
04. 10. 2022, úradne overeného pod č. G1-1350/22 dňa 05. 12. 2022, totožné s parcelou KNE 7427

zapísanou na LV č. XXXX, k. ú. I. J., obec I. J., okres Čadca, z r u š u j e a v y p o r i a d a v a tak,
že tieto nehnuteľnosti p r i k a z u j e do výlučného vlastníctva žalobcu.

II. Žalobca j e p o v i n n ý zaplatiť z titulu náhrady za spoluvlastnícke podiely k pozemkom žalovanému
1/ sumu 3.308,70 €, žalovanému 2/ sumu 3.308,70 €, žalovanému 3/ sumu 4.963,- €, žalovanému 4/
sumu 4.963,- €, na účet Slovenského pozemkového fondu, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Žiadna zo strán sporu n e m á na náhradu trov konania p r á v o .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal zrušenia podielového spoluvlastníctva k pozemkom v k. ú.
I. J. (obec I. J., okres Čadca), a to KNC XXXX/X - trvalý trávny porast o výmere 250 m2, KNC 4619 –
trvalý trávny porast o výmere 1179 m2, KNC 4620 - trvalý trávny porast o výmere 1009 m2, KNC 4621 -
trvalý trávny porast o výmere 1066 m2, KNC 4618/2 orná pôda o výmere 234 m2, KNC XXXX/X - trvalý
trávny porast o výmere 115 m2, KNC XXXX/X - zastavaná plocha a nádvorie o výmere

401 m2, ktoré sú podľa geometrického plánu č. over. G1-1350/22 zo dňa 05. 12. 2022
(zpm č. 2311) totožné s parcelou KNE 7427 zap. na LV XXXX k.ú. I. J., obec I. J., okres Čadca,
vyporiadania tak, že tieto nehnuteľnosti prikáže súd do výlučného vlastníctva žalobcu a žalobcovi uložípovinnosť do 3 dní od právoplatnosti rozsudku vyplatiť žalovanému v rade 1/ sumu 259,02
€, žalovanému v rade 2/ sumu 259,02 €, žalovanému v rade 3/ sumu 388,53 €, žalovanému v rade 4/
sumu 388,53 €, všetkým na účet Slovenského pozemkového fondu.

2. Žalobca tvrdil, že účastníci sú podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností v k. ú. I. J. zapísanej na LV
XXXX ako parcela KNE 7427 - trvalý trávny porast o výmere 7405 m2. Pozemok je podľa Geometrického
plánu č. over. G1-1350/22 zo dňa 05. 12. 2022 (zpm č. 2311) totožný s KNC XXXX/X - trvalý trávny
porast o výmere 250 m2, KNC 4619 - trvalý trávny porast o výmere 1179 m2, KNC 4620 - trvalý trávny

porast o výmere 1009 m2, KNC 4621 - trvalý trávny porast o výmere 1066 m2, KNC 4618/2 - orná
pôda o výmere 234 m2, KNC 4649/2 - trvalý trávny porast o výmere 115 m2, KNC XXXX/
X - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 401 m2. Podľa Geometrického plánu parcela KNE 7427 jej
identifikovaním do parciel KNC zaniká a žiaden zvyšok KNE 7427 nezostáva. Žalovaní v rade
1/ až 3/ sú nezistení vlastníci. Skutočnosť, že konkrétny žalovaný vedený príslušným orgánom evidencie
katastra nehnuteľností je osoba neznáma a zastúpená správcom - štátom zriadenou právnickou osobou,

ktorou je Slovenský pozemkový fond alebo LESY SR, š. p. vyplýva jednak z údajov katastra, jednak
z právnych predpisov. Právne postavenie správcu je dané priamo zo zákona tým, že vo verejnom
registri, ktorým je operát katastra nehnuteľností, je príslušný spoluvlastnícky podiel vedený na osobu
považovanú za neznámu/nezistenú bez zákonom daných identifikačných údajov. Pokiaľ
sa nepreukáže opak (alebo v pochybnostiach) sa má za to, že je

dané zákonné postavenie správcu (SPF, LESY). Skutočnosť, či je vlastník vedený vo verejnom registri
ako neznámy nie je podľa aktuálneho právneho stavu potrebné preukazovať. Dôkaz o tom, že správca
má a/alebo nemá zastupovať konkrétneho žalovaného ako neznámu (nezistenú) osobu je v zmysle
§ 192 a § 205 CSP osobe, ktorá to tvrdí. Napriek tomu, v prípade žalovaného ako spoluvlastníka
vedeného vo verejných registroch bez bližšieho identifikátora, ktorého označil za

„neznámu osobu zast. správcom“, pokúšal sa o ňom zisťovať bližšie identifikačné údaje či skutočnosti
o jeho subjektivite alebo nástupcoch, aby vylúčil akúkoľvek pochybnosť o tom, že sa jedná skutočne
neznámu osobu. Snažil sa teda skúmať, či je známy či neznámy (nezistený) vlastník, či ešte nežije
alebo či je známy dátum úmrtia a/alebo či má/nemá aspoň jedného právneho nástupcu. Pokiaľ tieto
údaje u konkrétneho žalovaného nezistil, je presvedčený, že sa jedná o neznámeho vlastníka v konaní

zastúpenom zákonom určeným správcom. Skutočnosť, že konkrétny žalovaný je osobou
neznámy (nezistený) ustálil aj na základe týchto skutočností: V evidencii katastra nehnuteľností na
príslušnom liste vlastníctva je príslušná osoba zapísaná bez bližších identifikačných údajov. Žiadosťou
správcovi (súčasť návrhu na zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva), či má
vedomosť, že by tieto neznámy vlastník v skutočnosti by mal byť známym. Žiadosťou „REGOB“ orgánu

poverenému vedením evidencie obyvateľstva – Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, sekcia verejnej
správy, odbor registrov, matrík a hlásenia pobytu, oddelenie správy registrov - Centrálne pracovisko
registra obyvateľov SR, Banská Bystrica, za účelom zistenia, či menovaní nie sú evidovaní v
registri s uvedením identifikačných údajov alebo miesta pobytu. Žiadosťou na príslušný obecný úrad o
podanieinformácie,čitietoosobysúvobciznáme,pretožemožnopredpokladať,žeobecmádostatočnú

vedomosťotom,ktoríobyvateliasújejznámy aktorímajúvobcievidovanýpobyt.Žiadosťou
na príslušnú farnosť o podanie informácie, či tieto osoby sú známe, pretože možno predpokladať,
že aj farnosť ba mala mať dostatočnú vedomosť o tom, ktorí obyvatelia sú jej známy a ktorí majú v obci
evidovaný pobyt. Žiadosťou na príslušný dedičský súd o oznámenie, či vo veci týchto osôb neprebehlo
v minulosti dedičské konanie a ak áno, kto sú do úvahy pripadajúci dedičia. Žiadosťou o

podanie informácie miestnemu subjektu hospodáriacemu na poľnohospodárskej alebo lesnej pôde
(farmár, pozemkové spoločenstvo), ktorý hospodári na pôde a prichádza do styku so
skutočným okruhom vlastníkov. Na základe miestneho zisťovania v lokalite predmetu konania. Žalobca
osobne či prostredníctvom ďalších osôb sa pokúšal zisťovať u obyvateľov obce, či nepoznajú tieto osoby
vedené na príslušnom liste vlastníctva resp. ich právnych nástupcov. Oslovoval obyvateľov obce, ktorí

bývajú v blízkosti lokality nehnuteľnosti ako aj iných, ktorých možno považovať za osoby znalé
miestnych pomerov, a teda, ktorí vzhľadom ku znalosti pomerov v obci a vzťahu k ostatným
občanom avzhľadomajkusvojmuvekumajúalebomôžumaťvedomosťoobyvateľoch
obce súčasných aj bývalých, aby sa vyjadrili, či niekto menované osoby nepozná alebo nemá vedomosť
o tom, že by zomreli a ak zomreli, či mohli mať nejakých nástupcov. Z vyššie uvedených zisťovaní

je nesporné, že žalovaní zastúpení zákonným správcom sú skutočne nezistenými vlastníkmi, tak ako
ich procesnoprávnu subjektivitu možno ustáliť na základe ustálenej súdnej praxe. Ak by súd snahu
žalobcu o dostatočné zisťovanie bližších identifikačných údajov nezisteného vlastníka nepovažoval,
napriek vyššie uvedenej súdnej praxi za dostatočnú, mohol by takýmto rozhodnutím porušiť právo naspravodlivý proces, došlo by k porušeniu princípu právnej istoty. Reálne rozdelenie pozemku nie je dobre
možné a účelné, pretože jeho rozdelením by sa pozemok nemohol účelne využívať. Žalobca navrhuje
spoluvlastníctvo zrušiť a vyporiadať tak, že súd prikáže predmetnú nehnuteľnosť do jeho výlučného

vlastníctva s tým, že bude povinný vyplatiť ostatným spoluvlastníkom primeranú náhradu. Všeobecná
jednotková cena pozemku bola určená znaleckým posudkom súdneho znalca Ing. Ivety Pohančeníkovej
č. posudku 42/2021 zo dňa 10. 10. 2021 v časti orná pôda 0,5480 €/m2 a v časti trvalý trávny porast
0,1018 €/m2. Žalobca navrhuje výplatok v sume 0,5480 €/m2.
Výška spoluvlastníckych podielov, výmera podielu a hodnota podielu je nasledovná:

P. č. Spoluvlastník podiel: B: čitateľ menov. m2 € podiel
Žalobca - Vladimír Fujak 6,7 4 9 1 890,7 1 036,09 €
Žalovaní
1 Ján Kubes 1,3 1 9 472,7 259,02 €
2 Ondrej Kubes 2,4 1 9 472,7 259,02 €
3 Urban Kubes 5 1 6 709,0 388,53 €

4 Slovenská republika 8 1 6 709,0 388,53 €
kontrolný súčet všetkých žalovaných 2 363,3 1 295,11 €
spolu celkom: 4 254 m2 2 331,19 €

3. Žalobca predložil nasledovné listinné dôkazy: Výpis z Listu vlastníctva č. XXXX, kat.

územie I. J., Geometrický plán č. 69/2022 vyhotovený GEO-KANCELÁRIA, s. r. o., Znalecký posudok č.
42/2021 vyhotovený znalcom Ing. Ivetou Pohančeníkovou, Žiadosť o vyjadrenie k územno-plánovacej
dokumentácii a Odpoveď Obce Stará Bystrica zo dňa 30. 09. 2021, Žiadosť o zisťovanie údajov
k žalovaným v rade 1/ až 3/ a Odpoveď Obce Stará Bystrica zo dňa 24. 11. 2021, Žiadosť o podanie
informácie ohľadom pobytu žalovaných v rade 1/ až 3/ a Odpoveď na lustráciu v Registri obyvateľov

SR zo dňa 22. 11. 2021, Žiadosť o poskytnutie bližších identifikačných
údajov o žalovaných v rade 1/ až 3/ a Odpoveď Farnosti Stará Bystrica zo dňa 23. 12. 2021, Žiadosť
o informácie, či po žalovaných v rade 1/ až 3/ prebehlo dedičské konanie a Odpoveď Okresného súdu
Čadca zo dňa 24. 11. 2021, Čestné vyhlásenia B. D., K. L., K. D. a M. I., Výzva adresovaná Slovenskému
pozemkovému fondu zo dňa 16. 11. 2021, Potvrdenie Štátneho archívu v Žiline,

so sídlom v Bytči zo dňa 23. 06. 2023, Vyjadrenie Okresného úradu Čadca,
Katastrálny odbor zo dňa 19. 06. 2023, pozemkovo-knižná vložka č. XXX, kat.
územie I. J.. V žalobe tiež navrhol vykonať dokazovanie výsluchom žalobcu.

4. Žalovaní v rade 1/ až 3/ boli žalobcom v žalobe označení len menom a priezviskom, bez

bližších identifikačných údajov v zmysle § 129 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku
(ďalej len CSP). Na Výpise z Listu vlastníctva č. XXXX sú žalovaní v rade 1/ až 3/ označení
len meno a priezviskom, bez ďalších identifikačných údajov. Opak údajov o žalovaných v rade 1/ až 3/
ako spoluvlastníkoch zapísaných na Liste vlastníctva preukázaný nebol (§ 70 zákona č. 162/1995 Z. z.).
Žalobca preukázal viacerými listinnými dôkazmi, že vykonal primerané šetrenie, ktoré možno od neho

spravodlivo požadovať, za účelom zistenia bližších identifikačných údajov žalovaných
v rade 1/ až 3/. Z potvrdenia obce Stará Bystrica zo dňa 24. 11. 2021 vyplýva, že osoby vedené na
LV č. XXXX, s rovnakým menom a priezviskom, ako sú žalovaná v rade 1/ až 3/, sa ku dňu 24. 11.
2021 v evidencii obyvateľov obce Stará Bystrica nenachádzajú. Podľa lustrácie vykonanej Ministerstvom
vnútra SR, Sekcia verejnej správy, Odbor osobných evidencií a registrov, Oddelenie správy registrov,

Centrálne pracovisko registra, sa osoby menom a priezviskom F. E., G. E. a H. E. v Registri obyvateľov
SR ku dňu 22. 11. 2022 nenachádzajú. Z vyjadrenia Farnosti Stará Bystrica zo dňa 23. 12. 2021 vyplýva,
že informácie o menovaných osobách sa v ich evidencii nenachádzajú a uvedené osoby sú im neznáme.
Zo Správy Okresného súdu Čadca zo dňa 24. 11. 2021 vyplýva, že bez bližšie uvedených identifikačných
údajov a dátumu úmrtia nie je možné správne zlustrovať na Okresnom súde Čadca dedičské konania

po poručiteľoch E. F., E. G., E. H.. Z Čestných vyhlásení B. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom I. J. XXX, K.
L., nar. XX. XX. XXXX, bytom I. J. XXX, K. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom I. J. XXX a M. I., nar.
XX. XX. XXXX, bytom I. J. XXX, vyplýva, že menovaní ako obyvatelia obce Stará Bystrica
potvrdili, že poznajú obyvateľov obce, avšak osoby vedené na LV XXXX, kat. územie I. J.
ako E. F., E. G., E. H., sú v ich obci neznáme, nie je im známy ich pobyt, nepoznajú ani ich príbuzenský

či iný vzťah k iným obyvateľom obce. Z Potvrdenia Ministerstva vnútra SR, Štátny archív v Žiline, so
sídlom v Bytči, pracovisko Archív Čadca zo dňa 23. 06. 2023 vyplýva, že archívne dokumenty vo veci
prevodov pozemkov a vkladov vlastníctva evidované pod sp. znakmi Čd 2490/1908 na mená F. E., G.
E., Čd 1254/1909 na mená F. E., G. E. a Čd 1261/1923 na meno H. E. (poznámka súdu – ktoré súzapísané na Liste vlastníctva č. XXXX ako nadobúdacie tituly u žalovaných v rade 1/ až 3/), v k. ú. I.
J. sa v archívnych fondoch Okresný súd v Čadci, Okresný súd v Kysuckom Novom Meste a verejní
notári v Čadci nenachádzajú. Zo Správy Okresného úradu Čadca, Katastrálny odbor zo dňa 19. 06. 2023

vyplýva, že právne listiny Čd 2490/1908, 1254/1909, 1261/1923, 92/1953 sa toho času v ich archíve
nenachádzajú. V pozemno-knižnej vložke č. XXX, kat. územie I. J., ktorá je zapísaná na Liste vlastníctva
č. XXXX ako ďalší nadobúdací titul u žalovaných v rade 1/ až 3/, nie sú žiadne bližšie
identifikačné údaje o žalovaných v rade 1/ až 3/. Z uvedeného je zrejmé, že sa nepodarilo žalovaných
v rade 1/ až 3/ napriek vykonanému šetreniu riadne zidentifikovať, tak, aby bolo možné s nimi, resp.

s ich právnymi nástupcami (ak by bolo preukázané, že ide o nežijúce osoby), konať, preto sú v konaní
zastúpení Slovenským pozemkovým fondom (§ 34, ods. 18 Zákona č. 330/1991 Zb. a § 16 Zákona
č. 180/1995 Z. z.).

5. Žalovaný v rade 4/ je Slovenská republika. Na konanie štátu pred súdom sa použijú ustanovenia
osobitného predpisu o konaní za štát (§ 73 CSP). V danom prípade je osobitným predpisom § 34 ods.

18 zákona č. 330/1991 Zb. z ktorého vyplýva, že Slovenský pozemkový fond zastupuje v konaní pred
súdom štát a neznámych vlastníkov, ak predmetom konania sú nehnuteľnosti, ktoré spravuje, resp. s
ktorými nakladá.

6. Slovenský pozemkový fond v písomnom vyjadrení k žalobe uviedol, že súhlasia so zrušením

a vyporiadaním podielového spoluvlastníctva za náhradu ustupujúcich spoluvlastníckych podielov
jednotlivých žalovaných v prospech žalobcu. Strany sporu vzájomne dohodli primeranú náhradu za
ustupujúce podiely neznámych vlastníkov vo výške 7,- €/m2.

7. Na prejednanie veci nariadil súd pojednávanie, na ktoré sa nedostavil žalobca, jeho právny zástupca

a Slovenský pozemkový fond. Právny zástupca žalobcu a Slovenský pozemkový fond ospravedlnili
neúčasť na pojednávaní, súhlasili, aby sa pojednávalo v ich neprítomnosti, preto súd pojednával
v zmysle § 180 CSP v ich neprítomnosti, vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a vo veci rozhodol.
Žalobca zároveň uviedol, že nakoľko došlo k dohode o výplatku, náhradu
trov konania si neuplatňuje.

8. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi predloženými žalobcom. Žalovaní, resp. ich zástupca,
žiadne dôkazy nepredložili/nenavrhli. Súd nevykonal dokazovanie výsluchom žalobcu, nakoľko žalobca
sa na pojednávanie nedostavil a súd jeho výsluch nepovažoval pre rozhodnutie za potrebný.

9. Z výpisu z Listu vlastníctva č. XXXX, kat. územie I. J., obec I. J., okres Čadca, mal súd zistené, že
žalobca a žalovaní sú podielovými spoluvlastníkmi parcely KNE č. 7427 – trvalý trávny porast o výmere
7405 m2, umiestnenej mimo zastavaného územia obce. Žalobca je podielovým spoluvlastníkom
predmetnej nehnuteľnosti v spoluvlastníckych podieloch 1/9 (B 6) a 1/3 (B 7), žalovaný v rade 1/
v spoluvlastníckych podieloch 1/12 (B 1) a 1/36 (B 3), žalovaný v rade 2/ v spoluvlastníckych podieloch

1/12 (B 2) a 1/36 (B 4), žalovaný v rade 3/ v spoluvlastníckom podiele 1/6 (B 5) a žalovaný
v rade 4/ v spoluvlastníckom podiele 1/6 (B 8).

10. Z Geometrického plánu č. 69/2022 vyhotoveného GEO-kancelária, s. r. o., Belanského 2725, 024 01
Kysucké Nové Mesto, IČO: 36 411 051, úradne overeného dňa 05. 12. 2022 Ing. Jozefom

Polkom, pod č. G1-1350/22, vyplýva, že parcela KNE č. 7427 – trvalý trávny porast o výmere 7405 m2,
zapísaná na LV č. XXXX, bola rozdelená na parcely KNC 4607/2 - trvalý trávny porast o výmere 250
m2, KNC 4619 – trvalý trávny porast o výmere 1179 m2, KNC 4620 - trvalý trávny
porast o výmere 1009 m2, KNC 4621 - trvalý trávny porast o výmere 1066 m2, KNC 4618/2 orná pôda o
výmere 234 m2, KNC XXXX/X - trvalý trávny porast o výmere 115 m2, KNC XXXX/X - zastavaná plocha

a nádvorie o výmere 401 m2, t. j. celková výmera 4254 m2. Z geometrického plánu výslovne vyplýva,
že pôvodná parcela KNE č. 7427 zaniká. V poznámke je uvedené, že výmera parcely KNE č. 7427 sa
upravuje na výmeru skutočnú, t. j. 4254 m2.

11. Zo Znaleckého posudku č. 42/2021 vypracovaného znalcom Ing. Ivetou Pohančeníkovou, znalcom

v odbore: Poľnohospodárstvo, odvetvie: Odhad hodnoty poľnohospodárskej pôdy zo dňa 10. 10. 2021
vyplýva, že podľa obhliadky znalkyne na tvare miesta je parcela využívaná ako trvalý trávny porast,
včastinajuhovýchodnomokrajizarastenásamonáletomdrevitéhoporastu.Jezamokrená.Vskutočnosti
neexistuje žiadna zastavaná plocha na parcele, ani k nej nevedie žiaden prístup – spevnený, resp.nespevnený. Časť parcely o výmere 345 m2, ktorá je evidenčne zastavanými plochami, nehodnotí,
pretože je kompetentná ako znalec z odboru: Poľnohospodárstvo. V zmysle vyjadrenia obce, pozemok
nepatrí medzi pozemky určené v obci na zastavanie, je využívaný na

poľnohospodárske účely. Zo záveru znaleckého posudku vyplýva, že všeobecná hodnota časti parcely
KNE 7427 vo výmere 3774 m2 (orná pôda 122 m2 + TTP 3652 m2) = 439,- €. Všeobecná hodnota ornej
pôdy je 0,5480 €/m2 a trvalého trávneho porastu je 0,1018 €/m2.

12. Z Vyjadrenia Obce Stará Bystrica zo dňa 30. 09. 2021 vyplýva, že parcela KNE č. 7427

nepatrí medzi pozemky určené v obci na zastavanie a nehnuteľnosť sa využíva na
poľnohospodárske účely.

13. Podľa § 141 ods. 1 Občianskeho zákonníka spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení
spoluvlastníctva a o vzájomnom vyporiadaní, ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda
musí byť písomná.

14. Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému
alebo viacerým spoluvlastníkom. Prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné

správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov
nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

15. Geometrickým plánom číslo č. 69/2022 vyhotoveným GEO-kancelária, s. r. o., mal súd preukázané,
že parcely KNC 4607/2 - trvalý trávny porast o výmere 250 m2, KNC 4619 – trvalý trávny porast o výmere

1179 m2, KNC 4620 - trvalý trávny porast o výmere 1009 m2, KNC 4621 - trvalý trávny porast o výmere
1066 m2, KNC 4618/2 orná pôda o výmere 234 m2, KNC XXXX/X - trvalý trávny porast o výmere
115 m2, KNC XXXX/X - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 401 m2, boli vytvorené z parcely KNE č.
7427 – trvalý trávny porast o výmere 7405 m2, zapísaná na LV č. XXXX. Na liste vlastníctva je zapísaná
výmera parcely KNE č. 7427 7405 m2. Z geometrického plánu však vyplýva, že skutočná výmere tejto

parcely je 4254 m2. Rozdelením parcely KNE č. 7427 podľa geometrického plánu na parcely
KNC č. 4607/2, KNC č. 4619, KNC č. 4620, KNC č. 4621, KNC č. 4618/2, KNC č. 4649/2 a KNC č. 5440/5
parcela KNE č. 7427 zaniká. Uvedeným geometrickým plánom v spojení s výpisom z listu vlastníctva
číslo XXXX, katastrálne územie I. J. mal súd tiež preukázané, že stranou v spore sú všetci spoluvlastníci
uvedenej parcely KNE č. 7427, z ktorej sú sporné nehnuteľnosti vytvorené. Žalobca a žalovaní sú na

liste vlastníctva č. XXXX vedení ako podieloví spoluvlastníci parcely KNE č. 7424. Zároveň v konaní
neboli tvrdené a preukázané žiadne okolnosti, ktoré by zrušeniu podielového spoluvlastníctva bránili.

16. Slovenský pozemkový fond súhlasil so zrušením podielového spoluvlastníctva a vyporiadaním
tak, že novovytvorené parcely KNC č. 4607/2, KNC č. 4619, KNC č. 4620, KNC č. 4621, KNC č.

4618/2, KNC č. 4649/2 a KNC č. 5440/5 (novovytvorené z pôvodnej parcely KNE č. 7427) budú
prikázané do výlučného vlastníctva žalobcu. Keďže nikoho nie je možné nútiť zotrvať v podielovom
spoluvlastníctve a v konaní neboli zistené žiadne dôvody hodné osobitného zreteľa, ktoré by
zrušeniu a vyporiadaniu podielového spoluvlastníctva bránili, súd podielové spoluvlastníctvo žalobcu
a žalovaných k predmetným nehnuteľnostiam zrušil a vyporiadanie vykonal tak, že všetky nehnuteľnosti

prikázal do výlučného vlastníctva žalobcu.

17. Žalobcu súd súčasne zaviazal k povinnosti vyplatiť žalovaným ako ustupujúcim spoluvlastníkom
náhradu za ich spoluvlastnícke podiely, a to vo výške 7,- €/m2, na ktorej sume sa žalobca
a Slovenský pozemkový fond v priebehu konania dohodli a vo vzťahu ku ktorej v konaní neboli

zistené žiadne okolnosti spôsobilé spochybniť jej primeranosť. Pri výpočte náhrady za spoluvlastnícke
podiely žalovaných bral súd do úvahy celkovú výmeru pozemkov 4254 m2, výšku spoluvlastníckych
podielov žalovaných (u žalovaného v rade 1/ celkový podiel 1/9, u žalovaného v rade 2/
celkový podiel 1/9, u žalovaného v rade 3/ podiel 1/6, u žalovaného v rade 4/ podiel 1/6) a
náhradu 7 € za 1 m2. Vzhľadom na uvedené uložil súd žalobcovi povinnosť zaplatiť žalovanému v rade

1/ a žalovanému v rade 2/, každému náhradu vo výške 3308,70 € (4254 m2 : podiel 1/9 x cena 7,- €/
m2), žalovanému v rade 3/ a žalovanému v rade 4/, každému náhradu vo výške 4.963,- € (4254 m2 :
podiel 1/6 x cena 7,- €/m2). Keďže žalovaní v rade 1/ až 3/ sú na neznámom mieste, náhradu im žalobca
zaplatí na účet Slovenského pozemkového fondu, ktorý týchto žalovaných zo zákona zastupuje.18. Žalobca mal úspech iba čiastočný. Úspešný bol čo do zrušenia a spôsobu vyporiadania podielového
spoluvlastníctva. V časti výšky výplaty peňažnej náhrady úspešný nebol, keďže v podanej žalobe

navrhoval výplatu vo výške 0,5480 € za 1 m2 a v priebehu konania dospel k dohode so Slovenským
pozemkovým fondom o výške náhrady v sume 7,- € za 1 m2. K tejto náhrade súd žalobcu v prospech
žalovaných aj zaviazal. V dôsledku tejto skutočnosti boli v tejto časti úspešní žalovaní. Súd preto vo
výroku o trovách konania rozhodol podľa § 255, ods. 2 CSP tak, že žiadna zo strán sporu nemá nárok
na náhradu trov konania.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Žilina.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová
značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie
musí byť podpísané.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
d) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,
e) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
f) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať
návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu. Konanie
o výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu.