Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. január 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 17P/6/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124200454
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Johana Máčajová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2124200454.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: P. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom: U. Y. XX, W. a S. T., Q.. XX.XX.XXXX, trvale bytom: U. Y. XX, W., deti rodičov: matka R. T., N..
X.Č., Q..XX.XX.XXXX, W. U.: U. Y. XX, W., a otec W. T., Q.. XX.X.XXXX, W. U.: U. Y. XX, W., o návrhu
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, na nariadenie neodkladného opatrenia a o podnete na
začatie konania vo veci nariadenia náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd ukladá rodičom: R. T., Q.. XX.XX.XXXX G. W. T., Q.. XX.XX.XXXX povinnosť odovzdať maloleté
deti: P. T., Q.. XX.XX.XXXX G. S. T., Q.. XX.XX.XXXX do starostlivosti D. A., N.. X., Q.. XX.XX.XXXX,
W. U. Y. Q. R. Č.. XXX, ktoré neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania
vo veci samej.

II. Súd u s t a n o v u j e Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, J. Bottu 4, Trnava, za procesného

opatrovníka na zastupovanie maloletých detí P. T. G. S. T., v tomto konaní.

III. Súd z a č í n a konanie o zverenie maloletých detí P. T. G. S. T. do náhradnej osobnej starostlivosti
D. A., Q.. XX.XX.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 18.01.2024 bol tunajšiemu súdu doručený návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava

v zmysle § 367 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok a zároveň podnet na začatie
konania vo veci nariadenia náhradnej osobnej starostlivosti, a to s poukazom na § 73 ods. 6 písm. d)
bod 1. zákona č. 305/2005 Z.z.. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava navrhuje, aby súd vydal
neodkladné opatrenie, ktorým rodičom uloží povinnosť odovzdať maloleté deti: P. T., Q.. XX.XX.XXXX
G. S. T., Q.. XX.XX.XXXX do dočasnej osobnej starostlivosti p. D. A., Q.. XX.XX.XXXX, zároveň navrhol,
aby súd začal konanie vo veci zverenia maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti.

2. V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovateľ uviedol, že maloleté deti P. G. S.
pochádzajú z manželstva rodičov. V roku 2019 matka podala na súd návrh na rozvod manželstva a
na úpravu práv a povinností k maloletej P.. Návrh však vzala späť a súd konanie zastavil. Navrhovateľ
začal s rodinou opäť pracovať dňa 19.8.2023, kedy ich polícia informovala, že maloletú P. napadol otec.
Políciu kontaktovali susedia rodiny. Hliadke OO PZ Trnava pri vykonávaní previerok rodičia maloletej

P. uviedli, že maloletá sa k nim správala arogantne, nadávala im, bola vulgárna a nevedeli si s ňou
dať rady. Otec sa priznal, že maloletej dal facku. Maloletá P. po tom, ako ju otec napadol, odmietala
zostať s rodičmi v spoločnej domácnosti. Najskôr uvádzala, že jej rodičia mali všetko zakazovať a za
všetko jej mali nadávať. Neskôr uviedla, že chcela ísť k starým rodičom do Y. Q. R., nakoľko to doma
už nezvládala a rozmýšľala nad samovraždou. Na základe obavy, že by si maloletá mohla ublížiť, bola
prevezená do Fakultnej nemocnice Trnava a odtiaľ na vyšetrenie do NÚDCH Bratislava - Kramáre, kde

sa podrobila vyšetreniu na detskej psychiatrii. Po vyšetrení bola bez nutnosti hospitalizácie prepustená
do domáceho prostredia. V rámci pozorovania bolo očividné, že medzi rodičmi a maloletou bolo výraznénapätie a problematická komunikácia. Dňa 20.08.2023 sa matka dostavila k navrhovateľovi a priblížila
bližšie okolnosti incidentu. Mala tendenciu viniť za všetko maloletú a seba stavala do tzv. pozície obete.
Matke bolo poskytnuté komplexné odborné poradenstvo a ponúknutá možnosť spolupráce s odborným

tímom CDR Trnava, s čím súhlasila.

Navrhovateľ požiadal Základnú školu s materskou školou v Trnave, X. J. XX, o vypracovanie hodnotiacej
správy na maloletú. Z nej vyplynulo, že mal. P. je žiačkou X. ročníka, nie je problémová, dosahuje dobré
výsledky, je obľúbená v kolektíve, rešpektuje autority. Rada športuje, venuje sa futbalu.

Na základe odporúčania bola začatá spolupráca s odborným tímom CDR. Cieľom bolo riešenie
výchovných a sociálnych problémov. Dňa 23.10.2023 bol navrhovateľovi doručený podnet z Ústredia
práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, sekcie rodiny, odboru vykonávania opatrení SPODaSK, z
obsahu ktorého vyplývala dôvodná obava o možné ohrozenie záujmov maloletých detí. Matka uvedené
popierala. Z informácií poskytnutých odborným tímom CDR Trnava však naopak vyplýva, že v rodine

medzi partnermi pretrvávajú konflikty, v dôsledku čoho matka opäť zvažovala rozchod s manželom.
V kontexte sociálnych zisťovaní sa navrhovateľ okrem iného dozvedel, že v rodine maloletých detí
neexistuje žiadny režim. V neskorých večerných hodinách (po 22.00 hodine), niekedy až po polnoci
je často počuť dupot, veľké hádky, počas ktorých znejú vulgarizmy, bolo tiež počuť výkriky o pomoc.
Rodičia maloletých detí sú výbušní a hlučnými hádkami rušia nočný kľud.

Dňa 30.11.2023 bol navrhovateľ požiadaný zo strany OOPZ Trnava o prítomnosť na výsluchu maloletej
P., ktorá bola fyzicky napadnutá zo strany matky. Maloletá uvádzala, že matka ju zamkla v byte, nechcela
ju pustiť von, tiež ju šticovala za vlasy. Po skončení úkonov sa maloletá P. odmietala vrátiť domov,
obávala sa reakcie rodičov a z polície odišla v sprievode starého otca Z. X. na adresu Y. Q. R. Č.. XXX.

Starý otec uviedol, že s manželkou zvážia podanie návrhu na zverenie maloletej do náhradnej osobnej
starostlivosti.

Z uvedených dôvodov bolo dňa 07.12.2023 iniciované stretnutie na oddelení navrhovateľa za účasti
matky a starých rodičov za účelom určenia ďalšieho postupu a riešenia situácie v rodine vo vzťahu k

maloletej P.. Dostavila sa matka a stará matka. Stará matka potvrdila, že rodinné prostredie maloletej
vníma ako nestabilné, rodičia sa veľmi často hádajú. Nie sú tu vhodné podmienky pre obe maloleté
deti a vyslovila podozrenie v súvislosti s domácim násilím. Matka maloletej reagovala podráždene, bola
verbálne útočná, v hneve opustila priestory kancelárie.

Zo správy CDR Trnava zo dňa 09.12.2023 vyplynulo, že dňa 06.12.2023 prišlo opäť k incidentu medzi
rodičmi, kedy matka telefonovala starej matke s plačom a krikom v obave a strachu, že ju partner
zabije. Matka uvádzala, že ju otec detí polial horúcim olejom a mal sa ju pokúsiť napadnúť nožom. Hoci
políciu privolala sestra matky, o tomto incidente navrhovateľa nikto neinformoval. Celej situácie mala byť
účastná aj maloletá S.. Matka požiadala navrhovateľa o stretnutie, to sa uskutočnilo dňa 20.12.2023 .

Snažila sa obhájiť svoje správanie na poslednom stretnutí. Situáciu sa snažila vykresliť ako ideálnu,
prezentovala, že sa s manželom dohodli. Vo všetkom však pravdepodobne zavádzala.

Spolupráca s odborným tímom CDR Trnava bola ku koncu roku 2023 ukončená. Vykonávané opatrenie
nesplnilo svoj účel aj vzhľadom na komplexnosť a závažnosť problémov v rodine.

Dňa 12.01.2024 kontaktovala navrhovateľa sestra matky, D. A.. Informovala o incidente zo dňa
13.01.2024,kedyvdomácnostimaloletýchopäťzasahovalapolícia.ZobralasoseboumaloletúP.,S.nie,
lebo predpokladala nesúhlas matky. Uvádza však, že v domácnosti sa stupňuje brachiálne aj verbálne
násilie nielen medzi rodičmi ale aj voči maloletej P., ktorá je opakovane atakovaná zo strany oboch

rodičov, pričom týchto kritických situácii je účastná aj maloletá, len 3-ročná S.. O uvedenom incidente
informovalo správou navrhovateľa aj OOPZ Trnava. Vyplynulo z nej, že po príchode hliadky na miesto
bolo zistené, že matka je značne psychicky rozrušená a požadovala, aby otec opustil spoločný byt, čo
on odmietol. Svedkom vypätej situácie bola aj maloletá S..

Na základe uvedených skutočností dospel navrhovateľ k záveru, že vzťahy v rodine sú trvale a vážne
narušené, správanie rodičov, obzvlášť matky, možno označiť ako labilné, zavádzajúce a manipulatívne.
Matka pri osobnom zlyhávaní citovo vydiera maloletú P. avyhráža sa jej umiestnením do výchovného zariadenia. Rodičia nezvládajú svoju rodičovskú rolu
a nevytvárajú pokojné a stabilné výchovné prostredie. Predstavujú priame ohrozenie bezpečnosti
maloletých detí, ako aj výrazné riziko pre ich zdravý psychický, fyzický a sociálny vývin. Je dôvodné

sa domnievať, že takéto správanie rodičov je dôsledkom zneužívania návykových látok, o čom má
podozrenie nielen navrhovateľ, ale aj príbuzní matky. Aj z tohto dôvodu je potrebné neodkladne konať
v záujme ochrany maloletých detí. Sestra matky, D. A., prejavila ochotu zabezpečovať starostlivosť o
obe maloleté dievčatá, má vytvorené vhodné podmienky na zabezpečenie starostlivosti a potrieb oboch
maloletých.

3. Navrhovateľ má za to, že vzhľadom k nemožnosti zabezpečovania riadnej starostlivosti o deti rodičmi
je odovzdanie maloletých detí do starostlivosti p. D. A. v intenciách ich najlepšieho záujmu, zdravého
vývinu a potrieb.

4. Súd sa oboznámil s podaným návrhom a s prílohami: rodný list malol. P. T., rodný list malol. S. T.,

záznam z polície zo dňa 19.8.2023, úradný záznam z pohovoru s maloletou P. zo dňa 19.08.2023,
správa z vyšetrenia v NÚDCH zo dňa 19.08.2023, postúpenie podnetu - Ústredie PSVaR Bratislava zo
dňa 20.10.2023, zápisnica z pohovoru s matkou zo dňa 23.10.2023, podanie informácií zo ZŠ s MŠ
zo dňa 13.11.2023, oznámenie OÚ Trnava, OVVS zo dňa 14.11.2023, úradný záznam z pohovoru s
maloletou P. zo dňa 30.11.2023, správa OT CDR Trnava zo dňa 04.12.2023, zápisnica z pohovoru so

starou matkou zo dňa 07.12.2023, správa OT CDR Trnava zo dňa 09.12.2023, zápisnica z pohovoru s
matkou zo dňa 20.12.2023, záverečná správa OT CDR Trnava zo dňa 11.12.2023, podanie informácií zo
dňa 03.01.2024, mailová komunikácia matka - malol. P., zápisnica z pohovoru s D. A. zo dňa 16.01.2024,
kópie komunikácie medzi rodičmi maloletých detí cez soc. siete.

5. Zo spisu a z navrhovateľom priložených dokumentov súd zistil nasledovné: Malol. deti P. G. S. T.
pochádzajúzmanželstvarodičovmatkyR.T.G.W.T..RodinasanachádzavevidenciioddeleniaÚPSVR
Trnava od roku 2019, kedy matka podala návrh na rozvod manželstva, tento neskôr vzala späť, nakoľko
došlo k obnoveniu spolužitia manželov. Dňa 19.8.2023 došlo v rodine k incidentu - napadnutiu maloletej
P. zo strany otca, o čom informovali políciu susedia rodiny. Boli vypočutí rodičia, maloletá. Po vyšetrení

maloletej P. táto bola bez nutnosti hospitalizácie a farmakoterapie prepustená do domáceho prostredia.
V rámci pozorovania bolo zjavné, že medzi rodičmi a maloletou bolo výrazné napätie a problematická
komunikácia. Matka následne po predvolaní na pohovor na oddelenie ÚPSVR Trnava dňa 20.8.2023
mala tendenciu viniť za všetko maloletú, vykresľovala ju ako problémovú z hľadiska správania, tvrdila,
že maloletá P. sa snaží na seba pútať pozornosť. Matka sa stavala tzv. do pozície obete. Naznačila, že

má konfliktné vzťahy so svojimi blízkymi príbuznými - s rodičmi aj so sestrou. Matke bolo poskytnuté
komplexné odborné poradenstvo, ako aj možnosť spolupráce s odborným tímom CDR Trnava terénnou
a ambulantnou formou sociálnej práce.

6. Dňa 23.10.2023 bol oddeleniu ÚPSVR Trnava doručený podnet z Ústredia práce, sociálnych vecí a

rodiny v Bratislave, sekcie rodiny, odboru vykonávania opatrení SPODaSK, z obsahu ktorého vyplývala
dôvodná obava o možné ohrozenie záujmov maloletých detí. Matka bola opäť predvolaná na oddelenie
za účelom podania vysvetlenia, kde počas pohovoru popierala, že by malo ísť o ich rodinu. Zámerne
upriamovala pozornosť na inú rodinu v ich bytovom dome, ktorej sa podanie malo týkať, pričom vlastnú
rodinu vykresľovala nekriticky v čo najlepšom svetle. Tvrdila, že ona sa vulgárne nevyjadruje, hrubý

slovník nepoužíva. Zároveň avizovala, že ich vzťah s manželom sa údajne zlepšil po tom, ako začal
navštevovať psychiatričku.
Z informácií poskytnutých odborným tímom CDR Trnava vyplýva, že v rodine medzi partnermi
pretrvávajú naďalej konflikty, matka opäť zvažovala rozchod s manželom. Matka v tom čase priznávala
napätú atmosféra v rodine, pomoc pri riešení problémov však odmietala. V rámci sociálnych zisťovaní

vyplynulo, že v rodine maloletých detí neexistuje žiadny režim. Vo večerných hodinách, niekedy až po
polnoci je často počuť dupot, veľké hádky, vulgarizmy, výkriky o pomoc, čím je rušený nočný kľud.
Opätovne dňa 30.11.2023 bola maloletá P. fyzicky napadnutá zo strany matky, podľa maloletej ju matka
zamkla v byte, nechcela ju pustiť von, šticovala ju za vlasy, po čom sa malol. P. odmietala vrátiť domov,
verbalizovala obavu z reakcie rodičov, po výsluchu na polícii odišla v sprievode starého otca p. X..

Matka pri následnom predvolaní na ÚPSVR reagovala podráždene, bola verbálne útočná, snažila sa
poukazovať na problémy ostatných, po celý čas bola nepokojná a tenzná. Stará matka pri pohovore
potvrdila, že rodinné prostredie maloletej vníma ako nestabilné. Stará matka pri stretnutí potvrdila
nestabiliturodinnéhoprostredia,rodičiadetísaveľmičastohádajú,manželstvorodičovmaloletýchdetíjedlhodobo veľmi problematické, nevytvára vhodné podmienky pre obe maloleté a vyslovila podozrenie v
súvislosti s domácim násilím. Uviedla, že malol. P. sa za daných okolností nemôže vrátiť domov, zostane
u nich a oni zvážia podanie návrhu na súd na zverenie maloletej do ich osobnej starostlivosti. Matka

následne po odchode začala atakovať starú matku sms správami, citovo ju vydierala, že už nikdy neuvidí
svoju vnučku S., poslala osočujúce správy a vulgárne im nadávala.
Dňa 6.12.2023 došlo opäť k incidentu medzi rodičmi, matka uvádzala, že ju otec detí polial horúcim
olejom, prejavila obavu a strachu, že ju partner zabije, mal sa ju pokúsiť napadnúť nožom. Celej situácie
bola účastná maloletá S..

Spolupráca rodiny s odborným tímom CDR Trnava bola ku koncu roku 2023 ukončená. Zo záverečnej
správy doručenej dňa 15.12.2023 vyplynulo, že vykonávané opatrenie si nesplnilo svoj účel aj vzhľadom
na komplexnosť a závažnosť problémov v danej rodine.
Dňa 12.01.2024 kontaktovala ÚPSVR sestra matky- p. D. A., informovala o aktuálnom dianí v
rodine maloletých. Posledný incident sa odohral v domácnosti maloletých dňa 13.01.2024, kedy opäť
zasahovala polícia. V domácnosti maloletá S. zmätene a rozrušene pobehovala po byte, cmúľajúc si

palec, maloletá P. ju čakala bosá a stroho oblečená na chodbe. Nakoľko situácia v rodine bola kritická,
sestra matky vzhľadom na nesúhlas matky vo vzťahu k S., zobrala so sebou domov iba P.. Zo správy OO
PZ Trnava zo dňa 13.01.2024 vyplýva, že matka detí bola značne psychicky rozrušená a požadovala,
aby jej manžel opustil ich spoločný byt. Svedkom celej tejto vypätej situácie bola aj ich značne emočne
rozrušená spoločná 3-ročná dcéra S..

7. Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne

osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. (1) K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny,
na ktoré sa odvoláva. (2)

10. Podľa § 328 ods. 1 až 3 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. (1)
O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326. O návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24 hodín od doručenia návrhu.
(2) Uznesenie, ktorým bolo rozhodnuté o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, je súd povinný

písomne vyhotoviť a odoslať. (3)

11. Podľa § 329 ods. 1 a 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k

návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. (1) Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase
vydania uznesenia súdu prvej inštancie. (2)

12. Podľa § 330 ods. 1 a 2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
(1) Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný

s výrokom vo veci samej. (2)

13. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie

navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.14. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

15. Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

16. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

17. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

18. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

19. Podľa § 367 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

20. Neodkladné opatrenia sú primárne upravené v ustanoveniach § 324 a nasl. CSP, pričom ustanovenia

§ 360 a nasl. CMP upravujú potom len niektoré otázky týkajúce sa neodkladných opatrení súdu, a
to ako výnimky zo všeobecnej právnej úpravy podľa CSP. Na rozdiel od sporového konania, podľa
právnej úpravy mimosporového konania je možné nariadiť neodkladné opatrenie nielen na návrh,
ale aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať bez návrhu. Neodkladné opatrenie je vo svojej
podstate prostriedkom naliehavej procesnej ochrany a je určené na riešenie takých situácií, kde je

potrebný rýchly zásah súdu, rýchla úprava pomerov účastníkov konania. Predpokladom nariadenia
neodkladného opatrenia je, aby sa aspoň osvedčila potreba neodkladnej úpravy, o ktorej nemôžu
byť vážne pochybnosti, pričom táto úprava sa musí javiť ako naliehavá. K nariadeniu neodkladného
opatrenia vo veciach starostlivosti o maloletých by mal súd pristúpiť, najmä ak je ohrozená výživa
maloletého dieťa alebo nie je zabezpečená riadna starostlivosť o maloleté dieťa.

21. Navrhovateľ sa svojím návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia domáha dočasného zverenia
maloletých detí, resp. ich odovzdania do starostlivosti sestry matky z dôvodu, že rodičia starostlivosť
o maloleté deti riadne zabezpečiť nezvládajú, nakoľko v uvedenej domácnosti sa stupňuje brachiálne
aj verbálne násilie nielen medzi rodičmi, ale aj voči maloletej P., ktorá je opakovane atakovaná

zo strany oboch rodičov, pričom uvedených kritických situácii je účastná aj maloletá, len 3-ročná
S.. Pri poslednom incidente maloletú P. zobrala do svojej domácnosti sestra matky- pani D. A.,
nateraz v domácnosti rodičov zostala maloletá S.. Je zrejmé, že vzťahy v rodine sú trvale a vážne
narušené. Správanie rodičov, obzvlášť matky, možno označiť ako labilné, zavádzajúce a manipulatívne.
Z výsluchov matky vyplýva, že táto pri osobnom zlyhávaní citovo vydiera maloletú P., pričom sa

jej dokonca vyhráža umiestnením do výchovného zariadenia. Rodičia nezvládajú svoju rodičovskú
rolu a svojím patologickým správaním nielen že nevytvárajú pokojné a stabilné výchovné prostredie,
uvedené prostredie predstavuje pre maloleté deti priame ohrozenie ich bezpečnosti, ako aj výrazné
riziko z hľadiska ich zdravého psychického, fyzického a sociálneho vývinu. Je tu dôvodné podozrenie
zneužívania návykových látok rodičmi, ktorého dôsledkom je následne ich nestabilné a deštrukčné

správanie.

22. Po oboznámení sa s návrhom a ostatnými listinnými dôkazmi má súd za to, že návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia je dôvodný, keď bolo osvedčené, že rodičia maloletých detí nezvládajú voči nim
svoje rodičovské povinnosti, vo výchove maloletých detí zlyhávajú, pre maloleté deti nevedia zabezpečiť

prostredie pre ich zdravý psychický aj fyzický vývoj, situácia v prirodzenom rodinnom prostredí je pre
maloleté deti stresujúca, dokonca hraničiaca s ich ohrozením. Z uvedeného dôvodu bolo potrebné
dočasne maloleté deti neodkladným opatrením zveriť do náhradnej starostlivosti inej osoby (ktorá
forma má prednosť pred inštitucionálnou starostlivosťou), keďže rodičia v uvedenom smere zlyhali. V
súvislosti so zabezpečovaním starostlivosti a výchovy oboch maloletých detí boli oslovení blízki príbuzní

maloletých detí, pričom ochotu zabezpečovať starostlivosť o obe dievčatá vyjadrila sestra matky - p. D.
A., ktorá má vytvorené vhodné podmienky na zabezpečovanie starostlivosti a potrieb oboch maloletých.
V spoločnej domácnosti žijú tiež starí rodičia, ku ktorým majú maloleté deti vytvorený blízky citový vzťah.
Súd tak maloleté deti neodkladným opatrením dočasne zveril, resp. nariadil odovzdať do starostlivostisvojej tety- sestry ich mamy, nakoľko priaznivý vývoj maloletých detí je v prípade ponechania v domácom
prostredí ohrozený, kde rodičia maloletých detí ich výchovu nezvládajú, dokonca sú vystavené kritickým
situáciám vyvolaným nezhodami rodičov. Na základe uvedeného súd návrh na vydanie neodkladného

opatrenia posúdil ako dôvodný a vyhovel mu. Toto rozhodnutie je dočasného charakteru, kým súd
na základe vykonaného dokazovania nerozhodne vo veci samej o návrhu navrhovateľa na zverenie
maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti inej osoby ako rodiča, preto súd výrokom I. tohto
rozhodnutia obmedzil jeho trvanie na uvedený čas.

23. Toto uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

24. Podľa § 30 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), ak dôjde k stretnutiu záujmov
zákonného zástupcu so záujmami zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten
istý zákonný zástupca, ustanoví súd osobitného zástupcu.

25. Podľa § 31 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. Zákon o rodine (ďalej len „ZR“), žiadny z rodičov nemôže
zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov
medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom
navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo
pri určitom právnom úkone zastupovať (ďalej len „kolízny opatrovník“).

26. Podľa § 31 ods. 3 ZR, kolízneho opatrovníka súd ustanoví aj v prípadoch, ak maloleté dieťa nemá
zákonného zástupcu alebo ak zákonný zástupca nemôže z vážneho dôvodu maloleté dieťa v konaní
alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.

27. Podľa § 31 ods. 4 ZR, na ustanovenie kolízneho opatrovníka sa primerane použijú ustanovenia §
60 a 61. Funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania alebo vykonaním právneho úkonu,
na ktorého účely bol ustanovený.

28. Podľa § 68 ods. 1 a 2 CSP, v rozsahu, v akom nemá fyzická osoba spôsobilosť samostatne konať

pred súdom, koná za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník. (1) Procesný opatrovník je osoba
ustanovená z dôvodov uvedených v tomto zákone súdom, ktorý spor prejednáva a rozhoduje. (2)

29. Podľa § 69 CSP, súd ustanoví procesného opatrovníka fyzickej osobe, ktorá nemôže samostatne
konať pred súdom a nemá zákonného zástupcu. Rovnako postupuje, ak zákonný zástupca nemôže za

fyzickú osobu konať alebo ak je nečinný.

30. Podľa § 117 CMP, ak treba, aby za maloletého konal opatrovník, súd na návrh ustanoví za
opatrovníka najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého,
ak s ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej

kurately.

31. V zmysle citovaných ustanovení súd ustanovil maloletým deťom vo výroku II. tohto uznesenia
procesného opatrovníka, ktorý bude zastupovať záujmy maloletých detí v tomto konaní. Za procesného
opatrovníka pritom ustanovil podľa bydliska maloletých detí miestne príslušný Úrad práce, sociálnych

vecí a rodiny Trnava, keďže návrh na ustanovenie blízkej osoby za opatrovníka podaný nebol.

32. Podľa § 23 ods. 2 CMP, ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O
začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.

33. Podľa § 44 ods. 3 ZR, náhradnou starostlivosťou je a) zverenie maloletého dieťaťa do osobnej
starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len „náhradná osobná starostlivosť“), b) pestúnska
starostlivosť a c) ústavná starostlivosť.

34. Nakoľko navrhovateľ neodkladného opatrenia podal zároveň podnet na začatie konania vo veci

zvereniamaloletýchdetídonáhradnejosobnejstarostlivosti,začalsúdvovýrokuIII.konanieonáhradnej
osobnej starostlivosti o maloleté deti v zmysle § 23 ods. 2 CMP.Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Trnava (§ 357 písm. d) CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Proti výroku II. a III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357
CSP a § 59 CMP a contrario).