Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. január 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 70Csp/55/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123215199
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Szaniszlová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7123215199.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Adrianou Szaniszlovou vo veci žalobcu: Rozhlas a televízia

Slovenska, so sídlom v Bratislave, Mlynská dolina, IČO: 47 232 480, proti žalovanému: A. B. C., nar.
XX.X.XXXX, bytom v D., E. C. XXXX/XX, o zaplatenie 72,68 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 74,78 eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 28.8.2023 žiadal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi 72,68 eur, poštovné 2,10 eur a nahradiť trovy konania.
Žalobca žalobu odôvodnil tým, že žalobca je verejnoprávnou inštitúciou zriadenou na základe zák. č.

532/2010 Z. z. o rozhlase a televízii Slovenska. Žalovaný je zo zákona platiteľom úhrady za služby
verejnosti podľa § 3 písm. a) zák. č. 532/2010 Z. z. vo výške 4,64 eur mesačne podľa § 6 ods. 1 a ust. §
7 cit. zákona. Žalobca kontrolou úhrad zistil, že žalovaný ku dňu podania tejto žaloby nezaplatil úhradu
v zmysle zákona za kontrolované obdobie od 1.8.2017 do 28.2.2023. Žalobca písomnou výzvou zo dňa
14.2.2023 vyzval žalovaného na zaplatenie omeškanej úhrady a poštovného. Zásielka bola žalobcovi
vrátená ako nedoručiteľná, preto dňom vrátenia sa považuje za doručenú. Nakoľko žalovaný nezaplatil
úhradu a poštovné v lehote do 30 dní od doručenia uvedenej výzvy, je povinný v zmysle ust. §10 ods. 3

cit. zákona zaplatiť aj pokutu. Dlh žalovaného za žalované obdobie je vo výške 55,68 eur a pozostáva
z 12 neuhradených mesačných predpisov a je súčinom počtu mesiacov v žalovanom období a sadzby
úhrady podľa § 6 ods. 1 cit. zákona. Žalobca si uplatnil aj nárok na zaplatenie pokuty vo výške 17,- eur
podľa § 10 cit. zákona a poštovného vo výške 2,10 eur.

2. Podľa ust. § 177 ods. 1 a 2 písm. a) C.s.p., súd nariadi na prejednanie veci samej pojednávanie.
Pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,

skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2.000,- eur. Na
základe cit. ustanovenia súd dňa 23.1.2024 verejne vyhlásil vo veci tento rozsudok.

3. Súd pri doručovaní žaloby žalovanému postupoval podľa ust. § 106 v spojení s ust. § 116 C.s.p.
a oznámenie o podanej žalobe zverejnil na úradnej tabuli a webovej stránke súdu dňa 30.11.2023
a žalobu považoval za doručenú dňom 15.12.2023 (č.l. 42).

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav:
Podľa prehľadu predpisov a platieb vyhotoveného žalobcom vo vzťahu k žalovanému za obdobie od
mája 2014 do februára 2023 celkový predpis platieb bol vo výške 493,94 eur pri mesačných platbách
4,64 eur, z ktorých žalovaný zaplatil 436,16 eur, preto nedoplatok predstavuje 57,78 eur (č.l. 4-7).Žalobca listom zo dňa 14.2.2023 vyzval žalovaného na zaplatenie nedoplatku za obdobie od 1.5.2014
do 28.2.2023 vo výške 57,78 eur (vrátane poštovného vo výške 2,10 eur) do 30 dní od doručenia
tejto výzvy (č.l. 3). Výzvu žalobca doručoval žalovanému na adresu trvalého pobytu žalovaného

doporučenou zásielkou prostredníctvom Slovenskej pošty a.s.. Zásielka bola dňa 15.3.2023 vrátená
žalobcovi s poznámkou poštového doručovateľa, že nebola prevzatá v odbernej lehote (č.l. 8, 9).

5. Podľa ust. § 1 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska, tento zákon upravuje platenie, vyberanie a vymáhanie úhrady za služby

verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania a
televízneho vysielania (ďalej len "úhrada").

6. Podľa ust. § 3 zákona č. 340/2012 Z. z., platiteľ úhrady (ďalej len "platiteľ") je
a) fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v
domácnosti ako odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v

rodinnom dome.

7. Podľa ust. § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z., vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas
a televízia Slovenska.

8. Podľa ust. § 6 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z., platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura
za každý aj začatý kalendárny mesiac.

9. Podľa ust. § 7 ods. 1 a 2 zákona č. 340/2012 Z. z., povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého
dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom,

a zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom. Úhrada sa
platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa
príslušného kalendárneho mesiaca.

10. Podľa ust. § 10 ods. 1, 2, 3 a 5 zákona č. 340/2012 Z. z., platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7,

je v omeškaní so zaplatením úhrady. Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením
úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady
a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady. Ak platiteľ podľa
§ 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2,
platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur.

11. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že žalovaný, ktorý bol povinný platiť úhradu za
služby verejnosti tzv. koncesionárske poplatky podľa cit. zákona, nezaplatil túto úhradu za obdobie
od 1.8.2017 do 28.2.2023 v celej výške, nakoľko plnil len čiastočne. Za obdobie od mája 2014 do
februára2023celkovýpredpisplatiebbolvovýške493,94eurprimesačnýchplatbách4,64eur,zktorých

žalovaný zaplatil 436,16 eur, preto nedoplatok predstavuje 57,78 eur, t.j. nezaplatil za august 2017
sumu 4,64 eur, za apríl 2022 až február 2023 sumu 11 x 4,64 eur = 51,04 eur a poštovné 2,10 eur
(4,64+51,04+2,10= 57,78 eur).
Dôvodnosť nároku žalobcu na zaplatenie pokuty a poštových sadzieb vyplýva z ust. § 10 ods. 2 a 3
zák. č. 340/2012 Z.z..

Z listinných dôkazov vyplýva, že žalobca listom zo dňa 14.2.2023 vyzval žalovaného na zaplatenie
nedoplatku za obdobie od 1.5.2014 do 28.2.2023 vo výške 57,78 eur do 30 dní od doručenia tejto výzvy.
Výzvu doručoval žalovanému na adresu trvalého pobytu žalovaného, zásielka bola dňa 15.3.2023
vrátená žalobcovi s poznámkou poštového doručovateľa, že nebola prevzatá v odbernej lehote, teda
mal plniť do 14.5.2023. Keďže žalovaný nezaplatil úhradu a poštové sadzby v lehote do 14.5.2023, je

povinný zaplatiť aj pokutu vo výške 17,- eur.
Nazákladeuvedenýchdôvodovsúdnárokžalobcupovažovalvcelomrozsahuzadôvodnýažalovaného
zaviazal na zaplatenie sumy 74,78 eur, ktorá pozostáva z nedoplatku na úhrade za služby verejnosti
poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska vo výške 55,68 eur, z poštových sadzieb súvisiacich s
odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady vo výške 2,10 eur a z pokuty vo výške 17,- eur.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 C.s.p. a žalobcovi priznal nárok na náhradu
trov konania v rozsahu 100 %, keďže bol v plnom rozsahu v tomto spore úspešný.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd
Košice v dvoch písomných vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§

127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody § 365 C.s.p.) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.