Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. január 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 73Ek/1480/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118353236
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nikola Pacalajová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6118353236.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s.,
so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava-Petržalka, IČO: 35 937 874, proti povinnému: A. B.,
nar. X.XX.XXXX, hlásený pobyt 972 13 Nitrianske Pravno, o vymoženie 1 222,85 eura, vedenej súdnym
exekútorom: Ing. Mgr. Oľga Hlucháňová, so sídlom exekútorského úradu Nám. A. Hlinku 25/30, 01701
Považská Bystrica, IČO: 35 662 905, pod sp. zn. 56EX 364/18, o námietkach proti upovedomeniu

o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení exekúcie zo dňa 30.10.2023 sp. zn. 56EX
364/18 zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 22.10.2018 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 1 222,85 eura s príslušenstvom, na podklade exekučného

titulu – výkazu nedoplatkov č. 1828175113 zo dňa 27.06.2018, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňom
09.08.2019.

2. Poverením zo dňa 24.10.2018 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora Ing. Mgr. Oľga
Hlucháňová, so sídlom exekútorského úradu Nám. A. Hlinku 25/30, 01701 Považská Bystrica, IČO:
35 662 905, pod sp. zn. 56EX 364/18.

3. Súdny exekútor vydal Upovedomenie o zastavení exekúcie dňa 30.10.2023 podľa § 61n ods. 1 písm.
d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), a zároveň
vyzval oprávneného na zaplatenie paušálnych výdavkov exekútora vo výške 72 eur s DPH.

4. Oprávnený následne dňa 30.10.2023 doručil námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a
výzve na úhradu trov exekútora. Lehota podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku na podanie námietok
oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora tak bola
zachovaná. V predmetnom podaní oprávnený uviedol, že v období od začatia exekúcie 56EX 364/18
boli na účet oprávneného pripísané úhrady z iných exekučných konaní celkovo v sume 1 342,91 eura.
Povinný je tiež vlastníkom nehnuteľnosti evidovaných na LV č. XXX, k. ú. C. a LV č. XXX, LV č. XXXX,

k. ú. D.. Na základe uvedeného oprávnený namieta nemajetnosť povinného, lebo je zrejmé, že povinný
má zexekvovateľný majetok.

5. Poverený súdny exekútor sa k námietkam oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie
vyjadril na základe výzvy súdu zo dňa 21.11.2023 podaním zo dňa 30.11.2023, v ktorom uviedol, že
povinný vlastní podiely v nehnuteľnostiach – lesných pozemkoch, avšak suma vymáhanej pohľadávky

je nižšia, ako by boli náklady na prípadný predaj uvedených nehnuteľností. Okrem týchto nehnuteľností
povinný nevlastní majetok, ktorý by postačoval aspoň na úhradu trov, aktívne účty v bankách tiežnevlastní. Poberá starobný dôchodok , z ktorého sa vykonáva zrážka v prospech predchádzajúcich
exekúcií (viď správa Sociálnej poisťovne) Výsledky úkonov zisťovania majetku zaslal v prílohe.
Navrhujem, aby súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie zamietol ako

nedôvodné.

6. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie
alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť

postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

7. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

8. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora

predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

9. Exekučný poriadok v § 61n upravuje dôvody zastavenia exekúcie súdnym exekútorom. Účelom
čiastočného zverenia tejto právomoci súdnemu exekútorovi je odbremenenie exekučného súdu od
rozhodovacej agendy v prípadoch uvedených v § 61n. Ide v podstate o jasné, resp. o potenciálne
nekonfliktné procesné situácie. Napriek tomu však zákon v niektorých prípadoch pripúšťa proti
rozhodnutiu súdneho exekútora procesnú obranu v podobe námietok účastníka konania. Exekútor

zastavuje exekúciu vydaním upovedomenia o zastavení exekúcie. (E., P. in: Števček, M., Kotrecová,
A., Tomašovič, M., Molnár, P. Exekučný poriadok. Komentár. 3. vydanie. Praha: Nakladatelství C. H.
Beck, 2018, s. 375). Jedným z prípadov zastavenia exekúcie súdnym exekútorom je situácia, keď pri
exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného
zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou

a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora. Účelom tohto dôvodu pre zastavenie exekúcie je
zabránenie neprimeranej dĺžke exekučného konania v prípadoch, keď nie je možné jeho úspešné
skončenie z dôvodu nedostatku majetku povinného.

10. Súd po preskúmaní námietok oprávneného proti napadnutému upovedomeniu o zastavení exekúcie

a výzve na úhradu trov exekúcie a vyjadrení súdneho exekútora dospel k záveru, že tu nie je daný dôvod,
pre ktorý by bolo možné námietkam oprávneného vyhovieť a napadnuté upovedomeniu o zastavení
exekúcie zrušiť. Súdny exekútor má v zmysle Exekučného poriadku povinnosť vydať upovedomenie
o zastavení exekúcie, ak nezistil zexekvovateľný majetok povinného v hodnote postačujúcej aspoň
na úhradu trov exekútora do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania

majetku povinného. Jednou z podmienok pre zastavenie exekúcie je v tomto prípade uplynutie viac
piatich rokov od začatia zisťovania majetku (predpokladá sa, že exekútor začal konať okamžite) alebo
od posledného zexekvovania majetku, tak ako tomu bolo v danom prípade. Dikcia ust. § 61n ods. 1
písm.d)Exekučnéhoporiadkuformulujerelatívnunemajetnosť,tzn.nemajetnosťzpohľadukonkrétneho
exekučného konania, pretože zákonná požiadavka na nemajetnosť absolútnu by sa míňala účelu

predmetného ustanovenia, ktorým je snaha zákonodarcu regulovať dĺžku trvania exekúcií, ktoré nemajú
reálny výhľad na úspech. Dôvodom na zrušenie upovedomenia uznesením exekučného súdu je len
preukázanie existencie relevantného exekvovateľného majetku, resp. samotné splnenie vymáhanej
povinnosti (Molnár, P. in: Števček, M., Kotrecová, A., Tomašovič, M., Molnár, P. Exekučný poriadok.
Komentár. 3. vydanie. Praha: Nakladatelství C. H. Beck, 2018, s. 375).

11. Oprávnený vo svojom podaní argumentoval tým, že oprávnený zistil, že v predmetnom podaní
oprávnený uviedol, že v období od začatia exekúcie 56EX 364/18 boli na účet oprávneného pripísané
úhrady z iných exekučných konaní celkovo v sume 1 342,91 eura. Povinný je tiež vlastníkomnehnuteľnosti evidovaných na LV č. XXX, k. ú. C. a LV č. XXX, LV č. XXXX, k. ú. D.. Súd v tejto
súvislosti uvádza, že pod pojmom zexekvovanie majetku obsiahnutým v predmetnom ustanovení § 61n
ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, je potrebné rozumieť prijatie peňažných prostriedkov procesným

úkonom súdneho exekútora. Ako súd už vyššie uviedol, § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku
považuje za dôvod pre zastavenie exekúcie nezistenie majetku, ktorý je možné zexekvovať v danom
exekučnom konaní (tzn. relatívna nemajetnosť), a nie neexistenciu akéhokoľvek majetku povinného
(tzn. absolútnu nemajetnosť). Vymoženie prijatie úhrad z iných exekučných konaní v priebehu trvania
predmetnej exekúcie, nie je dostatočným argumentom preukazujúcim majetnosť povinného, ak sa

súdnemu exekútorovi nepodaril zistiť majetok ani dostatočný príjem povinného. Ako uviedol poverený
súdny exekútor, povinný síce vlastní podiely na nehnuteľnostiach, ako uvádza oprávnený, ide však o
lesné pozemky, pričom suma vymáhanej pohľadávky je nižšia, ako by boli náklady na prípadný predaj
uvedených nehnuteľností. Spôsob vykonania exekúcie predajom nehnuteľnosti by teda v tomto prípade
nebol efektívny a na uspokojenie pohľadávky oprávneného by nemal vplyv. Okrem týchto nehnuteľností
povinný nevlastní majetok, ktorý by postačoval aspoň na úhradu trov, aktívne účty v bankách tiež

nevlastní. Poberá starobný dôchodok , z ktorého sa vykonáva zrážka v prospech predchádzajúcich
exekúcií, a nie je možné vykonávať zrážky v prospech predmetnej exekúcie. Súd má za to, že
súdny exekútor postupoval v zmysle zákona keď podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku
zastavil exekúciu, nakoľko súdny exekútor je povinný vykonávať činnosť podľa tohto zákona s odbornou
starostlivosťou, s využitím všetkých svojich skúseností a odborných vedomostí. Výkon exekučnej

činnosti spadá do kompetencie súdneho exekútora pričom súdu nebolo žiadnym spôsobom preukázané,
že by súdny exekútor pri výkone svojej činnosti svoje povinnosti porušil. Spôsob vykonania exekúcie
určí exekútor, ak zákon neustanovuje inak, a to tak, aby bol primeraný vymáhanej povinnosti a aby
hodnota zabezpečeného majetku povinného zodpovedala hodnote vymáhanej povinnosti. Na základe
ním zistených skutočností po uplynutí zákonom stanoveného času pristúpil k použitiu ustanovenia §

61n ods.1 písm. d), teda pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia
exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by
mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora, a exekúciu zastavil.

12. Vzhľadom k tomu, že úhrady povinného nemožno považovať za zexekvovanie majetku súdnym

exekútorom a ani za preukázanie existencie jej príjmu, súd považoval námietky povinného proti
upovedomeniu o zastavení exekúcie za nedôvodné, a preto ich v zmysle § 61n ods. 4 Exekučného
poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.