Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. december 2023

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 25P/161/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6423202944
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2023:6423202944.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom sudcom JUDr. Milanom Antalom vo veci starostlivosti súdu o maloleté

dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, toho času umiestnený v starostlivosti Centra pre deti a rodiny Valaská,
Chalupkova 2, Valaská, v konaní zastúpený opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Banská Štiavnica, pracovisko Žiar nad Hronom, dieťa rodičov – matky: C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom D. E. F., toho času záhradkárska oblasť G. H. XX, D. E. F. a otca: neuvedený, za účasti
navrhovaného poručníka: Mesto Žiar nad Hronom, o vyslovenie osvojiteľnosti, pozbavenie výkonu
rodičovských práv a ustanovenie poručníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u r č u j e, že maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX je osvojiteľný.

II. Súd matku maloletého, C. B., nar. XX.XX.XXXX p o z b a v u j e výkonu rodičovských práv
k maloletému A. B., nar. XX.XX.XXXX.

III. Súd u s t a n o v u j e maloletému A. B., nar. XX.XX.XXXX za poručníka Mesto Žiar nad Hronom,
ktorý bude dohliadať na výchovu maloletého, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.

IV. Poručník je p o v i n n ý dvakrát v roku, a to k 30.06. a 31.12. bežného roku podať súdu správu
o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa a o maloletom dieťati a do dvoch mesiacoch po zániku
poručníctva predložiť súdu záverečný účet zo správy majetku maloletého dieťaťa.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Žiar nad Hronom podaním
doručeným súdu dňa 07.11.2023 navrhol, aby súd matku C. B., nar. XX.XX.XXXX pozbavil výkonu
rodičovských práv voči maloletému, ustanovil maloletému A. _B., nar. XX.XX.XXXX poručníka Mesto

Žiar nad Hronom a aby súd určil, že maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX je osvojiteľný.

2. Návrh odôvodnil tým, že dňa 17.10.2023 bol maloletý A. B. prijatý do starostlivosti Centra pre
deti a rodiny Valaská, Chalupkova č. 2, Valaská na základe Uznesenia o neodkladnom opatrení
Okresného súdu v Žiari nad Hronom, č. k. 25P/148/2023-10 vydaného dňa 12.10.2023, vykonateľného
12.10.2023, v ktorom súd uložil matke povinnosť odovzdať maloletého dočasne do starostlivosti Centra
pre deti a rodiny Valaská. Dôvodom nariadenia neodkladného opatrenia bola skutočnosť, že dňa

05.10.2023 zo Všeobecnej nemocnice v Žiari nad Hronom, novorodenecké oddelenie úrad dostal
oznámenie, že dňa 05.10.2023, matka C. B., nar. XX.XX.XXXX porodila maloleté dieťa A. B., nar.
XX.XX.XXXX. Matka po pôrode uviedla, že sa mal. dieťaťa vzdáva, zanecháva ho na novorodeneckom
oddelení a chce podpísať privolenie na osvojenie. Ďalej uviedla, že obýva obydlie spolu s druhoma ich šiestimi mal. deťmi, sociálno-ekonomická úroveň je u nich na nízkej úrovni. S maloletými deťmi
má výchovné problémy, nerešpektujú ju, nezvláda ich starostlivosť. Sú v riešení sociálneho kurátora.
Vzhľadom na jej životné podmienky sa o maloletého A. nedokáže primerane postarať a taktiež už

nie je schopná prevziať nad ďalším maloletým dieťaťom riadnu osobnú starostlivosť. Obáva sa, že by
v domácom prostredí nedokázala maloletému zabezpečiť pravidelný režim. Riadne si to premyslela,
uviedla, že chce dať dieťa na osvojenie. Nikto z rodiny si dieťa nemôže zobrať a nemá jej kto pomôcť
na koho by sa mohla spoľahnúť pri výchove maloletého. Jej rodinní príslušníci žijú tiež v slabých
sociálnych pomeroch. Dieťaťu chce zabezpečiť krajšiu budúcnosť a praje si, aby sa aspoň jedno jej

dieťa malo dobre. O otcovi dieťaťa sa vyjadrovať nechcela. Dňa 06.10.2023 podpísala vyhlásenie –
privolenie na osvojenie. Dňa 12.10.2023 navrhovateľ požiadal určený úrad o zapísanie mal. A. B., nar.
XX.XX.XXXX do prehľadu detí, ktorým treba sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť – formou
osvojenia. Dňa 16.10.2023 príslušný úrad Banská Bystrica zaslal oznámenie, že dňom 16.10.2023 bol
do prehľadu detí, ktorým treba sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť zaradený maloletý A..
Dňa 18.10.2023 príslušný úrad Banská Bystrica zaslal súhlas s nadviazaním osobného vzťahu medzi

dieťaťom a žiadateľom. Maloletý A. bol prijatý do CDR Valaská dňa 23.10.2023, následne v ten deň
bol umiestnený v profesionálnej náhradnej rodiny. Aktuálne v CDR prebiehajú interakcie so žiadateľmi
a maloletým. Matka sa so zariadením nekontaktovala, o dieťa záujem žiadnym spôsobom neprejavila,
nenavštívila ho, netelefonovala, nenapísala list. Príbuzní taktiež neprejavili do dnešného dňa žiadny
záujem. Na základe týchto skutočností je maloletý A. právne voľný a je na osvojenie.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámil listinné dôkazy nachádzajúce
sa v spisovom materiály, spis Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 25P/148/2023, najmä uznesenie
o nariadení neodkladného opatrenia zo dňa 12.10.2023 a zistil takýto skutkový a právny stav:

4. Súd uskutočnil pojednávanie dňa 13.12.2023 v neprítomnosti matky maloletého, ktorá svoju neúčasť
neospravedlnila.

5. Navrhovateľ na pojednávaní v plnom rozsahu zotrval na podanom návrhu.

6. Kolízny opatrovník maloletého na predmetnom pojednávaní uviedol, že súhlasí s podaným návrhom.

7. Mesto Žiar nad Hronom v konaní vyslovilo súhlas s vyslovením osvojiteľnosti maloletého, ako aj
s ustanovením za jeho poručníka.

8. Podľa § 137 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku, návrh na začatie konania o osvojiteľnosti
môže podať zákonný zástupca dieťaťa, u ktorého sú splnené predpoklady na osvojenie podľa predpisov
rodinného práva, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately alebo zariadenie, v ktorom
je dieťa umiestnené. Ak súd zistí, že sú splnené predpoklady na osvojenie podľa predpisov rodinného
práva, môže začať konanie aj bez návrhu, ak sa už nezačalo skôr na návrh.

9. Podľa § 138 ods.1 CMP, účastníkom konania o osvojiteľnosti sú navrhovateľ, dieťa a jeho rodičia.

10. Podľa § 102 ods. 1 písm. a) a c) Zákona o rodine, na osvojenie nie je potrebný súhlas rodičov
osvojovaného maloletého dieťaťa ani súhlas maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak počas najmenej

šiestich mesiacov neprejavovali skutočný záujem o maloleté dieťa najmä tým, že ho nenavštevovali,
neplnili si pravidelne a dobrovoľne vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu a nevynaložili úsilie
upraviť si svoje rodinné a sociálne pomery tak, aby mohli osobne vykonávať starostlivosť o maloleté
dieťa, ak im v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo ak dajú súhlas na osvojenie vopred
bez vzťahu k určitým osvojiteľom.

Podľa § 102 ods. 4 Zákona o rodine, o splnení podmienok osvojiteľnosti maloletého dieťaťa uvedených
v odseku 1 rozhoduje súd na návrh orgánu sociálnoprávnej ochrany alebo aj bez návrhu.

11. Podľa § 38 ods. 4 Zákona o rodine, ak rodič zneužíva svoje rodičovské práva a povinnosti najmä

týraním, zneužívaním, zanedbávaním maloletého dieťaťa alebo iným zlým zaobchádzaním s maloletým
dieťaťom, alebo výkon rodičovských práv a povinností napriek predchádzajúcim upozorneniam
závažným spôsobom zanedbáva, súd pozbaví rodiča výkonu rodičovských práv.12. Podľa § 39 ods. 2 Zákona o rodine, Ak rodičovské práva a povinnosti nemôže vykonávať ani jeden
z rodičov alebo ak súd rozhodol podľa § 38 ods. 1 alebo 4 vo vzťahu k jedinému žijúcemu rodičovi,
ustanoví vo svojom rozhodnutí maloletému dieťaťu poručníka.

13. Podľa § 56 ods. 1 Zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení
výkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo
nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka,
ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.

14. Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že návrh je v celom rozsahu dôvodný. Keďže
matka maloletého ako jediný zapísaný rodič maloletého sa o neho nesporne nezaujíma, nijako ho
nekontaktuje, a teda neprejavuje skutočný záujem o maloletého, pričom na strane maloletého neboli
zistené žiadne skutočnosti vylučujúce splnenie účelu osvojenia, boli naplnené podmienky vyžadované
Zákonom o rodine pre vyslovenie osvojiteľnosti maloletého. Súd súčasne matku maloletého pozbavil

výkonu rodičovských práv k maloletému, keď vykonaným dokazovaním mal za preukázané, že matka
sa o maloletého po jeho umiestnení do Centra pre deti a rodiny Valaská od jeho narodenia nijako
nezaujíma, nevykonáva o neho starostlivosť v žiadnom rozsahu, ani ho nekontaktuje a ani si neplní
dobrovoľne vyživovaciu povinnosť. Matka aktuálne neprejavuje žiadnu snahu prevziať si maloletého do
svojej výchovy a starostlivosti, uviedla, že o maloletého sa nemôže postarať. Dňa 06.10.2023 podpísala

vyhlásenie – privolenie na osvojenie. Za poručníka maloletého s poukazom na ustanovenie § 39 ods. 2
Zákona o rodine, keďže súd matku maloletého pozbavil výkonu rodičovských práv, súd ustanovil Mesto
Žiar nad Hronom, ktoré s ustanovením za poručníka maloletého vyslovilo súhlas.

15. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP tak, že ani jednému z účastníkov nepriznal

nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Žiar nad Hronom na odvolací súd, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 355
ods. 1 v spojení s § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania ( § 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe, podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak
sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na doručenie podania

nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami
tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie
podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho urobí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej

forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
má vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a doplniť až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje
odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov (§ 62 ods. 1, 2, 3 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom mu bola
uložená peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti – Exekučný poriadok
a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších predpisov).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu
k maloletému, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 376 CMP).