Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 14. január 2024

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 12P/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1724200044
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2024:1724200044.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., narodená XX.XX.XXXX,
bytom u matky, v konaní zastúpené opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor
sociálnych vecí Pezinok, so sídlom Moyzesova 2, 902 01 Pezinok, dieťa rodičov: matky: A. B.
C., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/XX, XXX XX E., zastúpená: F. G. – advokátska
kancelária, s.r.o., so sídlom Kašmírska 24, 821 04 Bratislava, a otca: C. B., narodený XX.XX.XXXX,

trvale bytom H. XX, XXX XX I., o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci výživného
na čas do rozvodu manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie:

Otec je povinný prispievať na výživu maloletej A. B., narodenej XX.XX.XXXX sumou 150 Eur mesačne,
počnúc dňom vykonateľnosti tohto uznesenia, ktorú sumu je otec povinný zasielať k rukám matky do

15-teho dňa v mesiaci vopred, a to na čas do rozhodnutia súdu vo veci úpravy rodičovských práv a
povinností k maloletej.

II. Vo zvyšku súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 03.01.2024 žiada matka o nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým

by súd uložil otcovi maloletej prispievať k rukám matky na výživu maloletej sumou 400 Eur mesačne.

2. V odôvodnení návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia matka uviedla, že s otcom maloletej
uzavrela manželstvo dňa 10.10.2020. Od narodenia dcéry v roku 2012 žili spoločne v harmonickom
vzťahu a vychovávali dcéru. Po rokoch vzťahu sa však medzi nimi začali objavovať nezhody, otec
maloletej začal mať agresívnu povahu, jeho reakcia na ňu aj na dcéru boli neprimerané. Osočovanie

z jeho strany pred maloletou bolo denne, čím maloletá veľmi trpela. Asi v júli 2023 sa otec zo spoločnej
domácnosti odsťahoval, o dcéru sa matka starala sama bez akejkoľvek finančnej pomoci. Po asi 20.
dňoch sa však otec maloletej ku nim vrátil s tým, že mu je ľúto ako sa choval. Za pár dní začal byť
opäť agresívny, v novembri 2023 napadol matku tak, že musela byť ošetrená lekárom. Maloletá volala
aj ORPZ Modra, po tomto incidente sa otec do spoločnej domácnosti nevrátil. Byt je vo vlastníctve
matky, na ktorý má hypotéku. Otec maloletej si neplní svoju vyživovaciu povinnosť, matke na maloletú

neprispieva. Matka je dlhodobo práce neschopná, jej príjem je určený rozhodnutím Sociálnej poisťovne
zo dňa 12.04.2023 vo výške 20,42 Eur na deň, čo je 613,50 Eur mesačne a 60 Eur poberá rodinné
prídavky. Medzi výdavky, ktoré musí uhrádzať mesačne patrí: hypotéka 233 Eur, internet + magio 27,13
Eur, plyn 11 Eur, elektrika 20 Eur, predpis mesačnej zálohovej platby za uhrádzanie bytu 135, 80 Eur,
lieky 50 Eur mesačne.
Výdavky na maloletú matka vyčíslila nasledovne: strava školská jedáleň 2,10 Eur na deň x 20 dní spolu

42 Eur, doučovanie 40 Eur mesačne matematika, slovenčina – Centrum voľného času detí 75 Eur za 1roka, klavír 20 Eur mesačne, ošatenie a obuv cca 20 Eur + školské pomôcky na základe predpísaných
potrieb školy.
Príjem otca matka uvádza okolo 900 Eur mesačne. Zároveň uviedla, že otec má príjem z nájmu bytu

vo výške 550 Eur mesačne.

3. Spolu s návrhom na vydanie neodkladného opatrenia podáva matka aj návrh vo veci samej, ktorým
žiada vydať rozsudok, ktorým by súd uložil otcovi maloletej prispievať k rukám matky na výživu maloletej
sumou 400 Eur mesačne na čas do rozvodu manželstva.

4. Podľa § 2 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy
žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 324 od. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 329 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

8. Podľa § 329 ods. 2 Civilného sporového poriadku, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase

vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

9. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť
výživné v nevyhnutnej miere.

10. Neodkladné opatrenie je prostriedkom naliehavej procesnej ochrany a je určené na riešenie takých
situácií, kde je potrebný rýchly zásah súdu úpravou pomerov účastníkov konania. Predpokladom
nariadenia neodkladného opatrenia je, aby sa aspoň osvedčila potreba neodkladnej úpravy, pričom
súd môže rozhodnúť bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania, len na základe
osvedčenia skutočností tvrdených v návrhu.

11. Zmyslom právnej úpravy formou neodkladného opatrenia v konaní o starostlivosti o maloleté detí je
ochrana práv detí v prípade konkrétneho ohrozenia, kedy možno nariadiť účastníkovi najmä, aby platil
výživnévnevyhnutnejmiere, aleboodovzdaldieťadostarostlivostidruhéhozrodičovalebostarostlivosti
toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti, a do doby kým o výchove dieťaťa

nebude rozhodnuté podľa príslušných ustanovení Zákona o rodine. Nariadenie neodkladného opatrenia
teda predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby nebolo vážnejších pochybností o potrebe
takejto úpravy.

12. Lustráciou v občianskoprávnom súdnom registri spisov súd zistil, že otec maloletej podal na tunajší

súd dňa 19.12.2023 návrh na rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností.
Konanie sa vedie pod sp. zn. 51P/321/2023. Návrh na rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností podala tunajšiemu súdu dňa 11.01.2024 aj matka maloletej pod sp. zn. 12P/3/2024.
Konanie bolo pre prekážku už skôr začatého konania uznesením zo dňa 03.01.2024 zastavené.

13. Rodičia maloletej nežijú v spoločnej domácnosti od novembra 2023, kedy otec opustil spoločnú
domácnosť. Matka maloletej je momentálne dlhodobo práceneschopná. Jej príjmom je nemocenská
dávka vo výške 20,45 Eur na deň, priznaná rozhodnutím Sociálnej poisťovne zo dňa 12.04.2023 a
rodinné prídavky vo výške 60 Eur mesačne. Náklady, ktoré je matka povinná mesačne uhrádzať
vyčíslila na sumu cca 500 Eur. Z lustrácie Sociálnej poisťovne súd zistil, že priemerný vymeriavací

základ otca maloletej za rok 2023 bol 1.100 Eur. Maloletá žije s matkou, otec si vyživovaciu povinnosť
k maloletej neplní.14. Súd pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení nezisťuje všetky skutočnosti, ktoré sú predmetom
dokazovania v konaní vo veci samej, ale posudzuje skutočnosti tvrdené navrhovateľom. Po
oboznámení sa s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia dospel súd k záveru, keďže otec na

maloletú neplatí výživné, súd podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku neodkladným opatrením
nariadil otcovi prispievať na výživu maloletej v nevyhnutnej miere. Pri rozhodovaní o výške výživného
súd vychádzal z výšky mesačných výdavkov na maloletú, ktoré uviedla matka v návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia, ako aj zo zárobkových pomerov rodičov uvedených matkou v návrhu a u matky
aj preukázaných listinnými dôkazmi. Súd uložil otcovi povinnosť platiť na výživu maloletej sumou 150 Eur

mesačne. Výživné určené neodkladným opatrením musí byť dostatočne vysoké na to, aby zabezpečilo
dieťa a nespôsobilo mu po materiálnej stránke nijaké ohrozenie. Zároveň má byť určené vo výške
postačujúcej na uhrádzanie základných nevyhnutných životných nákladov. Túto sumu považuje súd za
postačujúcu, aby pokryla základné potreby maloletej, je len dočasná a má pokryť nevyhnutné výdavky
maloletej tak, aby nebol ohrozený jej priaznivý vývoj. O výške výživného rozhodne súd po vykonanom
dokazovaní ohľadom majetkových, finančných a zárobkových možností a schopností oboch rodičov

a odôvodnených potrieb maloletej v konaní o rozvode manželstva a o úprave výkonu rodičovských
práv a povinností. Preto súd v zostávajúcej výške výživného 250 Eur žiadaného matkou, návrh na
vydanie neodkladného opatrenia zamietol. Súd uložil otcovi povinnosť platiť výživné počnúc dňom
vykonateľnosti tohto uznesenia.

15. Záverom súd poznamenáva, že predmetné rozhodnutie o neodkladnom opatrení neprejudikuje
rozhodnutie vo veci samej. V konaní o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností rozhodne súd na
základe podrobne vykonaného dokazovania.

16. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov

konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdePezinok.
( § 357 Civilného sporového poriadku, a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku )

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. ( §127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku )

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania. ( §127 ods. 2 Civilného sporového poriadku )

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 Civilného sporového poriadku )

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. ( § 364 Civilného sporového poriadku )

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. ( § 62 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku )

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní. ( § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku )

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný prepis neustanovuje inak ( § 332 ods.

1 Civilného sporového poriadku).