Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. december 2023

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 53Csp/55/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123299117
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ľuboš Chrenko

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2023:6123299117.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudcom Ľubošom Chrenkom v právnej veci žalobcu: Union poisťovňa, a. s., so sídlom

Karadžičova 10, 813 60 Bratislava, IČO: 31 322 051, zastúpený: Advokátska kancelária Galadík s.r.o.,
so sídlom Jána Bottu 834/2, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 54 691 419, proti žalovanému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. D., XXX XX D., o zaplatenie 94,08 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 94,08 eura spolu s úrokom z omeškania 5 % ročne zo
sumy 94,08 eura od 23.04.2022 do zaplatenia.

II. Uvedené súd povoľuje žalovanému splácať v mesačných splátkach po 30,- eur splatných k 25-temu

dňu mesiaca počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že omeškanie
s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

III. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnej výške. O výške
tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal uloženia povinnosti žalovanému zaplatiť mu sumu 94,08 eura
s 5 % úrokom z omeškania ročne z uvedenej sumy od 23.04.2022 do zaplatenia.

1.1. Žalobu podal z dôvodu, že žalovaný prejavil záujem uzavrieť poistnú zmluvu o povinnom zmluvnom
poistení prostredníctvom webovej stránky, ktorú prevádzkuje sprostredkovateľ poistenia. V zmysle
Všeobecných poistných podmienok (ďalej len „VPP“) poistenie vzniká pripísaním prvého ročného
poistného alebo prvej splátky poistného na účet poisťovateľa najneskôr v posledný deň lehoty na
prijatie tohto návrhu. Ak prvé ročné poistné alebo prvá splátka poistného nebude pripísaná na účet
poisťovateľa najneskôr v posledný deň lehoty na prijatie tohto návrhu, zaniká uplynutím tohto dňa
platnosť tohto návrhu. Zaplatením prvého ročného poistného alebo prvej splátky poistného poistník

alebo poistený potvrdzuje, že mu boli oznámené VPP povinného zmluvného poistenia zodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a osobitné dojednania o asistenčnej službe k
VPP. V zmysle VPP je poistná zmluva uzavretá prijatím návrhu poistnej zmluvy poisťovateľom, pričom
poisťovateľ prijme návrh elektronicky. Poistná zmluva sa spravuje ustanoveniami zákona č. 381/2001
Z.z o povinnom zmluvnom poistení, Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) a VPP Žalobcu.

1.2. Žalovaný ako poistník predložil poisťovateľovi návrh na uzatvorenie poistnej zmluvy č.

11-903-74199270 so začiatkom poistenia 8.6.2020 (ďalej len „Poistná zmluva“). Predmetom poistnej
zmluvy je povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla RENAULT Laguna, EVČ/VIN: E.. Poistná zmluva bola uzavretá na dobu
neurčitú s účinnosťou od 8.6.2020. Ročné poistné bolo vo výške 96,72 Eur. Žalovaný sa zaviazal platiťpoistné štvrťročne so splatnosťou prvej splátky 23.6.2020. Výška splátky bola 24,18 Eur. Žalovaný prvú
splátku uhradil, čo preukazuje náhľad zo systému žalobcu.

1.3. Výzvou zo dňa 4.4.2022 vyzval žalobca žalovaného na úhradu dlžného poistného. Žalovaný bol
zároveň upozornený na skutočnosť, že v prípade neuhradenia dlžného poistného do jedného mesiaca
odo dňa doručenia danej výzvy, dôjde zániku poistnej zmluvy v zmysle § 801 ods. 2 Občianskeho
zákonníka. V zmysle čl. 5 ods. 5 VPP poistenie tiež zanikne, ak poistné nebolo zaplatené do jedného
mesiaca od dátumu jeho splatnosti. V prípade platenia poistného v splátkach sa za deň splatnosti

poistného považuje deň splatnosti poslednej splátky v poistnom období (ak Union nevyužije právo podľa
čl. 7 ods. 4 druhá veta týchto VPP). Poistenie zanikne uplynutím jednomesačnej lehoty od splatnosti
nezaplateného poistného.

1.4. Žalobca listom zo dňa 2.5.2022 oznámil žalovanému, že jeho poistenie zaniklo dňa 22.4.2022 a
zároveň ho vyzval na úhradu dlžného poistného za dobu do zániku poistenia vo výške 94,08 Eur. Suma

dlžného poistného mala byť uhradená do 16.5.2022. Dňa 23.3.2023 zaslal právny zástupca žalobcu
žalovanému Predžalobnú upomienku – posledný pokus o zmier, ktorou ho vyzval na vysporiadanie
záväzkov vzniknutých z titulu vyššie uvedenej poistnej zmluvy. Žalovaný si svoju povinnosť ku dňu
podania žaloby nesplnil, a to ani z časti.

2. Pôvodne podal žalobca žalobu v upomínacom konaní na Okresný súd Banská Bystrica, ktorý dňa
05.05.2023 vydal platobný rozkaz pod sp. zn. 11Up/701/2023, a to v zmysle podanej žaloby a jej petitu.

2.1. Žalovanému v upomínacom konaní platobný rozkaz nebolo možné doručiť na adresu bydliska
uvedenú v Registri obyvateľov, a preto postupom podľa § 10 ods. 1, 3 zákona č. 307/2016 Z.z.

o upomínacom konaní došlo k zrušeniu platobného rozkazu a k postúpeniu veci na tunajší súd.

3. Žalovaný v písomnom vyjadrení zo dňa 23.10.2023 uplatnený nárok žalobcu uznal v celom rozsahu
a zároveň požiadal, aby mu bolo umožnené splácať dlh v primeraných splátkach, vzhľadom k jeho
súčasnej vážnej finančnej situácií.

3.1. K žiadosti žalovaného o možnosť splácať dlh v splátkach sa vyjadril žalobca listom jeho právneho
zástupcu, v ktorom vyslovil súhlas s postupným splatením pohľadávky formou pravidelných mesačných
splátok vo výške 50,- eur mesačne.

4. Vo veci bol vytýčený termín pojednávania na deň 15.12.2023, na ktorom právny zástupca žalobcu
ospravedlnil svoju neúčasť, ako i neúčasť žalobcu, a navrhol, aby súd vo veci rozhodol bez ich účasti.
Pojednávania sa nezúčastnil žalovaný, ktorý si zásielku neprevzal v odbernej lehote, ktorá mu bola
doručovaná na adresu uvedenú v Registri obyvateľov SR. Súd vychádzal pri doručení žalovanému
z fikcie doručenia, a preto pojednával v jeho neprítomnosti, ako i neprítomnosti žalobcu.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom poistnej zmluvy, všeobecných podmienok pre
povinné zmluvné poistenie, osobitného dojednania pre doplnkové poistenie asistenčné služby, dokladu
o priebehu poistenia motorového vozidla, prehľadu úhrad poistného, zániku poistenia, výziev, a zistil
tento skutkový stav:

5.1. Návrhom poistnej zmluvy, datovaným 08.06.2020, žalovaný ako poistník predložil žalobcovi
návrh poistnej zmluvy pre povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla (ďalej len PZP). Predmetom poistnej zmluvy bolo povinné zmluvné poistenie
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla továrenskej značky Renault,

model Laguna, evidenčné číslo: E.. Poistná zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú, s účinnosťou od
08.06.2020, s dohodnutou výškou poistného na PZP ročne 96,72 eura. Žalovaný sa zaviazal uhrádzať
poistné v splátkach štvrťročne po 24,18 eura, splatnosť poistného v prvom období bola dohodnutá
23.06.2020, 08.09.2020, 08.12.2020 a 08.03.2021. Splatnosť ďalšieho poistného v ďalších poistných
obdobiach bola 08.06., 08.09., 08.12., 08.03. Z náhľadu poistného vyplýva, že žalovaný uhradil prvú

splátku vo výške 24,18 eura. Ďalšie splátky sú uvedené v dňoch 08.09.2020, 08.12.2020, 08.03.2021
a 08.03.2022.5.2. Listom žalobcu zo dňa 04.04.2022, označeného ako hroziaci zánik poistenia 74199270 z dôvodu
nezaplatenia poistného, bol žalovaný upozornený, že na uvedenej poistnej zmluve vznikol nedoplatok
na poistnom vo výške 107,52 eura s tým, že ak nedoplatok neuhradí najneskôr do 25.04.2022 poistenie

zanikne.

5.3. Listom žalobcu zo dňa 02.05.2022 bolo žalovanému oznámené, že poistenie z poistnej zmluvy č.
74199270 zaniklo podľa zákona dňom 22.04.2022 pre nezaplatenie poistného. Zároveň bol žalovaný
vyzvaný uhradiť dlžné poistné vo výške 94,08 eura do 16.05.2022.

5.4. Listom žalobcu zo dňa 07.06.2022, označeného ako predžalobná výzva, bol žalovaný upozornený,
že na zmluve č. XXXXXXXX, PZP IZP EČV: F. má nedoplatok vo výške 94,08 eura a ak do jedného
mesiaca od doručenia predžalobnej výzvy nedoplatok nebude zaplatený, pristúpi žalobca k súdnemu
vymáhaniu pohľadávky.

6. Podľa § 803 ods. 1 OZ, Poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

7. Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, Poistenie
zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti,

akpretakýtoprípadnebolavpoistnejzmluvedohodnutádlhšialehotaprezánikpoisteniazodpovednosti,
maximálne však na dobu troch mesiacov. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

8. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná, keď došlo
medzi stranami k platnému uzavretiu poistnej zmluvy, predmetom ktorej bolo povinné zmluvné poistenie

zodpovednosti za škodu spôsobenou prevádzkou motorového vozidla Renault Laguna, v zmluve
uvedené EVČ: E.. Žalovaný bol na základe poistnej zmluvy povinný uhrádzať poistné štvrťročne
vo výške 24,18 eura. Svoju povinnosť si prestal riadne plniť, a preto bol žalobcom upozornený na
hroziaci zánik poistenia a keďže nedošlo k úhrade, ako to vyplýva z listu žalobcu zo dňa 02.05.2022,
bolo žalovanému oznámené, že poistenie z predmetnej poistnej zmluvy, uzatvorenej dňa 08.06.2020,

zaniklo zo zákona dňom 20.04.2022, a to uplynutím jednomesačnej lehoty od splatnosti nezaplateného
poistného. Žalovanému tak vznikol dlh na poistnom vo výške 94,08 eura, ktorú sumu si žalobca vo veci
dôvodne uplatnil, a preto súd žalobe žalobcu vyhovel.

9. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta a ods. 2 OZ, dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

10. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov

vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

11. O úroku z omeškania rozhodol súd v zmysle § 517 ods. 2 OZ a § 3 citovaného Nariadenia vlády, keď
do omeškania sa žalovaný dostal nasledujúci deň po zániku poistenia, k čomu došlo dňa 22.04.2022.

12. Podľa ustanovenia § 232 ods. 4 CSP povolil súd žalovanému uvedenú sumu splácať v pravidelných
mesačných splátkach po 30,- eur s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok
splatnosť celého plnenia. Bral pritom zreteľ na pomery na strane žalovaného, na ktoré poukázal vo
svojom písomnom vyjadrení.

13. Podľa § 255 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku (CSP), súd prizná strane náhradu trov konania
podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

14. Podľa § 262 ods.1, 2 CSP, O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

15. Vzhľadom na úspech žalobcu v konaní, súd žalobcovi priznal náhradu trov konania v plnej výške,
ktoré mu vznikli zaplatením súdneho poplatku za podanie žaloby a titulom trov právneho zastúpenia. O
výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, cestou Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Exekučné konanie sa začína na návrh. Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený
požadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulupreto,žepovinnýdobrovoľnenesplnilto,čomuexekučný
titul ukladá. ( § 48 ods. 1,2 zák. č. 233/1995 Z.z.).

Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva príslušnému súdu. Na exekučné konanie je kauzálne príslušný
Okresný súd Banská Bystrica (§ 49 zák. č. 233/1995 Z.z.).