Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 14. január 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Ek/2310/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123415447
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Sára Králiková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6123415447.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., so
sídlom Pribinova 19, 811 09 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 00 151 700, proti povinnému:
HAO YUN LAI s. r. o., so sídlom Stará Vajnorská 13356/17E, 831 04 Bratislava, IČO: 48 225 185, o
vymoženie 11.513,87 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti istiny vo výške 11.513,87 eur a v časti úroku

z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 11.513,87 eur od 16.01.2020 do zaplatenia podľa § 53 ods.
3 písm. a) Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 09.10.2023 domáhal od
povinného vymoženia 11.513,87 eur s príslušenstvom, na základe exekučného titulu – rozsudok
Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 64C/26/2022 zo dňa 02.12.2022 (ďalej ako „exekučný titul č.1“),

vykonateľný dňa 12.12.2022 a uznesenie Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 64C/26/2022 zo dňa
09.05.2023 (ďalej ako „exekučný titul č.2“), vykonateľné dňa 22.08.2023.

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie

návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí

rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

4. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

5.Súddňa23.10.2023vyzvaloprávneného,abyvlehote40dníododňadoručeniavýzvyvykonalopravu

vád návrhu na vykonanie exekúcie a to tak, že „ predložíte súdu opravné uznesenie (spolu s doložkou
právoplatnosti)kexekučnémutitulu-rozsudokOkresnéhosúduBratislavaIIIsp.zn.64C/26/2022zodňa
02.12.2022 – vo výroku rozhodnutia nie je konkretizovaný dátum, od ktorého je žalovaný povinný zaplatiť
úrok z omeškania vo výške 5% ročne, predložíte súdu doložku vykonateľnosti k rozsudku Okresného
súdu Bratislava III sp. zn. 64C/26/2022 zo dňa 02.12.2022, nakoľko súdu bola predložená len doložka
právoplatnosti.“ Súd oprávneného vo výzve tiež poučil, že v prípade, ak návrh na vykonanie exekúcie v

stanovenej lehote vyššie uvedeným spôsobom neopraví a nedoplní, súd návrh na vykonanie exekúcie
v zmysle § 53 ods. 3 písm. a) v spojení s § 53 ods. 4 prvá veta Exekučného poriadku sčasti zamietne.Predmetná výzva bola podávajúcemu súdnemu exekútorovi doručená dňa 24.10.2023. Oprávnený súdu
v stanovenej lehote opravu vád návrhu na vykonanie exekúcie nepredložil, ale požiadal o predĺženie
lehoty na vykonanie opravy vád návrhu na vykonanie exekúcie. Oprávnenému bola lehota na vykonanie

opravy vád návrhu na vykonanie exekúcie predĺžená o ďalších 20 kalendárnych dní, no oprávnený ani
po tejto predĺženej lehote súdu nepredložil požadované dokumenty.

6. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

7. Podľa § 46 ods. 1, písm. a) Exekučného poriadku, potvrdením o vykonateľnosti opatrí exekučný titul,
podľa § 45 ods. 1 súd, ktorý vo veci rozhodoval ako súd prvého stupňa.

8. Podľa § 48 ods. 4 písm. a) Exekučného poriadku, k návrhu na vykonanie exekúcie sa musí pripojiť
rovnopis exekučného titulu spolu s potvrdením o jeho vykonateľnosti, ak sa vyžaduje; platobný rozkaz

vydaný v upomínacom konaní nie je potrebné pripojiť

9. Oprávnený si v návrhu na vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu č. 1 uplatnil nárok
na istinu vo výške 11.513,87 eur a úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 11.513,87 eur
od 16.01.2020 do zaplatenia. Na základe exekučného titulu č. 2 si oprávnený uplatnil trovy právneho

zastúpenia vo výške 690,50 eur.

10. Oprávnený súdu aj napriek výzve nepredložil požadovanú doložku vykonateľnosti a rovnako ani
opravné uznesenie k exekučnému titulu č. 1 v súlade s výzvou súdu – konkretizovaný dátum, od ktorého
je žalovaný povinný zaplatiť úrok z omeškania vo výške 5% ročne. Oprávnený teda súdu predložil

exekučný titul č.1 v rozpore s § 48 ods. 4 Exekučného poriadku a preto súd konštatuje, že návrh na
vykonanie exekúcie bol súdu predložený v rozpore s ustanovením § 48 ods. 4 Exekučného poriadku a
preto je tu prítomný dôvod na čiastočné zamietnutie návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, podľa
§ 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku.

11. Vzhľadom na vyššie uvedené rozhodol súd tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia a návrh
oprávneného na vykonanie exekúcie v časti istiny vo výške 11.513,87 eur, úroku z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 11.513,87 eur od 16.01.2020 do zaplatenia zamietol v zmysle § 53 ods. 3 písm.
a) Exekučného poriadku.

12. Po právoplatnosti tohto uznesenia bude súd pokračovať v rozhodovaní o zvyšnej časti návrhu na
vykonanie exekúcie, ktorej sa rozhodnutie nedotýka.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.