Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava IV

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Jana Fígerová

Forma rozhodnutia – Rozhodnutie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Zobraziť v rámci súdneho konania

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 6C/8/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1423203625
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Fígerová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1423203625.2

Rozhodnutie

Mestský súd Bratislava IV sudcom JUDr. Janou Fígerovou v právnej veci žalobcu: Q. T., R..
XX.XX.XXXX, T. D. R. XX, D., N.rávne zastúpený: Benkóczki, Baláž - advokáti, s.r.o., IČO: 35 917 148,
so sídlom 29. augusta 36A, Bratislava, proti žalovanej: A. T., R.. XX.XX.XXXX, T. D. R. XX, D., o zrušenie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd bezpodielové spoluvlastníctvo manželov Q. T., W.. T., R.. XX.XX.XXXX O. A. T., W.. Q.,

R.. XX.XX.XXXX, ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa XX.XX.XXXX, v Bratislave - Podunajské
Biskupice, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Bratislava - Podunajské Biskupice vo zväzku
XX, W. XXXX, strana XXX, por. číslo XX
z r u š u j e , a to ku dňu právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 25.07.2023 sa žalobca domáhal zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva manželov
za trvania manželstva so žalovanou z dôvodu podľa § 148a Obč. zákonníka, nakoľko žalovaná je
osobou, ktorá podniká na základe živnostenského oprávnenia, a žalobca takéto oprávnenie nemá. Ich
manželstvo trvá.
2. Žalovaná v písomnom vyjadrení so žalobným návrhom súhlasila.

3. Sporové strany navrhli postup podľa § 177 ods. 2 písm. b) CSP, vyjadrili súhlas s rozhodnutím bez
nariadenia pojednávania.
4. Súd na prejednanie veci nenariadil pojednávanie, nakoľko sporové strany súhlasili s rozhodnutím vo
veci bez nariadenia pojednávania. Súd preto postupoval podľa § 219 ods. 3 CSP a v zákonnej lehote
oznámil na úradnej stránke súdu a webovej stránke súdu verejné vyhlásenie rozsudku.
5. Žalobca a žalovaná boli prítomní na pojednávaní, kde bol na vyhlásený rozsudok a po jeho vyhlásení

sa do zápisnice o pojednávaní obaja písomne vzdali práva podať odvolanie.
6. Podľa § 221 CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak a) je na
pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania.
7. Vzhľadom na to, že boli splnené podmienky ust. § 221 CSP, písomné vyhotovenie rozsudku
neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko žalobca a žalovaná sa práva podať odvolanie
výslovne písomne vzdali do zápisnice o pojednávaní.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.