Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. december 2023

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5C/75/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6423202687
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2023:6423202687.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Jarmilou Kasanovou v právnej veci

žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt: XXX XX C. XXX, zast. JUDr. Ľudmila Petrušová,
advokátka, s. r. o., A. Dubčeka 386/10, 965 01 Žiar nad Hronom, IČO: 47241403 proti žalovanému: 1) A.
D., zast. Slovenským pozemkovým fondom, Búdkova 36, 811 04 Bratislava, 2) E. F., zast. Slovenským
pozemkovým fondom, Búdkova 36, 811 04 Bratislava, 3) A. G., zast. Slovenským pozemkovým fondom,
Búdkova 36, 811 04 Bratislava o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnosti, ktorá je vedená H. I. C.,
katastrálnym odborom, pre katastrálne územie C., zapísaná na liste vlastníctva č. XXX, EKN parc. č. X-

XXX/X vyznačená ako trvalý trávny porast o výmere 2629 m2.

Súd p r i k a z u j e v celosti (1/1) do vlastníctva žalobcu: A. B., J. B., nar. XX.XX.XXXX, r. č. XXXXXX/
XXXX, nehnuteľnosť vedenú H. I. C., katastrálnym odborom, pre katastrálne územie C., zapísaná na
liste vlastníctva č. XXX, EKN parc. č. X-XXX/X vyznačená ako trvalý trávny porast o výmere 2629 m2.

Žalobca je p o v i n n ýzaplatiť:

- žalovanej v 1.) rade sumu 2.444,97 €,
- žalovanej v 2.) rade sumu 2.037,48 €,
- žalovanej v 3.) rade sumu 679,16 €,
v lehote 15 dní od právoplatnosti rozhodnutia na Depozitný účet Slovenského pozemkového fondu č.
IBAN: K. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, vedený v štátnej pokladnici.

Súd žalobcovi náhradu trov konania od žalovaných n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa podanou žalobou, prostredníctvom svojej právnej zástupkyne, domáhal zrušenia a

vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXX, k.ú. C. to k
EKN parc.č. X-XXX/X trvalý trávny porast o výmere 2629 m2. Žalobca žiadal nehnuteľnosť prikázať do
svojho vlastníctva, s povinnosťou vyplatiť žalovaných v 1.-3. rade. Výšku finančnej náhrady navrhol určiť
sumou 5,58 € v zmysle Znaleckého posudku č.161/2023 vypracovaným dňa 23.08.2023 Ing. Štefanom
Sviržovským. Navrhol rozhodnúť rozsudkom na základe uznania.

2.Žalovaní nárok uplatnený žalobcom písomne uznali.

3.Podľa § 282 CSP ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh
žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.4.Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

5.Podľa § 284 CSP ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd nariaďovať
pojednávanie.

6.Podľa § 177 ods.2 písm.c/ CSP pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak
c) to ustanovuje tento zákon.

7.Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

8.Súd vo veci rozhodol dňa 20.12.2023 bez nariadenia pojednávania. Miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku oznámil na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 28.11.2023.

9.Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné

využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému
alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné
správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov
nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

10.Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11.Žalobca bol v konaní úspešný v plnom rozsahu, na základe čoho mu vzniklo právo náhradu trov
konania voči žalovaným. Trovy konania však priznať nežiadal. Súd preto rozhodol, že žalobcovi náhradu
trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania nároku alebo vzdania sa
nároku okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého
rozhodnutia (§ 356 písm. a CSP).

V tomto prípade možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súdu
v Žiari nad Hronom. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo u ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (exekučný poriadok).