Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. január 2024

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 4C/82/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5623215724
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., LL.M. Zuzana Bajlová

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2024:5623215724.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou JUDr. Zuzanou Bajlovou, LL.M. v právnej veci žalobcu:

Rozhlas a televízia Slovenska, so sídlom Bratislava, Mlynská dolina, IČO: 47 232 480 proti žalovanej:
A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. B., D. XXXX/XX, v konaní o zaplatenie 262,92 eur
s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi peňažnú pohľadávku vo výške 262,92 eur a úhradu
poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 2,10 eur, to všetko do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.
II. Žalobcovi sa voči žalovanej p r i z n á v a náhrada trov konania v plnom rozsahu. III. O výške náhrady

trov konania bude rozhodnuté súdom prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným
uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na súd prvej inštancie dňa 22. 09. 2023 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal
žalovanúzaplatiťmu245,92eurpredstavujúcu53neuhradenýchmesačnýchpredpisovvkontrolovanom
období od 01. 08. 2018 do 31. 12. 2022, pokutu vo výške 17 eur, úhradu poštových sadzieb spojených
s vymáhaním vo výške 2,10 eur a nahradiť trovy konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca je
verejnoprávna inštitúcia zriadená zákonom č. 532/2010 Z. z. o Rozhlase a televízii Slovenska a žalobca
je aktívne legitimovaný na podanie žaloby podľa § 4 ods. 1 a § 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z. z.

o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska. Žalovaná je zo zákona
platiteľom úhrady podľa § 3 písm. a) zákona vo výške 4,64 eur. Žalobca kontrolou úhrad zistil, že ku
dňu podania žaloby za kontrolované obdobie 01. 08. 2018 až 31. 12. 2022 žalovaná nezaplatila úhradu.
Podľa § 10 ods. 3 zákona je povinná uhradiť pokutu vo výške 17 eur.

2. Okresný súd Liptovský Mikuláš vydal vo veci dňa 25. 09. 2023 pod č. k. 4C/82/2023-13 platobný
rozkaz, ktorý sa žalovanej nepodarilo doručiť do vlastných rúk, preto ho súd uznesením č. k.

4C/82/2023-39 zo dňa 04. 12. 2023 zrušil v plnom rozsahu. Pretože sa súdu nepodarilo zistiť adresu
na doručovanie písomností žalovanej, ktorá sa zdržiava na neznámom mieste v cudzine, oznámenie
o podanej žalobe podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku bolo zverejnené na úradnej tabuli
a webovej stránke súdu dňa 04. 12. 2023 s tým, že žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia
oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Prostredníctvom Mestskej
polície Liptovský Mikuláš sa súdu podarilo zistiť emailovú adresu žalovanej, s ktorou sa súd následne
skontaktoval. Žalovaná v emailovej komunikácii súdu uviedla, že nikdy nemala žiadnu korešpondenciu

so žalobcom, byt na ulici D. nie je v jej vlastníctve niekoľko rokov, nebude prijímať zásielku, s ktorou
nemá nič spoločné, na Slovenku nežije, je vydatá v zahraničí.3. Súd podľa § 180 CSP konal a rozhodol v neprítomnosti strán sporu. Žalobca svoju neúčasť na
pojednávaní ospravedlnil, súhlasil s pojednávaním v ich neprítomnosti. Žalovanej bolo predvolanie na
pojednávanie v zmysle ust. § 106 ods. 1 CSP doručované na adresu evidovanú v Registri obyvateľov

SR. Rovnako o termíne pojednávania bola upovedomená aj emailom dňa 19. 12. 2023. Zároveň bola
žalovanávyzvaná,abydotermínupojednávaniasúduoznámila,čisisplnilapovinnosťoznámiťžalobcovi
zánik jej povinnosti platiť úhradu za službu verejnosti a predložila doklad o ukončení odberu elektriny na
odbernom mieste, pre ktoré bola evidovaná dodávateľom elektriny ako odberateľ elektriny v domácnosti.
Žalovaná na výzvu súdu nereagovala.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listín založených v spise, a to s Výzvou
na zaplatenie nedoplatku zo dňa 28. 12. 2022 (č. l. 3 spisu), s Prehľadom predpisov a platieb (č. l. 4
spisu), s potvrdením Slovenskej pošty, a. s., o tarifnej cene za úradnú zásielku od 01. 03. 2023 (č. l.
8 spisu).

5. Zhodnotiac vykonané dôkazy jednotlivo i vo vzájomnej súvislosti s prihliadnutím na všetko, čo v konaní
vyšlo najavo, súd zistil tento skutkový a právny stav:

6. Z prehľadu nedoplatkov VS: 9040868858 mal súd preukázané, že žalovaná neuhradila úhradu za
služby verejnosti poskytované žalobcom za obdobie od 01. 08. 2018 do 31. 12. 2022, t. j. 53 úhrad

mesačne po 4,64 eur, preto ju žalobca výzvou zo dňa 28. 12. 2022, vyzval na úhradu nedoplatku vo
výške 248,02 eur (v ktorom nedoplatku už bol zahrnutý mesiac december 2022), a to v lehote do 30 dní
od doručenia výzvy. Z potvrdenia Slovenskej pošty, a. s., Banská Bystrica mal súd preukázané, že tarifná
cena za úradnú zásielku (doporučene + doručenka do vlastných rúk) je 2,10 eur. Lustráciou v registri
obyvateľov mal súd preukázané, že žalovaná má evidovaný trvalý pobyt v C. B. E. F. D. XXXX/XX.

7. Podľa § 27b ods. 1 zákona č. 532/2010 Z. z. o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, výber a vymáhanie úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou
Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania (ďalej len "úhrada"), ktorú bol
platiteľ úhrady podľa zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom

a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v znení
účinnom k 30. júnu 2023 povinný zaplatiť do 30. júna 2023, ako aj vymáhanie iných pohľadávok, ktoré
vznikli na základe nezaplatenia tejto úhrady, vykonáva od 1. júla 2023 Rozhlas a televízia Slovenska
podľa zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou
Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 30. júna 2023; takto vybraté

a vymožené úhrady, ako aj vymožené iné pohľadávky sú príjmom Rozhlasu a televízie Slovenska a sú
určené na finančné zabezpečenie hlavnej činnosti Rozhlasu a televízie Slovenska.

8. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou v znení účinnom ku dňu vzniku povinnosti platiť úhradu, platiteľ úhrady (ďalej len "platiteľ")

je fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny 2) v evidencii odberateľov elektriny v
domácnosti 3) ako odberateľ elektriny v domácnosti 2) v odbernom mieste, 2) pre spotrebu v byte alebo
v rodinnom dome.

9. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z., platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura za každý

aj začatý kalendárny mesiac.

10. Podľa § 10 ods. 1, 2, 3 zákona č. 340/2012 Z. z., platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je
v omeškaní so zaplatením úhrady. Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením
úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady

a na zaplatenie poštových sadzieb 23) súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady. Ak platiteľ
podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa
odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur.

11. Podľa § 9 ods. 7 zákona č. 340/2012 Z. z., platiteľ je povinný písomne oznámiť vyberateľovi úhrady

do 30 dní
a) vznik, zmenu alebo zánik povinnosti platiť úhradu,
b) vznik alebo zánik oslobodenia od povinnosti platiť úhradu podľa § 5 ods. 1,c) začatie a ukončenie odberu elektriny v každom jeho odbernom mieste, ak ide o platiteľa podľa § 3
písm. a), ktorý je evidovaný dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti vo
viacerých odberných miestach.

12. Podľa § 9 ods. 9 zákona č. 340/2012 Z. z., prílohou písomného oznámenia o zániku povinnosti platiť
úhradu je aj
a) doklad o ukončení odberu elektriny v odbernom mieste, pre ktoré bol platiteľ evidovaný dodávateľom
elektriny ako odberateľ elektriny v domácnosti, alebo

b) doklad o zmene odberateľa elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre ktoré bol platiteľ evidovaný
dodávateľom elektriny ako odberateľ elektriny v domácnosti.

13. Na základe výsledkov vykonaného dokazovania súd žalobe v celom rozsahu vyhovel, nakoľko mal
preukázanú jej dôvodnosť. Súd mal preukázané, že žalovaná neuhradila úhradu za službu verejnosti
poskytovanú žalobcom za obdobie od 01. 08. 2018 do 31. 12. 2023 t. j. 53 neuhradených predpisov

po 4,64 eur.

14. Bolo zistené, že žalovanej vznikla verejnoprávna povinnosť stanovená zákonom č. 340/2012 Z. z.
v znení účinnom do 30. 06. 2023 platiť úhrady za služby verejnosti, z ktorej zákonnej úpravy vyplýva, že
platiť úhradu za služby verejnosti má každá fyzická osoba, ktorá bola evidovaná dodávateľom elektriny

ako odberateľ elektriny v domácnosti. Povinnosť platiť koncesionárske poplatky teda nie je viazaná na
osobu, ktorá odberné miesto užíva, prípadne má na odbernom mieste nahlásený trvalý pobyt, ale na
osobu, ktorá je na odbernom mieste vedená ako odberateľ elektrickej energie. V prípade, ak žalovaná
odpredala byt a ukončila odber elektriny na odbernom mieste, pre ktoré bola evidovaná dodávateľom
elektriny ako odberateľ elektriny v domácnosti, mala v zmysle vyššie citovaného zákonného ust. § 9 ods.

7 povinnosť písomne oznámiť žalobcovi v lehote do 30 dní jej zánik povinnosti platiť úhradu a zároveň
bola povinná uvedenú skutočnosť preukázať dokladom o ukončení odberu elektriny. Žalovaná neuniesla
dôkazné bremeno a nepreukázala zánik svojej povinnosti platiť úhradu, hoci na doplnenie skutkových
tvrdení bola vyzvaná emailom.

15. Žalobca si splnil svoju povinnosť v zmysle § 10 ods. 2 zákona, teda vyzval žalovanú na zaplatenie
omeškanej úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy a pretože si
žalovaná v zákonom stanovenej 30 dňovej lehote od doručenia uvedenej výzvy uvedenú povinnosť
nesplnila, žalobcovi vznikol aj nárok na zaplatenie pokuty vo výške 17 eur podľa § 10 ods. 3 zákona.
Rovnako mu vznikol nárok na zaplatenie poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 2,10 eur.

16. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že priznal žalobcovi plnú náhradu trov
konania. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté súdom prvej inštancie po právoplatnosti tohto
rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník podľa § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia odvolanie na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno

odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v znení neskorších predpisov.