Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. január 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 61Ek/99/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117232203
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Terézia Latináková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6117232203.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, A. C. XX, XXX
XX A. C., zast. zákonným zástupcom (matkou): D. B., nar. XX.XX.XXXX, A. C. XX, XXX XX A. C. proti
povinnému: E. B., F.: XX.XX.XXXX, Polina 36, 982 62 Polina, o vymoženie výživného s príslušenstvom,
vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Stacho Chladný, so sídlom exekútorského úradu Stráž 3/223 960
01 Zvolen, pod sp. zn. XXXXX XXXX/XX, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa prostredníctvom svojho zákonného zástupcu (matky) návrhom na vykonanie exekúcie
doručeným súdu dňa 12.09.2017 domáhal od povinného vymoženia zameškaného výživného ku dňu
podania návrhu na vykonanie exekúcie vo výške 380 EUR a vymoženia bežného výživného vo výške 80
EUR na základe exekučného titulu – rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota, sp. zn. 10P/114/2017

zo dňa 11.07.2017, ktorý sa stal vykonateľným dňa 11.09.2017.

2. Súd na základe vyššie uvedeného návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 13.09.2017 poverenie na
vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi: JUDr. Stacho Chladný, so sídlom exekútorského úradu Stráž
3/223 960 01 Zvolen, ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. XXXXX XXXX/XX. Súdny exekútor povinnému
zaslal Upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 22.09. 2017, ktoré mu bolo doručené dňa 22.11.2017.

3. Povinný podal následne návrh na zastavenie exekúcie, ktorý bol tunajšiemu súdu aj súdnemu
exekútorovi doručený dňa 08.12.2023. Súd tento návrh preposlal súdnemu exekútorovi na postup podľa
ust. § 61k ods. 5 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“). Súdny exekútor následne dňa 04.01.2024 doručil súdu návrh povinného na zastavenie

exekúcie spolu s vyjadrením oprávneného a ďalšími prílohami.

4. V návrhu na zastavenie exekúcie povinný uviedol, že navrhuje, aby Okresný súd Banská Bystrica
uznesením zastavil exekúciu, nakoľko povinný uhradil v celom rozsahu zameškané výživné a trovy
exekúcie a exekúcia sa vykonáva už len na bežné výživné, pričom povinný sa zaväzuje, že bude platiť
bežné výživné, tak ako mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie Okresného súdu Banská

Bystrica sp. zn. 61Ek/99/2017.

5. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa oprávnený vyjadril prostredníctvom svojho zákonného
zástupcu (matky) podaním zo dňa 29.12.2023, v ktorom uviedol, že nesúhlasí so zastavením exekúcie,
nakoľko má za to, že tak ako v minulosti, pokiaľ sa nebudú vykonávať exekučné zrážky výživného,
povinný nebude dobrovoľne plniť svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť voči oprávnenému. Vzhľadom

na to, že súdom určená výška výživného nepostačuje na úhradu ani polovice nákladov súvisiacich
s potrebami maloletého, má v úmysle podať návrh na zvýšenie výživného, čo môže na strane otcamaloletého spôsobiť, že by oprávnenému neuhrádzal ani doposiaľ určené výživné a ohroziť záujmy
maloletého.

6. Súdny exekútor k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uviedol, že exekúcia doposiaľ nebola
zastavená postupom podľa § 61n ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko povinný doposiaľ
do konania nedoručil žiadosť o odklad exekúcie postupom podľa § 61h ods. 1 písm. e) Exekučného
poriadku, a teda v konaní doposiaľ ani nebolo vydané upovedomenie o odklade exekúcie. Súdny
exekútor ďalej uviedol, že aktuálne má povinný uspokojené zameškané výživné, vrátane bežného

výživného a súdny exekútor vymáha na základe vydaného poverenia na vykonanie exekúcie bežné
výživné do budúcna, s tým, že nárok je uspokojovaný na základe zrážok zo mzdy povinného na
pravidelnej/mesačnej báze.

7. Podľa § 48 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je
oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo

mu exekučný titul ukladá.

8. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný
titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho

exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2), d) sú tu iné
skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu, e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená
exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo niečo strpieť, ktorú okrem povinného
nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj bez vedenia exekučného konania;
predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak od posledného porušenia tejto inej

povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

9. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh ma odkladný účinok.

10. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní

predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez
vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

11. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie nemá odkladný účinok, ak

a) ide o návrh na zastavenie exekúcie podľa odseku 3, ide o návrh na zastavenie exekúcie, ktorá je
vedená na podklade exekučného titulu, ktorým je neodkladné opatrenie alebo uznesenie o zabezpečení
dôkazu, ktoré nadobudli právoplatnosť, prílohou návrhu na vykonanie exekúcie na uspokojenie práva na
nepeňažné plnenie je osvedčenie o neplnení nepeňažnej povinnosti a znalecký posudok alebo odborné
stanovisko znalca, z ktorého je zrejmá všeobecná hodnota inej povinnosti ako zaplatenie peňažnej sumy

v peniazoch, ktorú môžu vykonať aj iné osoby, uložená exekučným titulom, ak hodnota tejto povinnosti
nevyplýva z exekučného titulu.

12. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa

k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

13. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.14. Podľa § 201 Exekučného poriadku, v exekučnom konaní nemožno a) odpustiť zmeškanie lehôt, b)
podať žalobu na obnovu exekučného konania po jeho skončení.

15. Súd skúmal včasnosť podania návrhu na zastavenie exekúcie, teda či došlo k zachovaniu 15-dňovej
lehoty v zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku. Spolu s návrhom na zastavenie exekúcie bola
súdu predložená doručenka, na základe ktorej mal súd za preukázané, že Upovedomenie o začatí
exekúcie bolo povinnému doručené prostredníctvom poštového doručovateľa dňa 22.11.2017. Zákonná

lehota na podanie návrhu na zastavenie exekúcie začala plynúť dňom 23.11.2017, teda deň po dni
prevzatia upovedomenia o začatí exekúcie povinným, pričom posledný deň tejto lehoty pripadol na deň
07.12.2017. Súd uvádza, že táto lehota je zákonná a nemožno ju predlžovať ani skracovať. Lehota na
podanie návrhu na zastavenie exekúcie je procesnou lehotou. To znamená, že stačí, ak sa návrh na
zastavenie exekúcie podá na pošte, prípadne na inom orgáne, ktorý je povinný procesný úkon doručiť v
posledný deň lehoty. Súd má za preukázané, že povinný podal návrh na zastavenie exekúcie, ktorý bol

súdu aj súdnemu exekútorovi doručený dňa 08.12.2023. Z vyššie uvedeného teda vyplýva, že povinný
podal návrh na zastavenie exekúcie po uplynutí 15-dňovej lehoty.
16.
17. V neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie môže povinný v súlade s § 61k ods. 3
Exekučného poriadku namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí 15-dňovej lehoty. Povinný

v návrhu na zastavenie exekúcie namietal úhradu zameškaného výživného v celom rozsahu a úhradu
trov exekúcie, teda skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí zákonom stanovenej lehoty na podanie návrhu
na zastavenie exekúcie. Vzhľadom na uvedené sa súd návrhom povinného na zastavenie exekúcie
zaoberal a preskúmal jeho dôvodnosť.

18. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré
spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre
ktoré je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na

základe mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.). Exekučný súd v konaní o návrhu povinného
na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na
zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného konania, t. j. moment podania
návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie
exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal.

1. Súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie ako aj ďalší spisový materiál a dospel
k nasledujúcim zisteniam. Ako už bolo vyššie uvedené, povinný svoj návrh na zastavenie exekúcie
odôvodnil skutočnosťou, že uhradil v celom rozsahu zameškané výživné a trovy exekúcie a exekúcia
sa vykonáva už len na bežné výživné. Povinný zároveň vyhlásil, že bude platiť bežné výživné, tak

ako mu ukladá právoplatný a vykonateľný exekučný titul. Súd v tejto súvislosti uvádza, že uvedené
tvrdenie povinného nezakladá dôvod na zastavenie exekúcie, ale dôvod na odklad exekúcie v zmysle
ust. § 61h ods. 1 písm. e) Exekučného poriadku, o ktorý však povinný musí požiadať povereného
súdnehoexekútora.Vprípade,akpovinnýpriexekúciinavymoženiepohľadávkynavýživnom,ktorábola
odložená podľa § 61h ods. 1 písm. e) Exekučného poriadku splní prostredníctvom súdneho exekútora

riadne a včas bežné výživné počas troch po sebe nasledujúcich mesiacov, súdny exekútor v zmysle ust.
§ 61n ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu zastaví.

19. Zastavenie exekúcie má byť výsledkom porušenia ktoréhokoľvek z princípov exekučného konania
na základe dôvodov výslovne uvedených v zákone. Súd po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie

exekúcie dospel k záveru, že tento návrh je v celom rozsahu nedôvodný, nakoľko povinný súdu
nepreukázal ani jeden dôvod, pre ktorý by mal súd jeho návrhu vyhovieť.

20. Na základe vyššie uvedených skutočností súd rozhodol, tak ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia a návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle § 61l ods. 3 Exekučného poriadku

zamietol.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.