Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. január 2024

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7Pu/1/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5824200131
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2024:5824200131.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo vo vecí nedobrovoľnej hospitalizácie L. I., U.. XX.XX.XXXX, F. R. T. XXX,
t.č. umiestnená na Psychiatrickom oddelení Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená, za účastí
Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená, so sídlom Mieru 549/16, Trstená, v konaní o vyslovení
prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

Súd v y s l o v u j e, že prevzatie umiestnenej L. I., U.. XX.XX.XXXX, F. R. T. XXX do zdravotníckeho

zariadenia: Hornooravská nemocnica s poliklinikou Trstená, Mieru 549/16, Trstená, IČO: 00 634
891, b o l o p r í p u s t n é.

o d ô v o d n e n i e :

1. Psychiatrické oddelenie Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená podaním prostredníctvom
e-mailu zo dňa 16.01.2024 odoslaného o 14:55 hod. oznámilo, že dňa 16.01.2024 o 09:42 hod.
došlo k hospitalizácii L. I., U.. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. XXX s jej súhlasom. Pacientka na

hospitalizáciu prijatá na základe odporúčania ambulantného psychiatra G.. W.. Pacientka opakovane
hospitalizovaná na ich psychiatrickom oddelení, prijatá pre dekompenzáciu základného ochorenia .
Súhlasí s hospitalizáciou. Dňa 16. 01. 2024 0 12:23 hod., pacientka odvoláva súhlas s hospitalizáciou.
Pacientka napriek vstupne podanej medikácii má aktuálne afekt raptus, kričí až vrieska,vulgárna, útočí
a kope personál, nedá sa skľudniť, napriek pokojnej komunikácii, pokusu o odvrátenie pozornosti,
pacientka je aktuálne nepredikovateľná, zahajujú mech. fixáciu s monitoringom v protokole, zároveň

kričí, že tu nebude a chce ísť domov.
Nemocnica uviedla, že psychiatrickým vyšetrením bolo zistené, že menovaná trpí duševnou poruchou,
pre ktorú môže ohroziť seba resp. svoje okolie a táto duševná porucha si vyžaduje neodkladné
psychiatrické liečenie.

2. Súd uznesením č.k. 7Pu/1/2024-5 zo dňa 17.01.2024 začal konanie o prípustnosti prevzatia a držania

v zdravotníckom zariadení umiestneného pacienta.

3. Ošetrujúci lekár pri výsluchu súdom zo dňa 18.01.2024 po poučení podľa § 195 zákona č.
160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) vo veci uviedol: „Pacientka L. I., U.. XX.
X. XXXX, odvolala súhlas s hospitalizáciou. Ide o XX ročnú pacientku, opakovane hospitalizovaná
na tunajšom psych. odd, posledná hospitalizácia 3/2023, v dispenz. amb. psychiatra G.. W. pre

simplexnu schizofréniu, mentálnu retardáciu ľahkého stupňa s eretickými prejavmi, Emočne nestabilná,
maladaptabilná, simplexná osobnosť t.č. vstupne prijatá so súhlasom pacientky na doporučenie
amb. psychiatra, pacientka sama žiadala o hospitalizáciu. Vstupne klinicky zovňajšok bez nápadností,
pri vyšetrení spolupracuje, odpovedá priliehavo, po zameraní rozhovoru na interpersonálne vzťahy
dysforická, témy dostatočne rozvíja, afektivita labilná, nálada skleslá, depresívne sýtená, reaktívne
precipitanty /konflikty v interperson vzťahoch /,dlhodobo zvýšená impulzivita a iritabilita, anam. udávané

erupcie zlosti s heteroagresivitou, sklon k dysforickej reaktivite pri minimálnych podnetoch, úzkostné
prežívanie, myslenie simplexné, koherentné, paranoidné a religiózne obsahy aktuálne neprítomné,vnímanie počas vyš. intaktné, proklamované sui ideácie demonštratívneho charakteru, manipulatívne
správanie, intelekt retardovaný, nízka frustračná tolerancia, maladaptibilita, osobnosť simplexná,
abnormne štrukturovaná, nezrelá s rysmi emočnej instability, dekompenzovaná . V krátkom časovom

slede po prijatí pacientka PM nepokojná, s jej súhlasom podaná sedatívna liečba, avšak bez efektu,
dochádza k rozvoju afektívneho raptu, kričí až vrieska, vulgárna. útočí a kope ošetrujúci personál, nedá
sa upokojiť ani napriek pokojnej komunikácii, pokusu o odvrátenie pozornosti, pacientke je aktuálne
nepredikovateľná, zahajujem mech. fixáciu, podaná pacifikačná liečba. Pacientka zároveň odvoláva
súhlas s hospitalizáciou. Aktuálne po podávaní liečby, ktorá bola podaná s jej suhlasom dochádza k

stabilizácii afektivity, aktuálne bez nutnosti mechanickej fixácie.“

4. Ošetrujúci lekár na otázku súdu, v čom by spočívalo nebezpečenstvo, keby prevzatá osoba
nebola hospitalizovaná uviedol, že hrozí riziko ohrozenia samotnej pacientky, ako aj ďalších osôb v
bezprostrednom sociálnom okolí pod vplyvom heteroagresívneho konania.

5. Umiestnená pacientka bola pred vypočutím súdom dňa 18.01.2024 poučená podľa §§ 258 a 259
zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) a § 195 a nasl. CSP spôsobom
zohľadňujúcim jej aktuálny zdravotný stav. Pacientka pri výsluchu uviedla: „Ja som sa tu chcela liečiť,
ale už nechcem. Nechcem preto, lebo mi chýba rodina, pes aj rodičia. Na izbe, kde ležím, mi je zle .
Bola som pripútaná. Teraz už nie som pripútaná, ale prekáža mi izba, na ktorej som. Vadia mi tam tie

klietky. Iné izby sú oveľa lepšie. Žiadala som lekárku, aby ma preložili na inú izbu, ale povedala mi, že
inde je obsadené. Vo svojej izbe nemám ani žiadne svoje osobné veci ako oblečenie, nemôžem mať
ani písacie potreby a pastelky. Chcela som si kresliť a lúštiť krížovky a teraz nemôžem. Nepáči sa mi tu,
lebo je tu príliš prísny režim. Je tu hrozná nuda, chce sa mi z toho len spať. Zdravotne sa cítim dobre, už
ma prešla nervozita. Sú tu veľmi prísne sestričky. V sklade mám aj hracie karty, ale ani tie mi nechcú

vydať. Nemôžem si dať ani čisté oblečenie. Vo svojej izbe sa cítim veľmi zle. Mám tam spolupacientky,
ale aj tak tam už nevládzem ďalej byť. Nedovolia mi mať ani rádio“.

6. Podľa § 253 ods. 1 CMP zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov
uvedených v osobitnom predpise (ďalej len "umiestnený"), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín

prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke
zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania
informovaného súhlasu.

7. Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s

poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej len „zákon č. 576/2004 Z.z.“) ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje
informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej
starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej
starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do

rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života
a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

8. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z. informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade
ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej

choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne
zhoršenie jej zdravotného stavu.

9.Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z. informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím
zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. Informovaný súhlas je aj

taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo odmietnutie
poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods. 1, § 36 ods. 2, § 38 ods. 1, § 40
ods. 2).

10.Podľa § 262 ods. 1, 2, 3 CMP súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia

uznesenímbeznariadeniapojednávania,vydáuzneseniedopiatichdníodobmedzeniaosobnejslobody
umiestneného a doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín od jeho
vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.11.Na základe doposiaľ vykonaného dokazovania mal súd dostatočne preukázané, že bez poskytnutia
neodkladnej ústavnej zdravotnej starostlivosti by umiestnená pacientka pre svoj zdravotný stav, mohla
ohroziť seba a svoje okolie a to aj z toho dôvodu, že existuje riziko nepredvídateľného konania. Z

vyjadrenia ošetrujúceho lekára je preukázané, že u pacientky hrozí riziko ohrozenia samotnej pacientky
ako aj ďalších osôb v bezprostrednom sociálnom okolí pod vplyvom jej heteroagresívneho konania.
Z výsluchu umiestnenej pacientky vyplynulo, že pacientka neuviedla konkrétne výhrady voči dôvodu
jej umiestnenia v nemocnici, ale svoj nesúhlas s hospitalizáciou odôvodnila príliš prísnym režimom
oddelenia, na ktorom sa nachádza a nespokojnosťou s izbou, na ktorej je umiestnená. V dôsledku toho

súd dospel k záveru, že existuje zákonný dôvod pre prevzatie pacientky na hospitalizáciu aj bez jej
súhlasu. Rozhodol preto tak, že jej prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bez informovaného súhlasu
bolo prípustné.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v

lehote podané na príslušnom odvolacom súde.

Podľa § 363 a § 364 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v §
127 CSP uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnej obranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje
odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov (§ 62 CMP).