Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. november 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 47T/38/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123012754
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Poprocká
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:7123012754.2

Rozsudok bez odôvodnenia

Mestský súd Košice samosudkyňou JUDr. Danielou Poprockou v trestnej veci obžalovaného A. B.
stíhaného pre zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a/, ods. 3 písm.
d/ Trestného zákona s použitím § 138 písm. b/ Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní dňa 28.
novembra 2023 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXX, E. C. - E., od 06.06.2023 vo výkone väzby v Ústave
na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Košice,

j e v i n n ý , ž e

v obci D., E. C. – E., od presne nezisteného času, minimálne od roku 2021 do 27.05.2023 v rodinnom
dome č. 133, pod vplyvom alkoholu svoju matku A. B. opakovane fyzicky napádal tým spôsobom, že
ju udieral dlaňou po tvári a po celom tele, často ju ponižoval vulgárnymi nadávkami a takéto konanie
obžalovaného sa stupňovalo najmä v situáciách, keď nemal cigarety, čím jej spôsoboval strach a stres,
preto poškodená síce dobrovoľne, ale pod vplyvom konania obžalovaného, sa z domu kedykoľvek

vzdialila, aj v zimnom období, čakajúc pred domom kým obžalovaný zaspí, naposledy obžalovaný dňa
27.05.2023 v čase okolo 15,00 hod. pod vplyvom alkoholu a po predchádzajúcej hádke v obývacej
izbe kopol poškodenú do oblasti krku a následne ju sotil tak, že spadla na zem, kde ju ležiacu
na zemi opakovane kopal do pravej nohy, spôsobiac jej zlomeninu pravej stehnovej kosti, ku ktorej
došlo nekoordinovaným pádom poškodenej na zem a pomliaždenie na prednej ploche krku s krvnou
podliatinou,spredpokladanoudobouliečeniadošiestichmesiacov,pričomtakétokonanieobžalovaného

bolo pre poškodenú A. B. ťažkým fyzickým a psychickým príkorím,

t e d a

blízkej osobe spôsobil fyzické a psychické utrpenie bitím, kopaním, údermi, ponižovaním a vyvolávaním
strachu a stresu a spáchal tento čin závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas,

t ý m s p á c h a l

zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a/, ods. 3 písm. d/ Trestného
zákona s použitím § 138 písm. b/ Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 208 ods. 3, § 36 písm. l/, § 38 ods. 2, ods. 3, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 3 písm. d/ Trestného

zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 5 (piatich) rokov.Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona súd zaraďuje obžalovaného pre účely výkonu trestu do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c/, písm. d/ Trestného zákona ukladá obžalovanému ochranné protialkoholické
liečenie ústavnou formou.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku odkazuje poškodenú A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom
D. F. XXX, E. C. – E. s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Vsúladesustanovením§172ods.2Trestnéhoporiadkusúdvyhotovilzjednodušenýpísomnýrozsudok,

ktorý neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa po jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní prokurátorka i
obžalovaný aj za osoby oprávnené podať odvolanie v jeho prospech, vzdali odvolania.
Poškodená A. B. napadla odvolaním výrok o náhrade škody vzápätí po vyhlásení rozsudku a jeho
odôvodnení. Vyjadrila tým nespokojnosť s nepriznaným nárokom na náhradu škody titulom bolestného,
ktorú uplatnila riadne a včas, na základe bodového ohodnotenia poškodenia zdravia v zmysle

znaleckého posudku č. 61/2023 zo dňa 20.06.2023 z odboru Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie
Chirurgia a Traumatológia, v celkovej výške 3.521,00 €. Pred zahlásením odvolania si poškodená
vypočula dôvody, ktoré viedli súd k prijatiu ňou napadnutého výroku, spočívajúce v tom, že poškodenie
zdravia je vyčíslené zatiaľ len predbežne, ale najmä v tom, že znalec G. H. I. vyhodnotil mechanizmus
vzniku zlomenín hornej časti stehnovej kosti ako výsledok nekoordinovaného pádu poškodenej na bok,

ktorá bola v tom čase pod vplyvom alkoholu, a jednoznačne vylúčil mechanizmus popísaný poškodenou,
podľa ktorej ju kopol syn, teda obžalovaný, aj keď nie je možné určiť za akých okolností došlo k pádu
poškodenej.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na Mestský súd Košice.

Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2). Osoby, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie, toto právo
nemajú.

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2), pokiaľ
obžalovaný výslovne nevyhlási, že nesúhlasí s podaním odvolania v svoj prospech týmito osobami
- zákonný zástupca obž. opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti

jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať

len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.