Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. december 2023

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 23PPOm/6/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1223204684
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tamara Ondrušková
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2023:1223204684.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II v Bratislave vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: F. V. A., N.. XX.XX.XXXX,
dieťa matky: V.. Ľ. A., N.. XX.XX.XXXX, C. A. Q. B. Č.. XX, A. a otca: V. F. R. A., N.. XX.XX.XXXX, C.
A. L., XXXXX, B. Xrd P. XXX-XXXX W. XXX XX Y., L., na B. A. S. V. Č.. XX, A., o návrhu navrhovateľa
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny so sídlom Vazovova 7/a, Bratislava na nariadenie neodkladného
opatrenia podľa § 365 C.m.p. takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje n e o d k l a d n é o p a t r e n i e nasledovného znenia:

I. Maloleté dieťa: F. V. A., N.. XX.XX.XXXX sa dočasne zveruje, najdlhšie však do 13.06.2024, do
starostlivosti E. pre F. P. T. L., B. B. L. XX, XXX XX A.,.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným na tunajší súd dňa 13.12.2023 o 17:00 hod. žiadal Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Bratislava (ďalej aj ako „navrhovateľ“, „ÚPSVaR“), o nariadenie neodkladného opatrenia
podľa § 365 Civilného mimosporového poriadku, ktorým by súd dočasne zveril maloletého F. V. A., N..
XX.XX.XXXX (ďalej len „maloletý“) do starostlivosti E. pre F. P. T., B. B. L. XX,XXX XX A..

2. Navrhovateľ vo svojom návrhu uviedol, že maloletý bol dňa 11.12.2023 podať trestné oznámenie
na svoju matku, ktorá ho údajne týra. Toto podozrenie nadobudla i školská psychologička p. M. T.,
ktorá s maloletým komunikovala v škole, ktorú maloletý aktuálne navštevuje - B. Š. L. W. P. C. M.
A., ktorá tiež vypovedala v tejto veci na polícií. Maloletý počas výsluchu na polícii uviedol, že žije v
spoločnej domácnosti so svojou matkou Ľ.L. A. na P. Q.. B. Č.. XX M. A.. Podľa jeho vyjadrení sa
má jeho matka k nemu správať násilnícky a to hlavne za to, že sa pokúšal skontaktovať so svojím

biologickým otcom. Údajne sa s matkou každý deň hádajú, pričom matka vyvoláva konfliktné situácie
za rôzne maličkosti, údajne bitku od matky dostáva v intervaloch asi dva krát do týždňa. V škole dňa
11.12.2023 oboznámil svoju školskú psychologičku o skutočnosti, že ho matka ohrozovala nožom a
hodila po ňom telefón. Po ukončení výsluchu sa maloletý jednoznačne vyjadril, že sa odmieta vrátiť do
domácnosti svojej matky. Od uvedenej udalosti sa maloletý dočasne zdržiava u rodinnej známej, pani A.
A. na P. Z. XX M. A., pričom ide len o dočasné riešenie. Maloletý nemôže a ani nechce v tejto domácnosti

zotrvať a nikto iný z rodinných príslušníkov nemá možnosti sa o maloletého postarať. Následne bolo
dňa 12.12.2023 v domácnosti matky a maloletého na adrese Q.. B. Č.. X, A. vykonané neohlásené
šetrenie. Počas uvedeného šetrenia neboli v domácnosti zistené žiadne závažné nedostatky. Maloletý
má v domácnosti matky vlastnú izbu, v ktorej má všetko potrebné pre dieťa v jeho veku. Šetrením
bolo zistené, že vybavenie domácnosti zodpovedá potrebám mal. dieťaťa. Počas šetrenia sa matka
maloletého vyjadrila, že má s maloletým problémy, čo sa týka jeho správania. Podľa jej slov sa v škole

zoznámil s nesprávnou partiou kamarátov, ktorí ho navádzajú na rôzne zlé veci a nemajú na maloletého
dobrý vplyv, čo sa matke nepáči. V poslednom obdobím maloletý, podľa slov matky, prestal so svojoumatkou úplne komunikovať a neustále klamal. Čo sa týka fyzických trestov páchaných na maloletom,
matka toto jednoznačne odmieta. Následne sa priznala, že keď ju maloletý „vytočil” dala mu jednu facku.
Podľa ďalších slov matky, maloletý si udanie matky naplánoval spoločne so spolužiakmi. V minulosti

maloletý navštevoval psychológa v CPP, pričom boli zrealizované približne 3 konzultácie a následne
maloletý na svoju žiadosť spoluprácu ukončil, nakoľko spolupráca so psychológom bola, podľa neho,
nepotrená. V závere rozhovoru sa matka vyjadrila, že aktuálne si nevie predstaviť, že by maloletý prišiel
naspäť do domácnosti, nakoľko nevie, ako by spolu fungovali. Mala by záujem maloletého umiestniť do
nejakého zariadenia. Matka maloletého stratila v maloletom dôveru, údajne sa mal matke vyjadriť, že

túži po tom, aby býval sám a chcel by sa osamostatniť. Dňa 13.12.2023 bol telefonicky kontaktovaný
maloletý, ktorý naďalej trvá na tom, že sa nechce do domácnosti svojej matky vrátiť lebo sa jej bojí a
radšej bude umiestnený. V minulosti bola matka maloletého v podobnej veci riešená v trestnom konaní
na OS BA IV, sp. zn. 6Tp/3/2022. Vzhľadom na to, aby sa predišlo ďalšiemu fyzickému či psychickému
napádaniumaloletéhozostranyzákonnéhozástupcu-matky,budepotrebnémaloletéhookamžitevyňať
z domáceho prostredia a umiestniť do zariadenia nahrádzajúceho starostlivosť rodičov. Momentálne nie

je možné, aby starostlivosť o maloletého zabezpečoval niekto z rodinných príslušníkov.

3. Navrhovateľ k návrhu pripojil rodný list maloletého, Správu o žiakovi zo dňa 13.12.2023, Pohovor
s maloletým zo dňa 30.11.2023 a Pohovor s maloletým zo dňa 11.12.2023. Z predložených listinných
dôkazov vyplýva, že maloletý dňa 30.11.2023 vyhľadal svoju triednu učiteľku, aby sa jej zdôveril s ťažkou

situáciou, ktorú má doma. Opísal jej, ako mu matka ubližuje (fyzicky aj psychicky), taktiež porozprával o
predchádzajúcich udalostiach s vyšetrovaním matky, kedy bola matka predvolaná na NAKA a zadržaná.
Triedna učiteľka o uvedenom informovala školskú psychologičku a výchovnú poradkyňu. Triedna
učiteľka komunikovala aj s otcom maloletého, ktorý sa nezdržiava na území Slovenskej republiky a ktorý
sa usiluje o tom, aby sa s maloletým mohol stretávať a aby bol uvedený v rodnom liste maloletého ako

jeho otec. Maloletý dňa 11.12.2023 vyhľadal školskú psychologičku a popísal jej, ako prebehol víkend
doma a na základe toho bola následne do školy privolaná polícia. Maloletému boli urobené toxikologické
testy s negatívnym výsledkom, na hlave mal podliatinu a seknutý krk. Následne bol umiestnený k
vychovávateľke, kde je doteraz. vychovávateľka je v kontakte s maloletého matkou. Maloletý je vzorný
študent, je obľúbený v kolektíve, plní si svoje povinnosti, triedna učiteľka nikdy nevidela, že by bol pod

vplyvom omamných látok. Z pohovorov s maloletým vyplýva, že maloletý uviedol, že matka mu zakazuje
styk s otcom, jej nálada je veľmi nestabilná, často sa objavuje slovná agresia (vyhrážky, urážky, krik),
zároveň sa objavuje aj fyzické násilie (udieranie remeňom, varechou, hodila po ňom telefón, ohrozovala
ho nožom, nútila ho spať na zemi). Otec väčšinu času nežuje na Slovensku.

4. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku pred začatím konania, počas konania
a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 326 ods. 1 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť

a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného
opatrenia sa navrhovateľ domáha.

8. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť
o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán

a bez nariadenia pojednávania.

9. Podľa § 329 ods. 2 Civilného sporového poriadku pre neodkladné opatrenie
je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.10. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez
návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

11. Podľa § 365 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek
starostlivosti alebo ak je jeho život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd
neodkladným opatrením nariadi, aby bol maloletý dočasne, najdlhšie na šesť mesiacov, zverený do
starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí. Obmedzenie času trvania

neodkladného opatrenia neplatí, ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia je
začaté konanie vo veci samej, ak bolo do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby zverené
maloleté dieťa bez sprievodu alebo ak nebolo možné v lehote šiestich mesiacov zlúčiť maloletého
cudzinca s jeho rodinou.

12. Podľa § 365 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia rozhodne súd najneskôr do 24 hodín od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie
vyhotoví.

13. Podľa § 365 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

14. Podľa § 365 ods. 4 Civilného mimosporového poriadku V konaní o nariadenie neodkladného
opatrenia netreba ustanovovať maloletému procesného opatrovníka.

15. Podľa § 365 ods. 5 Civilného mimosporového poriadku uznesenie o nariadení neodkladného

opatrenia sa doručuje účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri
výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu
so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

16. Podľa § 365 ods. 6 Civilného mimosporového poriadku ak do šiestich mesiacov

od nariadenia neodkladného opatrenia nebol podaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí,
že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie maloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci
samej aj bez návrhu.

17.Podľa§365ods.7Civilnéhomimosporovéhoporiadkusúdzrušíneodkladnéopatrenie,aksazmenia

pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

18.Podľa§365ods.8Civilnéhomimosporovéhoporiadkuonávrhunazrušenieneodkladnéhoopatrenia
rozhodne súd do desiatich dní od jeho doručenia.

19. Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom mimosporovom procese a
jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou úpravu
nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní nastať.
Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti
skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný (predbežný)

charakter. V dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať zistené pred vydaním
konečného rozhodnutia vo veci samej a skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon z toho dôvodu ani
nepredpokladá, že by pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie (§ 329
ods. 1 Civilného sporového poriadku). Základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia

je, aby účastník osvedčil uplatňovaný nárok a preukázal potrebu neodkladnej úpravy pomerov, ktorá
nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z
existencie záujmu maloletého dieťaťa.

20. S poukazom na citované zákonné ustanovenia, vyhodnotiac zistené okolnosti súd dospel k záveru,

že návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave na nariadenie neodkladného opatrenia na
dočasné zverenie maloletého dieťaťa je dôvodný. Je potrebné dočasne upraviť pomery maloletého
dieťaťa, súd preto zveril maloleté dieťa do ústavného zariadenia, aby zabránil možnému ohrozeniu
jeho života a zdravia. Maloletý opakovane popísal fyzické aj psychické útoky matky voči jeho osobe,maloletý sa odmieta vrátiť späť k matke, matka zároveň taktiež počas šetrenia ÚPSVaR uviedla, že si
aktuálne nevie predstaviť, že by sa maloletý vrátil späť k nej do spoločnej domácnosti. Vyjadrila sa,
že by mala záujem o umiestnenie maloletého do zariadenia. Maloletý sa aktuálne nachádza u rodinnej

známej,jednásavšaklenodočasnériešenie,dlhšieakojednunoctamzostaťnemôže.Niktosrodinných
príslušníkov sa o maloletého postarať nemôže, otec maloletého (ktorý ani nie je zapísaný v rodnom
liste maloletého ako otec) sa na území Slovenskej republiky nezdržiava, žije v USA. Súd konštatuje,
že maloleté dieťa sa ocitlo bez akejkoľvek starostlivosti a nevydaním navrhovaného neodkladného
opatrenia by jeho život, zdravie a priaznivý vývoj mohli byť vážne ohrozené alebo narušené. Preto

súd dospel k záveru, že sú splnené zákonné podmienky podľa § 365 ods. 1 Civilného mimosporového
poriadku, a teda návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel.

21. O trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde
Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie

nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.