Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. december 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 60Ek/839/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118281003
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radovan Greško
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6118281003.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
IČO:35937874,Panónskacesta2,85104Bratislava-Petržalka,protipovinnému:A.B.,nar.X.XX.XXXX,
XXX XX C. D. XX, o vymoženie 1 049,58 Eur s príslušenstvom, exekúcia vedená súdnym exekútorom:
JUDr. Erik Tóth, so sídlom exekútorského úradu Piaristická 2, 949 01 Nitra, IČO: 36 113 271, pod sp.
zn. 213EX 290/18, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na

úhradu trov súdneho exekútora sp. zn. 213EX 290/18 zo dňa 21.7.2023, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho
exekútora podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 28.5.2018, domáhal od
povinného vymoženia sumy 1 049,58 EUR s príslušenstvom, na základe exekučného titulu – výkaz

nedoplatkov č. 1706083913 zo dňa 22.9.2017 vydaný Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., a výkaz
nedoplatkov č. 1806059613 zo dňa 11.4.2018 vydaný Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s. (ďalej aj
ako „exekučný titul“).

2. Okresný súd Banská Bystrica po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a príloh k nemu
pripojených vydal dňa 29.5.2018 poverenie na vykonanie exekúcie, ktorým poveril vykonaním exekúcie

súdneho exekútora: JUDr. Erik Tóth, so sídlom exekútorského úradu Piaristická 2, 949 01 Nitra, IČO:
36 113 271 (ďalej aj ako „súdny exekútor“).

3. Súdny exekútor dňa 25.7.2023 predložil súdu na rozhodnutie Námietky oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení exekúcie zo dňa 24.7.2023 spolu s Upovedomením o zastavení exekúcie
a výzvou na úhradu trov exekúcie sp. zn. 213EX 290/18 zo dňa 21.7.2023 (ďalej aj ako „upovedomenie

o zastavení exekúcie“).

4. Súdny exekútor vydal dňa 21.7.2023 upovedomenie o zastavení exekúcie, ktorým zastavil exekúciu
podľa § 61n ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej aj
ako „Exekučný poriadok“) z dôvodu, že pri exekúcii vedenej na majetok povinného ako fyzickej osoby

sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť
majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu
trov exekútora. Upovedomením o zastavení exekúcie zároveň súdny exekútor vyzval oprávneného na
úhradu trov exekútora v celkovej výške 72 EUR. Upovedomenie o zastavení exekúcie bolo doručené
oprávnenému dňa 21.7.2023. Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie zo dňa
24.7.2023 boli podľa vyjadrenia súdneho exekútora doručené jeho exekútorskému úradu v zákonnej

lehote dňa 24.7.2023. Súd preto v tomto bode konštatuje, že námietky oprávneného proti upovedomeniu
o zastavení exekúcie boli podané v zákonnej 15-dňovej lehote podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku.5. Oprávnený podaním námietok proti upovedomeniu o zastavení exekúcie vyjadril svoj nesúhlas so
zastavením exekúcie. Oprávnený uviedol, že počas exekúcie vedenej na majetok povinného oprávnený
zistil príjmy povinného, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou, v dôsledku čoho oprávnený mal za to,

že tu nie je splnený zákonný dôvod na zastavenie exekúcie exekútorom v zmysle § 61n Exekučného
poriadku. Oprávnený uviedol, že eviduje úhrady, ktoré boli pripísané na účet oprávneného v celkovej
sume 769,06 Eur vymožené iným exekútorom. Na základe uvedeného oprávnený navrhol, aby súd
námietkam vyhovel a upovedomenie o zastavení exekúcie zrušil.
6. Súdny exekútor predložil námietky oprávneného súdu na rozhodnutie. K námietkam oprávneného

proti upovedomeniu o zastavení exekúcie uviedol, cit.: „Oprávnený, aj napriek tomu, že eviduje úhradu
od povinného v horeuvedenej výške, jednoznačne neuviedol, že sa jedná o čiastočné uspokojenie
vymáhanej pohľadávky predmetnej exekúcii. Úhradu povinného preto evidujeme ako úhradu za účelom
vyrovnania iných dlhov, ktoré má voči oprávnenému a preto, v súlade s Exekučným poriadkom nemôže
byť táto úhrada prekážkou ukončenia predmetnej exekúcie. Je pravidlom, že Všeobecná zdravotná
poisťovňa, a.s., akúkoľvek úhradu, ktorú povinní realizujú priamo na ich účet, nám v súlade so zákonom

dávajú obratom vedieť, aby sme ju evidovali ako úhradu na vymáhanú pohľadávku v konkrétnej exekúcii.
To sa však v predmetnej exekúcii neudialo a ani vo svojej námietke túto skutočnosť neuvádzajú. Na
základe uvedených skutočností považujeme námietku oprávneného za účelovú a irelevantnú a žiadame
súd, aby ju v plnom rozsahu zamietol.“
7. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení

exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie
alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť
postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

8. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v

upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

9. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.

c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu

trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

10. Exekučný poriadok v ustanovení § 61n upravuje zastavenie exekúcie súdnym exekútorom, ktorý v
prípade, že sú naplnené dôvody na zastavenie exekúcie vydá upovedomenie o zastavení exekúcie a

výzvu na úhradu trov exekútora. Oprávnený má v prípadoch vymedzených v zákone možnosť podať
proti takémuto upovedomeniu u súdneho exekútora námietky, ktoré tento predloží na rozhodnutie súdu.
Jedným z prípadov zastavenia exekúcie súdnym exekútorom je situácia, keď pri exekúcii vedenej na
majetok fyzickej osoby sa do 5 rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku
nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň

na úhradu trov exekútora. V tomto bode je vhodné zdôrazniť, že súdny exekútor po doručení poverenia
na vykonanie exekúcie zisťuje majetok povinného v potrebnom rozsahu za účelom vymoženia nároku
oprávneného deklarovaného exekučným titulom, a to viacerými spôsobmi (lustrácie, osobné zisťovanie,
súčinnosť tretích osôb, súčinnosť povinného, vyhlásenie povinného o svojom majetku a pod.). Je
potrebné upozorniť na skutočnosť, že § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku považuje za dôvod pre

zastavenie exekúcie nezistenie majetku, ktorý je možné zexekvovať v danom exekučnom konaní (tzn.
relatívnanemajetnosť),anieneexistenciuakéhokoľvekmajetkupovinného,čižeabsolútnunemajetnosť.
Povinnosť exekútora vydať upovedomenie o zastavení exekúcie z uvedeného dôvodu vzniká, ak nezistil
zexekvovateľný majetok povinného v hodnote postačujúcej aspoň na úhradu trov exekútora do 5 rokov
od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku povinného. Dôvodom pre zastavenie

exekúcie teda je situácia, keď uplynulo 5 rokov od začatia exekúcie (predpokladá sa, že exekútor začal
konať okamžite) alebo od posledného zexekvovania majetku. Dikcia obsiahnutá v § 61n ods. 1 písm. d)
formuluje relatívnu nemajetnosť, tzn. nemajetnosť z pohľadu konkrétneho exekučného konania, ktorou
sa zákonodarca snaží regulovať dĺžku trvania exekúcií, ktoré nemajú reálny výhľad na úspech.11. Súd v tomto bode konštatuje, že súdny exekútor po začatí exekúcie ako aj v jej priebehu riadne
vykonal majetkové lustrácie povinného v príslušných medzirezortných evidenciách. Súd z predloženej

správy o stave exekúcie má za preukázané, že povinný je majiteľom bankového účtu v E. F. s
nulovým zostatkom, nie je vlastníkom nehnuteľnej veci. Čo sa týka vykonanej lustrácie vlastníctva
motorových vozidiel povinný je vlastníkom motorového vozidla zn. VAZ, rok výroby 1994, pričom podľa
vyjadrenia povereného súdneho exekútora ide o 24 ročné vozidlo, ktoré nie je reálne predateľné
a náklady spojené s jeho ocenením, odobratím a speňažením by vysoko prevyšovali samotný výťažok

z predaja. Zároveň z obsahu exekútorského spisu, najmä z lustrácií v Sociálnej poisťovni vyplývajú
skutočnosti, že povinný v roku 2018 pracoval u zamestnávateľa EUROPERSONAL & FABRIKA s.r.o..
Vo vzťahu k uvedenému poverený súdny exekútor vydal exekučný príkaz na zrážky zo mzdy povinného,
pričom v zmysle vyjadrenia zamestnávateľa povinného, tento vykonával zrážky na iné, prednostné
pohľadávky,pričompohľadávkaoprávnenéhovymáhanávtomtoexekučnomkonanímalabyťvymáhaná
až druhá v poradí. Súd súčasne dodáva, že zo správy o stave exekúcie zo dňa 20.7.2023 vyplýva,

že povinný už nie je zamestnancom uvedenej spoločnosti, nakoľko z vykonanej lustrácie v Sociálnej
poisťovni nevyplývajú žiadne údaje o zamestnávateľoch. Vzhľadom na rozsah exekútorom vykonaných
lustrácii či úkonov na zistenie majetku všeobecne možno v tomto bode konštatovať, že súdny exekútor
v rámci výkonu tejto exekúcie v dostatočnom rozsahu zistil majetkové pomery povinného. Z vykonaných
úkonov vyplýva skutočnosť, že od začatia exekúcie do jej zastavenia od povinného nedošlo ani len

k čiastočnému vymoženiu vymáhaného nároku deklarovaného exekučným titulom a ani trov exekúcie.
Teda v priebehu exekúcie nebol na území Slovenskej republiky u povinného zistený žiadny nehnuteľný
alebohnuteľnýmajetok,pohľadávky,aleboinémajetkovépráva,ktorébybolomožnépostihnúťvýkonom
exekúcie v rámci tohto exekučného konania.

12. K námietke oprávneného, že počas exekúcie eviduje úhrady vymožené iným súdnym exekútorom,
a preto namieta nemajetnosť povinného lebo je zrejmé, že povinný má zexekvovateľný majetok, súd
uvádza, že uvedená skutočnosť nie je dôvodom, aby súd námietkam oprávneného proti upovedomeniu
o zastavení exekúcie vyhovel. Výkon exekučnej činnosti spadá do kompetencie súdneho exekútora,
pričom súdu nebolo žiadnym spôsobom preukázané, že by súdny exekútor pri výkone svojej činnosti

svoje povinnosti porušil. Po zistení majetkových pomerov povinného súdny exekútor dospel k právnemu
záveru, že povinný nedisponuje hnuteľným alebo nehnuteľným majetkom, príjmami, cennými papiermi,
pohľadávkami voči tretím osobám, inými právami, alebo iným zexekvovateľným majetkom, z ktorého
by bolo možné uhradiť čo i len trovy súdneho exekútora v tomto exekučnom konaní. Skutočnosť,
že oprávnený eviduje úhradu svojej inej pohľadávky, t. j. pohľadávky, ktorá nie je predmetom tohto

exekučného konania a exekúcie na podklade neho prebiehajúcej, neznamená, že by poverený
súdny exekútor riadne exekúciu nevykonával. Súd zároveň zdôrazňuje, že poverený súdny exekútor
objektívne nemá informácie, že v prípadných iných vedených exekúciách voči povinnému (v prospech
oprávneného), iný exekútor, vymohol iný nárok oprávneného proti povinnému, pričom uvedená
skutočnosť je súčasne i bez právneho významu vo vzťahu k prebiehajúcej exekúcii, nakoľko táto nijakým

spôsobom neovplyvňuje ako výšku vymáhaného nároku, tak obmedzenie plynutia času vo vzťahu
k dôvodom pre zastavenie exekúcie v zmysle § 61n odsek 1 písm. d) Exekučného poriadku.

13. Súd s ohľadom na vyššie uvedené skutočnosti ako i po preskúmaní spisového materiálu uzatvára, že
dospel k rovnakému právnemu záveru ako poverený súdny exekútor, a to čo do nemajetnosti povinného

v exekučnom konaní. Upovedomenie o zastavení exekúcie bolo vydané dňa 21.7.2023, teda po uplynutí
5-ročnej lehoty od začatia exekúcie, ktorá začala dňa 29.5.2018. Teda súdny exekútor postupoval v
zmysle zákona správne a zákonne, keď podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku exekúciu
zastavil.

14. Súd po preskúmaní námietok oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na
úhradu trov exekútora preto dospel k záveru, že námietky sú nedôvodné, a preto súd v celom rozsahu s
poukazomna§61nods.4Exekučnéhoporiadkunámietkyoprávnenéhoprotiupovedomeniuozastavení
exekúcie zamietol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.