Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 21. január 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 8Ek/796/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122308578
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Plavcová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6122308578.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: BENCONT COLLECTION, a.s., so sídlom
Vajnorská 100A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, pr. zast. KOVAL & spol., advokátska kancelária,
s.r.o., so sídlom Komenského 3, 974 11 Banská Bystrica, IČO: 36648892, proti povinnému: A. B., C.:
XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX, XXX XX D., o vymoženie 140,64 EUR s príslušenstvom, vedenej
súdnym exekútorom JUDr. Ľubomír Pekár, so sídlom exekútorského úradu P. Pázmaňa 49/3, 927 01

Šaľa, ktorý ju vedie pod sp. zn. 130EX 584/22 o návrhu na zastavenie exekúcie zo strany povinného,
takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na zastavenie exekúcie podľa ust. §61l ods.3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 27.04.2022 domáhal od
povinného vymoženia sumy vo výške 140,64 EUR s príslušenstvom, na základe exekučného titulu –

platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 41Up/734/2021, zo dňa 09.08.2021, (ďalej
len „exekučný titul“ ), pričom predmetný exekučný titul nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa
28.08.2021.

2. Konajúci súd následne vo veci 8Ek/796/2022, IČS.: 6122308578, vydal dňa 03.06.2022, Poverenie č.
ECLI: E.:F.:G.:XXXX:XXXXXXXXXX.X, ktorým dňa 03.06.2022 poveril vykonaním predmetnej exekúcie

súdnehoexekútoraJUDr.ĽubomírPekár,sosídlomexekútorskéhoúraduP.Pázmaňa49/3,92701Šaľa.

3. Súdny exekútor postúpil súdu na rozhodnutie návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu s
vyjadrením oprávneného. Povinný po doručení upovedomenia o začatí exekúcie dňa 11.12.2023 podal
návrh na zastavenie exekúcie na poštovú prepravu dňa 18.12.2023. Súd z predložených dôkazov zistil,
že návrh na zastavenie exekúcie podal povinný v zákonnej 15-dňovej lehote.

4. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uvádza, že nevie čoho sa spomínaný dlh týka a ani nevie
komu má byť dlh splatený a žiada o doplnenie týchto informácii. Zároveň žiada o možnosť splácania
vymáhaného dlhu v mesačných splátkach.

5. Súdny exekútor zároveň predložil konajúcemu súdu, vyjadrenie oprávneného k návrhu povinného

na zastavenie exekúcie, v ktorom oprávnený uviedol, že „Vymáhaný záväzok vyplýva zo zmluvy č.
88152441 (pôvodne uzatvorenej O2 Slovakia, s.r.o., so sídlom Einsteinová 24, 851 01 Bratislava, IČO:
35 848 863). Dňa 24.11.2020 uzavrela spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o., so sídlom Einsteinová 24, 851 01
Bratislava,IČO:35848863akopostupca,aspoločnosťBENCONTCOLLECTION,a.s.,IČO:47967692,
so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava - Nové Mesto, zapísaná OR OS Bratislava I, odd.: Sa,
vložka č.: 6058/B, Ing. Marek Reguli - člen predstavenstva (ďalej aj ako „BENCONT COLLECTION,

a.s.“), ako postupník, Zmluvu o postúpení pohľadávok, na základe ktorej spoločnosť BENCONT
COLLECTION, a.s., nadobudla pohľadávku s príslušenstvom č. zmluvného vzťahu 88152441. O tejtoskutočnosti bol povinný upovedomený, rovnako bol aj vyzvaný na kontaktovanie našej spoločnosti,
bol mu zaslaný návrh na uzatvorenie splátkového kalendára, bola mu zaslaná aj predžalobná výzva.
Nakoľko povinný svoje záväzky nesplnil, bol podaný návrh na vydanie platobného rozkazu.“ Oprávnený

uviedol, že so zastavením exekúcie nesúhlasí.

6. Podľa ust. § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak

a)povznikuexekučnéhotitulunastaliokolnosti,ktoréspôsobilizánikvymáhanéhonároku, b)exekučný
titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného
titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2), d)sú tu iné skutočnosti,
ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa ust. § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1, podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa ust. 61k ods.5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa ust. § 61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú
odkladný účinok, rozhoduje súd prednostne.

10. Podľa ust. § 61l ods. 2 Exekučného poriadku na prejednanie návrhu na zastavenie exekúcie nie je
potrebné nariaďovať pojednávanie. Pred rozhodnutím môže súd nariadiť vypočutie určitej osoby.

11. Podľa ust. § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na

zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie
exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

12. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti exekúcii, ktorého účelom
je zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v

zákone. Nie je opravným prostriedkom, ktorým by sa napádal exekučný titul. Je to procesný prostriedok,
ktorým možno vyvolať začiatok incidenčného sporu o prípustnosť exekúcie. Smeruje proti exekúcii, nie
proti exekučnému titulu. Predmetom návrhu na zastavenie preto môžu byť skutočnosti, ktoré nastali až
po vzniku exekučného titulu. Ak by jestvovali pred vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno
uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom pre exekúciu.

13. Exekučný súd teda v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť
začatia exekúcie a návrh na zastavenie exekúcie sa posudzuje v čase začatia exekučného konania,
t.j. v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie u súdneho exekútora. Povinný nemôže v návrhu
na zastavenie exekúcie namietať skutočnosti, ktoré vznikli pred vydaním exekučného titulu. Tieto

skutočnosti mal namietať v konaní základnom a ak tak opomenul, nie je mu poskytnutá ochrana v
exekučnom konaní. Pokiaľ povinný nesúhlasil s vydaným rozhodnutím a považovala nárok oprávneného
za nedôvodný, mal možnosť v zmysle poučenia podať proti nemu v stanovenej lehote odvolanie, kde by
v rámci dokazovania mohol uplatniť všetky svoje námietky a výhrady k exekučnému titulu.

14. Vo vykonávacom konaní musí súd vychádzať z vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným
titulom, pretože len vykonáva to, o čom už bolo rozhodnuté a nenahrádza súd, resp. iný orgán, v
základnom konaní a v jeho rozhodovacej činnosti. Exekučný súd je viazaný rozhodnutím vo veci samej,
ktoré je vykonávané a ktoré zakladá oprávnenému právo na splnenie určenej povinnosti voči tamoznačenému subjektu a preto exekučnému súdu neprislúcha čokoľvek meniť na tomto rozhodnutí, príp.
ho akokoľvek vecne preskúmavať.

15. Konajúci exekučný súd k námietke povinného, že nevie čoho sa vymáhaná pohľadávka týka
a komu je potrebnú ju uhradiť uvádza, že v Upovedomení o začatí exekúcie zo dňa 14.06.2022 je
na konci bodu 1. uvedené, že povinnému sa ukladá zaplatiť vymáhanú pohľadávku oprávnenému,
ktorým je „BENCONT COLLECTION, a.s., Vajnorská 100/A, Bratislava-Nové Mesto, IČO: 47967692,
zast. JUDr. Oskar Chnápko, advokát, Komenského 3, 974 11 Banská Bystrica, IČO: 45018201“. Toto

Upovedomenie povinný prevzal ako je vyššie uvedené dňa 11.12.2023. Zároveň súd dáva do pozornosti,
že povinný si exekučný titul prevzal dňa 12.08.2021 a pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie
uskutočnil čiastočné úhrady v období od 12/2020 do 01/2022 v celkovej výške 380 Eur. Preto súd
námietku povinného, že nevie čo a komu má platiť považuje za irelevantnú. Povinný vo svojom návrhu
na zastavenie exekúcie neuviedol žiadne okolnosti a skutočnosti, ktoré by spôsobili zánik vymáhaného
nároku alebo bránili jeho vymáhateľnosti, alebo iné dôvody, pre ktoré by bola exekúcia neprístupná.

16. Vzhľadom na skutočnosť, že súd pri rozhodovaní o návrhu na zastavenie exekúcie nezistil žiadny
z dôvodov na zastavenie exekúcie a teda exekúcia sa má vykonať na základe právoplatného a
vykonateľného exekučného titulu v súlade s ust. § 61l ods. 3 Exekučného poriadku návrh na zastavenie
exekúcie zamietol tak, ako je to uvedené vo výrokovej vete daného rozhodnutia.

17. Podľa § 199 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

18. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.

19. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne

vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

20. Podľa § 13a ods. 2 písm. b) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004

Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, odmena vo výške jednej
polovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby, ak ide o
výkonrozhodnutiaaleboexekúciu,prevzatieaprípravuzastúpenia,návrhnazačatiekonania,vyjadrenie
k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému
odvolaniu.

21. Nakoľko si žiaden z účastníkov neuplatnil nárok na náhradu trov konania spojených s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, súd o nich nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.