Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. december 2023

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: PO-2S/24/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8123203893
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Šamuová
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2023:8123203893.2

Uznesenie

Správny súd v Košiciach, v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XX/X, XXX XX D. E.,
právne zastúpený: JUDr. Jozef Elsner, advokát, Sabinovská 65, 082 71 Lipany, IČO: 42 073 952, proti
žalovanému: Okresný úrad Prešov, katastrálny odbor, Levočská 3, 080 01 Prešov, IČO: 00 151 866, v
konaní o správnej žalobe, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného sp. zn. V 10970/2022 zo
dňa 13.04.2023, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou zo dňa 25.04.2023, doručenou pôvodne Okresnému súdu Prešov dňa 26.04.2023,
sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného sp. zn. V 10970/2022 zo dňa

13.04.2023 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“), týkajúceho sa podľa žalobcu nezákonného zápisu
záložného práva na nehnuteľnostiach zapísaných na liste vlastníctva č. XXXXX. Žalobca navrhol
napadnuté rozhodnutie zrušiť, vec vrátiť žalovanému na ďalšie konanie, a zároveň navrhol priznať mu
náhradu trov konania.

2.Uznesenímč.k.12S/1/2023-32zodňa27.04.2023OkresnýsúdPrešovpostúpilpredmetnúvecvecne

a miestne príslušnému Krajskému súdu v Prešove. Uvedené uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
03.05.2023.

3. Následne s účinnosťou od 01.06.2023 začal svoju činnosť Správny súd v Košiciach. V súlade
s § 3 ods. 3 písm. c) zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov prešiel výkon súdnictva z Krajského súdu v Košiciach

a z Krajského súdu v Prešove na Správny súd v Košiciach vo všetkých veciach, v ktorý je od 01.06.2023
daná právomoc správnych súdov, a teda na konanie v predmetnej veci je príslušný Správny súd v
Košiciach (ďalej aj „správny súd“).

4. Správny súd výzvou zo dňa 25.10.2023, doručenou právnemu zástupcovi žalobcu do jeho
elektronickej schránky dňa 06.11.2023 o 08:06 hod., vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní odo dňa

doručenia výzvy zaplatil súdny poplatok za správnu žalobu vo výške 35 eur podľa položky 10 písm.
a) Sadzobníka súdnych poplatkov, tvoriaceho prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov v platnom znení (ďalej len „ZoSP“) v spojení s § 6 ods. 2 a 3 ZoSP.
Správny súd žalobcu zároveň poučil, že ak súdny poplatok v určenej lehote nebude zaplatený, súd
konanie zastaví.

5. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) ZoSP poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania,
žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkovéhoúkonu,akjepoplatníkomžalobcaalebonavrhovateľ,odvolateľ,ten,ktopodalžalobunaobnovukonania,
dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

6. Podľa § 6 ods. 3 ZoSP, ak sa úkony a konania vykonávajú na základe podania podaného
elektronickými prostriedkami do elektronickej schránky orgánu podľa § 3, elektronickými prostriedkami
prostredníctvom jednotného kontaktného miesta alebo poštového podniku vykonávajúceho činnosť
osvedčujúcej osoby (ďalej len „osvedčujúca osoba“) a ak tento zákon pri jednotlivých položkách
sadzobníka neustanovuje inak, sadzba poplatku je 50 % zo sadzby poplatku ustanovenej v sadzobníku,

znížená najviac o 70 eur. Ak sú súčasťou podania prílohy, ktoré sa podľa osobitného predpisu k podaniu
prikladajú, uplatní sa prvá veta len vtedy, ak sú tieto prílohy v elektronickej podobe.

7. Podľa § 10 ods. 1 ZoSP, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v
lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok

nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník
vo výzve poučený.

8. Podľa § 10 ods. 2 ZosP pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak:
a) už začal konať vo veci samej,

b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu
v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia

od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

9. Podľa § 14 ods. 4 ZoSP v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane
rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam

vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať
odôvodnenie.

10. Podľa § 99 písm. h) zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“) správny
súd konanie uznesením zastaví, ak tak ustanoví tento zákon alebo osobitný predpis.

11. Podaním správnej žaloby vzniká žalobcovi v zmysle § 10 ods. 1 ZoSP poplatková povinnosť, ktorú
je povinný splniť najneskôr v posledný deň lehoty určenej súdom na zaplatenie súdneho poplatku.

12. V nadväznosti na vyššie uvedené tak správny súd preskúmal splnenie poplatkovej povinnosti v

predmetnom konaní a zistil, vychádzajúc zo spisového materiálu, že žalobca nezaplatil súdny poplatok
pri vzniku poplatkovej povinnosti, a ani v 10-dňovej lehote určenej súdom vo výzve zo dňa 25.10.2023,
ktorá bola riadna doručená jeho právnemu zástupcovi do jeho elektronickej schránky dňa 06.11.2023 o
08:06 hod. Posledný deň lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bolo dňa 16.11.2023.

13. Vzhľadom na uvedené tak správny súd mohol konštatovať, že v dôsledku nezaplateného súdneho
poplatku bol naplnený dôvod na zastavenie konania, a preto správny súd konanie podľa § 10 ods. 1
ZoSP zastavil.

14. Nad rámec uvedeného správny súd dopĺňa, že v danom konaní nebol naplnený žiaden z taxatívne

vymenovaných prípadov podľa § 10 ods. 2 ZoSP, následkom ktorých by bolo nezastavenie konania,
preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku I tohto uznesenia.

15. Podľa § 170 písm. b) SSP žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak
konanie bolo zastavené.

16. Podľa § 175 ods. 1 SSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.17. Keďže konanie bolo zastavené, správny súd v zmysle § 170 písm. b) SSP nepriznal žiadnemu z
účastníkov konania právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť.

Proti uzneseniu správneho súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť, ak ju Správny súdny poriadok nevylučuje. Sťažnosť môže podať účastník konania a osoba
zúčastnená na konaní (§ 41 ods. 2 SSP), ak bolo uznesenie vydané v ich neprospech, a to v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na správnom súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť:
a) označenie napadnutého uznesenia,
b) dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie sťažovateľovi doručené,
c) v čom sa postup správneho súdu považuje za nesprávny,

d) návrh výroku rozhodnutia.

O sťažnosti rozhodne správny súd, ktorý napadnuté uznesenie vydal, spravidla bez nariadenia
pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, správny súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,
správny súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník

viazaný právnym názorom správneho súdu (§ 152 a nasl. SSP).