Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. december 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 21Ek/1628/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123352022
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Lehocký
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123352022.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s.,
so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava-Petržalka, IČO: 35937874, proti povinnému: A. B.,
nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX D., o vymoženie 3.335,64 EUR s príslušenstvom,
vykonávanej súdnym exekútorom: JUDr. Kamil Líška, so sídlom exekútorského úradu Grosslingova
62, 811 09 Bratislava, IČO: 42133572, pod spisovou značkou 324EX 265/23, o návrhu povinného na

zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu účelne vynaložených trov n e p r i z n á v a

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 11.07.2023 domáhal od

povinnému vymoženia 3.335,64 EUR s príslušenstvom na základe exekučného titulu – Výkaz
nedoplatkov vydaný VšZP a.s. č.k. 2361579113 zo dňa 3.5.2023, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa
27.5.2023.

2. Povinný v 15-dňovej lehote od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie podal u súdneho exekútora
návrh na zastavenie exekúcie, ktorý bol doručený súdnemu exekútorovi dňa 11.08.2023 a ktorý podľa

§ 61k ods. 4 Exekučného poriadku má odkladný účinok. Súdny exekútor doručil súdu dňa 20.11.2023,
návrh povinného na zastavenie exekúcie.

3. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že nebol nikdy samoplatiteľ od kedy je
vo firme MOTO-MANIA s.r.o. zamestnaný. Kontaktoval VšZP s tým, že niekde sa stala chyba, nakoľko
z firmy nikdy neodišiel a pravdepodobne bývalý účtovník ho zo systému odhlásil pri ukončení spolupráce

a nič nedal vedieť. Oprávnený mu odporučil ísť do poisťovne osobne. Povinný poukazuje, že dlh by sa
po doložení dokladov anuloval a vypočítala by sa suma na základe ich podkladov. Tvrdí, že účtovníčka
sa vráti z dovolenky a začne to riešiť. Na záver uviedol, že sa v týchto veciach nevyzná, celé to mal na
starosti účtovník, a hneď ako bude mať potrebné podklady ich dopošle.

4. Oprávnený ani súdny exekútor sa k návrhu na zastavenie exekúcie povinného nevyjadrili.

5. Podľa § 57 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“),
vydané poverenie na vykonanie exekúcie súd odošle poverenému exekútorovi spolu s rovnopisom
návrhu na vykonanie exekúcie alebo spolu s údajmi z návrhu na vykonanie exekúcie. Doručením
poverenia na vykonanie exekúcie exekútorovi sa začína exekúcia.

6. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, aka) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu

neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní

predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa

k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

10. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

11. Podľa § 61o prvej časti vety Exekučného poriadku, ak povinný splnil vymáhaný nárok vrátane trov
exekúcie alebo exekútor vymohol vymáhaný nárok vrátane trov exekúcie, exekútor vydá upovedomenie

o ukončení exekúcie.

12. Súd uvádza, že preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení
Exekučného poriadku v účinnom znení.

13. Návrh povinného na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej
exekúcii, ktorého účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov
taxatívne ustanovených v zákone. Konanie o návrhu povinného proti exekúcii je zároveň sporom
o začatie exekúcie, kde exekučný súd na základe návrhu povinného rozhoduje o otázke, či sa
exekúcia začala oprávnene. Súd návrhu vyhovie a exekúciu následne zastaví, ak v priebehu exekúcie

zistí neprípustnosť exekúcie, ktorá nastala v dôsledku zákonom predvídaných hmotnoprávnych aj
procesnoprávnych skutočností.

14. Súd uvádza, že exekúcia sa začala dňa 12.07.2023 doručením poverenia na vykonanie exekúcie
poverenému súdnemu exekútorovi na vymoženie istiny, nákladov spojených s uplatnením pohľadávky.

Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie domáhal vymáhania nároku na základe exekučného
titulu, ktorým je Výkaz nedoplatkov vydaný VšZP a.s. č.k. 2361579113 zo dňa 3.5.2023, ktorý nadobudol
vykonateľnosť dňa 27.5.2023. Uvedené rozhodnutie bolo súdu predložené v zákonom stanovenej forme
s vyznačenou doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti.

15. Súd poukazuje na skutočnosť, že povinný nepreukázal žiaden zákonný dôvod pre ktorý by mohla byť
exekúcia zastavená. Taktiež nepredložil žiaden dôkaz alebo listinu, ktorá by preukazovala zastavenie
exekúcie. Teda takýto návrh na zastavenie exekúcie nie je nijakým spôsobom odôvodnený. Exekúcia
je vedená na podklade Výkaz nedoplatkov vydaný VšZP a.s. č.k. 2361579113 zo dňa 3.5.2023, ktorý
nadobudol vykonateľnosť dňa 27.5.2023. Výkaz bol vydaný na základe § 17a zákona č. 580/2004 Z.

z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. Povinnému vznikol nedoplatok
na poistnom ako fyzickej osobe za obdobie 01/2018 – 12/2021 vo výške 3.335,64 EUR a poplatok za
vydanie výkazu vo výške 10 EUR. Nedoplatok bol zistený ku dňu 03.05.2023. Proti výkazu nedoplatkov
môže platiteľ poistného do 15 dní odo dňa jeho doručenia podať námietky (§ 17a ods. 4 zákona). Výkaznedoplatkov, proti ktorému neboli v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia platiteľovi poistného podané
námietky s odôvodnením, sa stane uplynutím tejto lehoty právoplatný a vykonateľný a je exekučným
titulom (§ 17a ods. 5 a ods. 10 zákona). Na základe uvedených skutočností považoval súd návrh na

zastavenie exekúcie za nedôvodný.

16. Exekučný súd zdôrazňuje, že nie je príslušný skúmať hmotnoprávnu správnosť exekučného titulu,
resp. preskúmavať vecnú správnosť rozhodnutia (vrátanie postupu orgánu) vydaného v základnom
konaní (tzv. materiálna vykonateľnosť). Obsahom tohto rozhodnutia je viazaný a musí z neho vychádzať,

pričom prípadné vady základného konania (aj vtedy ak by existovali) sa do exekučného konania
neprenášajú. To teda znamená, že nedostatky v základnom konaní sú pre exekučné konanie bez
právneho významu. Nerešpektovanie exekučného titulu by totiž znamenalo „neprípustnú nápravu“
vykonávaného rozhodnutia. Vo vykonávacom konaní je súd povinný vychádzať z vykonávaného
rozhodnutia, ktoré má povahu exekučného titulu, nakoľko vykonáva len to, o čom bolo už rozhodnuté a
teda, nenahrádza súd, prípadne iný orgán v základnom konaní.

17. Exekučný súd je povinný v priebehu celého exekučného konania ex offo skúmať, či sú splnené
všetky predpoklady na vedenie takéhoto konania, a ak kedykoľvek v priebehu konania zistí, že
podmienky núteného vymáhania pohľadávky nie sú splnené, rozhodne o zastavení exekúcie (z
uznesenia Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. III.ÚS 86/2010). Z obsahu súdneho spisu a

predložených dokumentov, súd pri preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie nezistil dôvod,
pre ktorý by mala byť exekúcia zastavená. Súd vychádzal pri rozhodovaní z dokumentov, ktoré sú
uvedené v tomto odôvodnení, a dospel k právnemu názoru, že návrh povinného na zastavenie exekúcie
na základe vyššie uvedených dôvodov nie je dôvodný, súd nemal preukázané zo strany povinného, že
bola naplnená podmienka na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, preto návrh

povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.

18. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

19. Z dôvodu, že súd rozhodol o zamietnutí návrhu povinného na zastavenie exekúcie, možno prisúdiť
oprávnenému plný úspech vo veci. Nakoľko sa oprávnený nevyjadril a nie je právne zastúpený, súd
rozhodol tak, že oprávnenému uvedený nárok nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.