Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. január 2024

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8C/19/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7621201791
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2024:7621201791.10

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v spore žalobkyne: A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., t.č. E. X,
XXX XX B., právne zastúpená: JUDr. Miroslava Slovinská, advokátska, Štefánikovo námestie 13, 052
01 Spišská
Nová Ves, IČO: 42 319 617, proti žalovanému: E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. G. X, XXX XX B.,
právne zastúpený: AK Berčo s.r.o., advokátska kancelária, H. I. XX, XXX XX G. J. K., IČO: 54 329 281,

o vysporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier v tomto znení:

I. Súd v y s p o r i a d a v a bezpodielové spoluvlastníctvo strán sporu tak, že do
výlučnéhovlastníctvažalovanéhoprikazujenehnuteľnostivedenéOkresnýmúradomSpišskáNováVes,
katastrálnym odborom zapísané na LV č. XXXX pre kat. územie B., obec B., L. G. J. K. ako byt č. 2

vo vchode č. 1 na 1. poschodí bytového domu súpisné č. XXXX, ktorý je postavený na zastavanom
pozemku parc. registra "C" č. 2848, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie o výmere 422 m2 a
podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach bytového domu súpisné číslo 1050 a
spoluvlastnícky podiel k zastavanému pozemku - parcela registra "C" č. 2848, druh pozemku: zastavaná
plocha a nádvoria o výmere 422 m2 v podiele 3983/152043 k celku.

II. Žalovaný sa zaväzuje na vyporiadanie podielu žalobkyne zaplatiť žalobkyni sumu 6.000,- eur, a to
do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

III. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa žalobou doručenou tunajšiemu súdu sa domáhala vysporiadania bezpodielového

spoluvlastníctva.

2. Dňa 22.11.2023 bolo súdu doručené podanie žalobkyne, ktorým navrhla, aby súd bez nariadenia
pojednávania schválil zmier tak ako je uvedený v prvom až treťom výroku tohto rozhodnutia.

3. Dňa 23.11.2023 bolo doručené súdu podanie žalovaného, ktorým vyjadril súhlas, aby súd bez

nariadenia pojednávania schválil žalobkyňou predložený návrh na zmier.

4. Podľa § 143 Občianskeho zákonníka v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je všetko, čo môže
byť predmetom vlastníctva a čo nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva, s výnimkou
veci získaných dedičstvom alebo darom, ako aj vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej potrebe
alebo výkonu povolania len jedného z manželov, a vecí vydaných v rámci predpisov o reštitúcii majetku

jednému z manželov, ktorý mal vydanú vec vo vlastníctve pred uzavretím manželstva alebo ktorému
bola vec vydaná ako právnemu nástupcovi pôvodného vlastníka.5. Podľa § 148 ods. 1 Občianskeho zákonníka zánikom manželstva zanikne i bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov.

6. Podľa § 149 ods. 1 a 3 Občianskeho zákonníka, ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo, vykoná
sa vysporiadanie podľa zásad uvedených v ustanovení § 150 citovaného zákonníka.

7. Podľa § 150 Občianskeho zákonníka, pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov

sú rovnaké. Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil
na spoločný majetok, a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho osobný
majetok. Ďalej prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov
staral o rodinu, a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery
pričinenia treba vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti. Pri
určovaní hodnoty veci patriacich do bezpodielového spoluvlastníctva je rozhodujúci stav vecí v čase

zániku, pričom sa vychádza z hodnoty, ktorú majú veci v čase vyporiadania.

8. Podľa čl. 7 ods. 2 základných princípov Civilného sporového poriadku, základnou povinnosťou súdu
je viesť strany sporu k zmierlivému vyriešeniu sporu.

9. Podľa § 148 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť súdny zmier.
O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli
ho, ak je to v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

10. V zmysle § 177 ods. 2 písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku súd vo veci

nenariadil pojednávanie.

11. Súdny zmier je dispozitívnym úkonom, v ktorom si strany sporu sami určujú, aké práva a povinnosti
pre ne z nimi uzavretej dohody (zmieru) vyplývajú. Súd skúmal prijateľnosť tohto právneho úkonu,
pretože aby bol právny úkon platný, musia mať strany sporu spôsobilosť k právnym úkonom, zmier musí

byť uzavretý slobodne, bez nátlaku, jeho obsah musí byť určitý a zrozumiteľný, predmet, o ktorom sa
zmier uzatvára musí byť právne dovolený a fyzicky možný. V neposlednom rade zmier nesmie byť v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi. Jedná sa o dohodu strán uzavretú v priebehu
konania, takže súd nie je povinný detailne zisťovať skutkový stav.

12. Vzhľadom na prejavy vôle strán sporu a v zmysle citovaných zákonných ustanovení súd dospel k
záveru, že medzi nimi uzavretý zmier nie je v rozpore s právnymi predpismi kogentnej povahy, ani ich
neobchádza, preto zmier uzavretý medzi stranami sporu schválil.

13. Rozhodnutie o zmieri je v zmysle procesného práva rozhodnutie, ktorý sa konanie končí, preto v

zmysle § 262 Civilného sporového poriadku má súd povinnosť rozhodnúť o trovách konania. Súčasťou
zmieru je aj dohoda strán o náhrade trov konania, preto súd duplicitne o nároku na náhradu trov konania
nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.