Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. január 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B3-16C/12/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119379272
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Farkašová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:6119379272.6

Uznesenie

N. súd E. IV v právnej veci žalobcu: K.. L. K., advokát
so sídlom Pribinova 25, E., IČO 43471668, proti žalovaným: X) K. Č.,
Y.. XX.XX.XXXX, E. S. XX, E., X) R. E., Y.. XX.XX.XXXX, E. S. XX, E., o zaplatenie 48.000,-EUR s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd žalovaným v 1. a 2. rade nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

Súd u p r a v u j e Slovenskú poštu, a.s, aby vrátila žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 1.425,60
EUR po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 24.09.2019 v rámci upomínacieho konania
sp. zn. 13Up/1231/2019, postúpenou Okresnému súdu Bratislava III (od dňa 01.06.2023 Mestský súd
Bratislava IV) dňa 12.02.2020, sa pôvodne žalobca, spoločnosť MALINOVO 70, s.r.o., IČO 47245433,
domáhal od žalovaných v 1. a 2. rade spoločne a nerozdielne zaplatenia sumy 48.000,-EUR titulom
nezaplatenej zmluvnej odmeny
JUDr. PaedDr. K. N. na základe mandátnej zmluvy o poskytovaní právnych služieb zo dňa 21.04.2016

a 30.06.2017 v súvislosti s poskytovaním právneho poradenstva a konzultačnej činnosti vo veciach
týkajúcich sa obchodnej spoločnosti Finedy, s.r.o. v konkurznom konaní vedenom voči obchodnej
spoločnosti na Okresnom súde
Bratislava I pod sp. zn. 8K/25/2015. Dňa 06.06.2018 uzavreli pôvodný žalobca, spoločnosť MALINOVO
70, s.r.o., a JUDr. PaedDr. K. N. zmluvu o postúpení pohľadávok, na základe ktorej došlo k postúpeniu
pohľadávky uplatňovanej v tomto konaní na pôvodného žalobcu, spoločnosť MALINOVO 70, s.r.o.

2. Pôvodný žalobca podaním zo dňa 23.07.2020 navrhol, aby do konania na jeho miesto vstúpil
K.. Ľ. K., I. XX, E. z dôvodu, že uplatnenú pohľadávku najskôr zmluvou zo dňa 15.04.2020 postúpil na
JUDr. PaedDr. K. N. a ten následne zmluvou zo dňa 16.04.2020 na JUDr. L. K., ktorý ako postupník
súhlasil so vstupom do konania. Na základe uvedeného súd uznesením č.k. 16C/12/2020-88 zo dňa
03.08.2020 pripustil zmena na strane žalobcu tak, že z konania vystúpila spoločnosť MALINOVO 70,

s.r.o. a na jej miesto do konania ako žalobca vstúpil K.. L. K..

3. Podaním doručeným súdu dňa 12.10.2023 žalobca zobral žalobu bez uvedenia dôvodu v celom
rozsahu späť.

4. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.Podľa § 145 ods. 3 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Poľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi
stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Podľa§256ods.1CSPakstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonania
protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

5. V tomto prípade nebol k späťvzatiu žaloby potrebný súhlas žalovaných, pretože k späťvzatiu žaloby
došlo pred začatím pojednávania vo veci samej, preto súd podľa § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

6. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 CSP. Zavinenie pre potreby rozhodovania o trovách
konania sa posudzuje z procesného a nie z hľadiska hmotného práva. V prejednávanej veci muselo
byť konanie zastavené, pretože žalobca vzal žalobu bez uvedenia dôvodu späť. Z procesného hľadiska
to bol žalobca, ktorý zavinil, že konanie muselo byť zastavené a preto je povinný zaplatiť žalovaným v

1. a 2. rade trovy konania, avšak vzhľadom ku skutočnosti, že žalovaným v 1. a 2. rade žiadne trovy
nevznikli, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku uznesenia a žalovaným v 1. a 2. rade náhradu
trov konania nepriznal.

7. O vrátení súdneho poplatku v predmetnej veci súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 11 ods. 3 a 4

zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, a poplatok zaplatený v celkovej výške 1.440,-EUR, vrátil
žalobcovi krátený 1% (14,40 EUR), t.j. vo výške 1.425,60 EUR.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský
súd Bratislava IV, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).