Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. január 2024

Súd: Správny súd v Banskej Bystrici
Spisová značka: ZA-33Sa/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5023200055
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kvietok
ECLI: ECLI:SK:SpSBB:2024:5023200055.1

Uznesenie

Správny súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: A. B., nar.: XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX,
XXX XX D., proti žalovanému: Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, sídlom Račianska 71,
813 11 Bratislava, o preskúmanie o preskúmanie opatrenia Generálneho riaditeľstva Zboru väzenskej a
justičnej stráže č. GR ZVJS-d-17103/14-2022 zo dňa 20.12.2022, takto

r o z h o d o l :

I. Žalobu o d m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajskému súdu v Žiline bola dňa 24.02.2023 doručená správna žaloba, ktorou sa žalobca domáhal
preskúmania zákonnosti rozhodnutia Generálneho riaditeľstva Zboru väzenskej a justičnej stráže č. GR
ZVJS-d-17103/14-2022 zo dňa 20.12.2022, ktorým bolo konanie o priznanie vdovského výsluhového

dôchodku zo dňa 11.12.2022, za aplikácie ust. § 84 ods. 1 zákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom
zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v spojení s § 30 ods. 1 písm.
f) zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok), zastavené, nakoľko vo veci už začal
konať iný príslušný správny orgán dňa 12.08.2022.

2. Zákonom č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov bol

zriadený Správny súd v Banskej Bystrici. Podľa § 3 ods. 3 písm. a) uvedeného zákona výkon súdnictva
prechádza od 1. júna 2023 z krajských súdov na správne súdy vo všetkých veciach, v ktorých je od 1.
júna 2023 daná právomoc správnych súdov, a to z Krajského súdu v Banskej Bystrici, Krajského súdu
Trenčíne a Krajského súdu v Žiline na Správny súd v Banskej Bystrici. Vzhľadom na uvedené sa toto
konanie vedie na Správnom súde v Banskej Bystrici pod sp. zn. ZA-33Sa/2/2023.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej aj „SSP“), v správnom
súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom chráneným záujmom fyzickej osoby a
právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.

4. Podľa § 6 ods. 1 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť
rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej

správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach
ustanovených týmto zákonom.

5.Podľa§6ods.2písm.c)SSP,správnesúdyrozhodujúvkonaniachosprávnychžalobáchvsociálnych
veciach.

6. Podľa § 199 ods. 1 písm. h) SSP, sociálnymi vecami sa na účely tohto zákona rozumie rozhodovanie
príslušného útvaru sociálneho zabezpečenia.7. Podľa § 7 písm. e) SSP, správne súdy nepreskúmavajú rozhodnutia orgánov verejnej správy a
opatrenia orgánov verejnej správy predbežnej, procesnej alebo poriadkovej povahy, ak nemohli mať za

následok ujmu na subjektívnych právach účastníka konania.

8. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné
podmienky“).

9. Podľa § 98 ods. 1 písm. g) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak je neprípustná.

10. Podľa § 180 ods. 1 SSP, žalovaným je orgán verejnej správy, ktorý rozhodol o riadnom opravnom
prostriedku, ak je žalobcom fyzická osoba alebo právnická osoba. Ak osobitný predpis nepripúšťa riadny
opravný prostriedok, žalovaným je orgán verejnej správy, ktorý vydal rozhodnutie alebo opatrenie.

11. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 328/2002 Z.z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene
a doplnení niektorých zákonov, na konanie o dávkach a službách sociálneho zabezpečenia sa vzťahuje
všeobecný predpis o správnom konaní, ak tento zákon neustanovuje inak.

12. Spomínaným horeuvedeným všeobecným predpisom o správnom konaní je v tomto prípade zákon
č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok).

13. Podľa § 30 ods. 1 písm. f) zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok), správny
orgán konanie zastaví, ak zistí, že vo veci už začal konať iný príslušný správny orgán, ak sa správne

orgány nedohodli inak.

14. Podľa § 30 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb., proti rozhodnutiu o zastavení konania podľa odseku 1
písm. b), c), f), g) a h) sa nemožno odvolať.

15. Správny súdny poriadok v ustanovení § 98 ods. 1 upravuje dôvody odmietnutia správnej žaloby
týkajúce sa predovšetkým procesných podmienok konania, ktoré je správny súd povinný skúmať počas
celého konania. Splnenie procesných podmienok skúma správny súd z úradnej povinnosti, pričom nie
je viazaný potrebou podania návrhu na postup podľa tohto ustanovenia zo strany účastníkov konania.
Jedným z dôvodov pre odmietnutie správnej žaloby je neprípustnosť správnej žaloby. Za neprípustnú

možno považovať žalobu smerujúcu proti rozhodnutiu, opatreniu, inému právnemu aktu alebo úkonu
orgánu verejnej správy, ktoré sú vylúčené z prieskumu správnym súdom.

16. Žalobca sa podanou správnou žalobou domáha preskúmania a zrušenia rozhodnutia GR ZVJS,
ktorým bolo zastavené konanie z dôvodu, že vo veci už začal konať iný príslušný správny orgán dňa

12.08.2022,podľaust.§84ods.1zákonač.328/2002Z.z.osociálnomzabezpečenípolicajtovavojakov
v spojení s § 30 ods. 1 písm. f) zák. č. 71/1967 Zb. Žalobca nepovažuje napadnuté rozhodnutie za
správne, keďže podľa ust. § 84 ods. 1 zákona č. 328/2022 Z. z. sa nedá zastaviť konanie o nárokovej
dávke, na ktorého priznanie boli splnené zákonom ustanovené podmienky. Z príslušných ustanovení
uvedenéhozákonataxatívnevyplýva,žeovzniknutomnárokumôžekonaťarozhodovaťjedinepríslušný

ústav sociálneho zabezpečenia ministerstva, ktorým je v tomto prípade Generálne riaditeľstvo ZVJS.
Nerozhodnutie o podanom odvolaní nevytvorilo, podľa žalobcu, zákonnú prekážku k tomu aby GR ZVJS
pokračovalo v konaní o žiadosti zo dňa 10.12.2022, nakoľko GR ZVJS rozhodnutím zo dňa 20.12.2022
už rozhodlo o žiadosti žalobcu zo dňa 11.12.2022. Rovnako tak nevydanie rozhodnutia o podanom
odvolaní zo dňa 04.01.2023 nevytvorilo prekážku na podanie správnej žaloby.

17. Ustanovenie § 30 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) upravuje zastavenie
správneho konania ako jednu z foriem, ktorou sa správne konanie uzatvára konečným spôsobom,
pričom k nemu dochádza v prípadoch ustanovených v Správnom poriadku z dôvodov, ktoré bránia
pokračovať v konaní, a teda ak sa v priebehu správneho konania vyskytne neodstrániteľná prekážka,

ktorá trvalo znemožňuje pokračovať v konaní. Dôvody pre zastavenie konania sú vymedzené taxatívne
a ak sú splnené zákonné podmienky, správny orgán nemá inú možnosť, ako správne konanie zastaviť.
Odvolanie sa pripúšťa iba proti rozhodnutiu o zastavení konania z dôvodu, že správny orgán zistí, že
ten, kto podal návrh na začatie konania, nie je účastníkom a nejde o konanie, ktoré môže začať správnyorgán, ďalej z dôvodu, že účastník konania na výzvu správneho orgánu v určenej lehote neodstránil
nedostatky svojho podania a bol o možnosti zastavenia konania poučený, ak správny orgán zistí, že
nie je príslušný na konanie a vec nemožno postúpiť príslušnému orgánu, ako aj v prípade, že v tej istej

veci sa právoplatne rozhodlo a skutkový stav sa podstatne nezmenil. V ostatných prípadoch Správny
poriadok odvolanie vylučuje, osobitný predpis však môže ustanoviť odchylnú úpravu.

18. Z vyššie uvedeného vyplýva, že proti rozhodnutiu o zastavení konania o ktorého prieskum
žalovaný žiada, osobitný predpis nepripúšťa riadny opravný prostriedok, podľa ust. § 30 ods. 2

zákona č. 71/1967 Zb. Ide tak o jednostupňové administratívne konanie a prípadné podanie riadneho
opravného prostriedku je pre nadobudnutie právoplatnosti vydaného rozhodnutia právne irelevantné.
Predmet súdneho prieskumu tak v danom prípade tvorí jednostupňové rozhodnutie vydané Generálnym
riaditeľstvom Zboru väzenskej a justičnej stráže - útvar sociálneho zabezpečenia Zboru väzenskej
a justičnej stráže č.: GR ZVJS-d-17103/14-2022 zo dňa 20.12.2022.V takom prípade je žalovaným
subjektom ten orgán, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal, t.j. Generálne riaditeľstvo Zboru väzenskej

ajustičnejstrážeSlovenskejrepubliky(§180ods.1druhávetaSSPvspojenís§199ods.3SSP).Pokiaľ
žalobca výslovne v žalobe uviedol ako žalovaného Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky,
správny súd to vzhľadom na doposiaľ uvedené vyhodnotil ako nesprávne a zmätočné označenie,
pričom vychádzal zo znenia § 180 ods. 1 SSP.

19. Z obsahu napadnutého rozhodnutia ako aj z vyjadrenia GR ZVJS k správnej žalobe, bolo zistené,
že Generálne riaditeľstvo Zboru väzenskej a justičnej stráže, útvar sociálneho zabezpečenia, rozhodlo
podľa § 84 ods. 1 zákona č. 328/2002 Z.z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v spojení s § 30 ods. 1 písm. f) zákona
č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov tak, že správne

konanie na základe žiadosti žalobcu o priznanie vdovského výsluhového dôchodku dňa 11.12.2022
zastavilo, nakoľko vo veci už začal konať iný príslušný správny orgán dňa 12.08.2022. V odôvodnení
tohto rozhodnutia správny orgán uviedol, že dňa 14.12.2022 bolo doručené útvaru sociálneho
zabezpečenia ZVJS podanie žalobcu označené ako „Žiadosť o priznanie vdovského výsluhového
dôchodku“ zo dňa 11.12.2022. Po preskúmaní podania a dávkového spisu č. GR ZVJS-17103, útvar

sociálneho zabezpečenia zistil, že podanie je zhodné s podaním zo dňa 10.08.2022, ktoré žiadateľ
(žalobca) doručil útvaru sociálneho zabezpečenia dňa 12.08.2022 (podanie zo dňa 10.08.2022).

20. Skôr začaté správne konanie (podanie zo dňa 10.08.2022) bolo rozhodnutím útvaru sociálneho
zabezpečenia č.: GR ZVJS-d-17103/14/2022 zo dňa 08.09.2022 zastavené podľa § 84 ods. 1 zákona

č. 328/2002 Z. z. v spojení s § 30 ods. 1 písm. i) zákona č. 71/1967 Zb. z dôvodu, že v tej istej veci sa
právoplatne rozhodlo a skutkový stav sa podstatne nezmenil. Žalobca napadol správnosť uvedeného
rozhodnutia odvolaním zo dňa 20.09.2022, ktorému útvar sociálneho zabezpečenia žalovaného
nevyhovelapostúpilhososvojímstanoviskomodvolaciemuorgánu(ministrovispravodlivostiSlovenskej
republiky) písomnosťou č. GR ZVJS-d-17103/14-2022 zo dňa 11.10.2022. Správny orgán preskúmaním

podaní, a to Žiadosti o priznanie vdovského výsluhového dôchodku zo dňa 11.12.2022 (neskôr doručené
– duplicitné podanie) so Žiadosťou o vdovského výsluhového dôchodok zo dňa 10.08.2022 (skôr
doručené podanie) zistil zhodu správnych konaní, z ktorých vyplýva, že sa jedná o rovnaký nárok
na vdovský výsluhový dôchodok, vychádzajúc z rovnakej doby sociálneho zabezpečenia, zhodou
oprávneného žiadateľa v tej istej fyzickej osobe (žalobca) a zhodou petitu, čo sa navrhuje - t.j.

priznanie vdovského výsluhového dôchodku, z čoho vyplýva, že pokračovaniu správneho konania
bránila existencia neodstrániteľnej prekážky – litispendencie.

21. Správny súd má za to, že v danom prípade sa nejedná o rozhodnutie orgánu verejnej správy,
ktoré by trvalým spôsobom zasiahlo do subjektívnych práv žalobcu. Z vyjadrenia žalovaného, ako aj

z predloženého administratívneho spisu vyplýva, že žalobcovi vznikol nárok na vdovský výsluhový
dôchodok podľa ust. § 46 písm. c) zákona č. 32/2002 Z. z. od 21.11.2020 a rozhodnutím č. GR ZVJS-
d-17103/14-2020 zo dňa 17.12.2020 mu bol priznaný v sume 401,58 eur mesačne. Rozhodnutím č. GR
ZVJS-d-17103/14-2021 zo dňa 30.06.2021 bol vdovský výsluhový dôchodok od 01.07.2021 zvýšený
na sumu 411,58 eur mesačne a od 01.07.2022 zvýšený na sumu 416,94 eur mesačne rozhodnutím zo

dňa 30.06.2022, a je žalobcovi pravidelne mesačne vyplácaný.

22. Správny súd pri posúdení napadnutého rozhodnutia v zmysle výnimiek uvedených v § 7 SSP
dospel k záveru, že v predmetnej veci je daný dôvod na odmietnutie žaloby ako neprípustnej podľa§ 98 ods. 1 písm. g) v spojení s § 7 písm. e) SSP z dôvodu, že v prejednávanej veci nie sú splnené
procesné podmienky konania, nakoľko sa žalobca domáhal prieskumu rozhodnutia žalovaného, ktoré
nie je spôsobilým predmetom súdneho prieskumu, pretože nie je spôsobilé zakladať, meniť alebo rušiť

oprávnenia a povinnosti žalobcu a teda nemalo za následok ujmu na subjektívnych právach žalobcu.
Na základe uvedeného, preto správny súd žalobu podľa § 98 ods. 1 písm. g) SSP odmietol.

23. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 ods. 1 písm. a) SSP, v zmysle ktorého podľa
výsledku konania nemá žiaden z účastníkov konania právo na náhradu trov konania, ak žaloba bola

odmietnutá.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť (§ 438 ods. 1 SSP, § 439 ods. 1 SSP § 439 ods.
2 SSP a contr.), ktorá má odkladný účinok (§ 446 ods. 2 písm. c) SSP).

O kasačnej sťažnosti rozhoduje kasačný súd - Najvyšší správny súd (§ 438 ods. 2 SSP). Kasačnú

sťažnosť je potrebné podať na Správnom súde v Banskej Bystrici (§ 444 ods. 1 SSP) v lehote jedného
mesiaca od doručenia rozhodnutia oprávnenému subjektu (§ 443 ods. 1 SSP), v potrebnom počte
vyhotovení (§ 56 ods. 3 SSP).

Podľa § 445 ods. 1, 2 SSP, (1) v kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania

podľa § 57 uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo
sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých
dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný
návrh). (2) Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Podľa § 449 ods. 1, 2 SSP, (1) sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej
sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom. (2) Povinnosti podľa odseku 1 neplatia, ak a) má sťažovateľ
aleboopomenutýsťažovateľ,jehozamestnanecalebočlen,ktorýzanehonakasačnomsúdekonáalebo
ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) ide o konania o správnej žalobe

podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.